上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司，住所地：永年縣火炬街網(wǎng)通大樓東行路口。
負責人趙獻國，該公司經(jīng)理。
委托代理人石現(xiàn)科。
被上訴人（原審原告）：張培華。
委托代理人焦增才，河北中大同律師事務所律師。
原審被告：李保森。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2011）永民初字第398號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2011年2月7日10時許，被告李保森駕駛其自己所有的冀D×××××號小型普通客車，沿永年縣名興路由南向北行駛至永年縣迎賓大街與名興路交叉口時，與沿永年縣迎賓大街由東向西行駛張香枝駕駛其借用原告張培華的冀A×××××號轎車相撞，造成被告李保森受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永年縣公安交通警察大隊處理，于2011年3月1日作出永公交認字（2011）第020701號道路交通事故認定書，認定被告李保森駕駛機動車上道路行駛，行經(jīng)路口時未讓右方道路來車先行的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條的規(guī)定，負事故的主要責任；張香枝駕駛機動車上道路行駛，行經(jīng)路口時未減速慢行的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條的規(guī)定，負事故的次要責任。被告李保森駕駛的冀D×××××號小型普通客車在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制保險，責任限額為122000元，保險期間為2010年11月20日至2011年11月19日。原告張培華主張車損數(shù)額為21920元、評估費850元，提交了由原告方委托永年縣價格認證中心進行鑒定，于2011年3月10日作出的永價鑒字第2011047號價格鑒定結(jié)論書一份（認定冀A×××××號轎車的車損數(shù)額為21920元）、評估費票據(jù)一張850元。經(jīng)質(zhì)證，被告李保森對上述證據(jù)均無異議，被告保險公司對該價格鑒定結(jié)論書有異議，認為原告提交的價格鑒定結(jié)論書確定的車損數(shù)額未扣除損壞部件的殘值，且是原告單方委托的，沒有與保險公司協(xié)商鑒定機構(gòu)。被告保險公司對其上述質(zhì)證意見未提交證據(jù)，也未申請重新鑒定。
原審認為，被告李保森駕駛其所有的冀D×××××號小型普通客車，與張香枝駕駛原告張培華所有的冀A×××××號轎車相撞，造成被告李保森受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永年縣公安交通警察大隊處理，作出了永公交認字（2011）第020701號道路交通事故認定書，認定被告李保森負事故的主要責任，張香枝負事故的次要責任。原、被告雙方對該道路交通事故認定書均無異議，法院對該交通事故認定書作為證據(jù)予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告李保森駕駛的冀D×××××號小型普通客車在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生事故時在保險期間，故應由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險122000元的限額內(nèi)賠償原告因此次事故而產(chǎn)生的損失?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合本案的實際情況，原告張培華經(jīng)濟損失的項目及數(shù)額為：車輛損失，根據(jù)原告提交的永年縣價格認證中心出具的永價鑒字第2011047號道路交通事故車輛修復費用價格鑒定結(jié)論書，應為21920元。被告保險公司雖對原告提交的價格鑒定書提出異議，但未提交足以反駁該價格鑒定結(jié)論書的證據(jù)，也未申請重新鑒定，故對被告保險公司的意見不予采信。評估費是原告的實際損失，應予賠償，根據(jù)原告提交的永年縣價格認證中心出具的評估費票據(jù)，應為850元。上述各項共計22770元，未超過被告李保森冀D×××××號小型普通客車機動車交通事故責任強制保險122000元的限額，故應由被告保險公司賠償原告張培華22770元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張培華車輛損失、評估費共計22770元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費370元，由被告李保森負擔。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司上訴稱一審判決適用法律錯誤的理由，因交強險限額分項是《機動車交通事故責任強制保險條例》和《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，而《機動車交通事故責任強制保險條例》是國務院制定的行政法規(guī)，《機動車交通事故責任強制保險條款》則為中國保監(jiān)會批準公布的部門規(guī)章，故本案應以全國人大常委會制定的《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條為依據(jù)處理，對于在交強險限額122000元范圍內(nèi)的實際損失，保險公司均應予以賠償。關于鑒定費、保全費是否屬于保險公司賠償范圍的問題，該兩項花費是被上訴人因處理交通事故財產(chǎn)損害糾紛而發(fā)生的合理損失，故原審判決按被上訴人在此次交通事故中的實際損失賠償被上訴人并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費320元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馮　雪 代理審判員　　王志平 代理審判員　　馮運周

書記員：李暘