上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壺關(guān)支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司）。
負(fù)責(zé)人陳晉陽，職務(wù)經(jīng)理。
特別授權(quán)代理人李文生，男，漢族。
被上訴人（原審原告）郭某某，男，漢族，農(nóng)民。
特別授權(quán)代理人秦軍明、路軍紅，壺關(guān)縣龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）焦光華，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人侯志平，壺關(guān)縣法律援助中心律師。

上訴人“人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司”因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服壺關(guān)縣人民法院（2013）壺民初字第458號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人“人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司”的委托代理人李文生，被上訴人郭某某的委托代理人秦軍明、路軍紅，被上訴人焦光華的委托代理人侯志平均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年5月，被告焦光華駕駛晉DE××××輕騎牌輕型廂式貨車沿省道225線由東向西行駛，行至該線55KM＋500M處時(shí)，與由北向南原告郭某某騎行的泛達(dá)牌二輪自行車相撞，造成原告郭某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告郭某某即被送至長治醫(yī)院門診檢查，并于次日住院治療，診斷為全身多發(fā)傷：1、閉合性胸外傷，多發(fā)肋骨骨折，肺挫裂傷，頸部及胸部皮下積氣；2、頭外傷；3、全身多處軟組織挫傷。前間壁心肌梗死，原告郭某某住院治療55天后，于2013年7月出院。原告共支出醫(yī)療費(fèi)61908.84元（其中門診醫(yī)藥費(fèi)1367.2元，住院醫(yī)藥費(fèi)60541.64元）。壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年5月對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告郭某某、被告焦光華均應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告焦光華向原告郭某某家屬墊付事故款共計(jì)52000元。
本案在審理過程中，原告郭某某于2013年9月向本院提出申請(qǐng)要求對(duì)其傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，本院依法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。2013年12月山西省長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某綜合評(píng)定其胸部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
晉DE××××輕騎牌輕型廂式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2012年8月7日0時(shí)起至2013年8月6日24時(shí)止，賠償責(zé)任限額為122000元。
另查明：晉DE××××輕騎牌輕型廂式貨車的登記車主為付峰，實(shí)際車主為焦光華。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證明：
1、壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年5月作出的道路交通事故認(rèn)定書一份。證明本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過以及原告郭某某、被告焦光華均負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)。
2、原告郭某某在長治醫(yī)院的門診醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)十支。證明原告郭某某在長治醫(yī)院門診檢查，支出醫(yī)藥費(fèi)1367.2元的事實(shí)。
3、原告郭某某在長治醫(yī)院的病歷復(fù)印件、出院證各一份，住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)一支及費(fèi)用匯總清單兩頁。證明原告郭某某在長治醫(yī)院住院治療55天，治療過程及支出醫(yī)藥費(fèi)60541.64元的事實(shí)。
4、人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。證明晉DE××××輕騎輕型廂式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年8月7日0時(shí)起至2013年8月6日24時(shí)止，賠償責(zé)任限額為122000元的事實(shí)。
5、山西省長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，鑒定費(fèi)收據(jù)三支。證明原告郭某某胸部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘及原告郭某某為鑒定支出鑒定費(fèi)1464.4元的事實(shí)。
原審認(rèn)為：公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告焦光華駕駛晉DE××××輕騎牌輕型廂式貨車將原告郭某某撞傷，因被告焦光華系晉DE××××2038輕騎牌輕型廂式貨車的實(shí)際車主，故對(duì)原告郭某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告焦光華依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因晉DE××××輕騎牌輕型廂式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告郭某某的經(jīng)濟(jì)損失。原告郭某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)61908.84元（其中住院醫(yī)藥費(fèi)60541.64元，門診醫(yī)藥費(fèi)1367.2元）；2、護(hù)理費(fèi)5335元（參照山西省2012年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計(jì)算，日平均工資97元，按住院55天計(jì)）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（參照《山西省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》，每天50元，按住院55天計(jì)）；4、營養(yǎng)費(fèi)1100元（每天20元，按住院55天計(jì)）；5、交通費(fèi)認(rèn)定1000元；6、殘疾賠償金6356.6元（參照山西省2012年度農(nóng)村居民人均純收入6356.6元，十級(jí)傷殘系數(shù)為0.1，郭某某現(xiàn)年70周歲，計(jì)算10年）；7、鑒定費(fèi)用1464.4元；8、精神損害撫慰金認(rèn)定3000元；共計(jì)82914.84元。被告人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司應(yīng)在車輛晉DE××××輕騎牌輕型廂式貨車所投交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額122000元內(nèi)賠償原告郭某某的經(jīng)濟(jì)損失82914.84元，因被告焦光華已先行墊付原告事故款52000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司應(yīng)賠償原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失30914.84元，支付被告焦光華事故墊付款52000元。因交強(qiáng)險(xiǎn)足夠賠償原告郭某某的經(jīng)濟(jì)損失，故被告焦光華不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償因交通事故給其造成的誤工費(fèi)6062.5元，因原告已70周歲，且又未提供誤工費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告以上訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告要求賠償其車輛損失費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壺關(guān)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30914.84元，支付被告焦光華事故墊付款52000元。二、被告焦光華不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告郭某某的其它訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1179元（緩交）由被告焦光華承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，被上訴人焦光華駕駛晉DE××××輕騎牌輕型廂式貨車與騎自行車的被上訴人郭某某發(fā)生相撞，導(dǎo)致郭某某受傷住院治療，并達(dá)十級(jí)傷殘的事實(shí)存在，經(jīng)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被上訴人郭某某與被上訴人焦光華負(fù)本次事故的同等責(zé)任。同時(shí)對(duì)郭某某造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)由焦光華依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于該事故車輛在上訴人“人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司”處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)焦光華按事故責(zé)任的分擔(dān)部分應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于上訴人提出的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條例以及最高院的（2012）民一他字17號(hào)回復(fù)中關(guān)于賠償分項(xiàng)的規(guī)定，由于最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》中并未對(duì)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，僅僅規(guī)定事故發(fā)生后“承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，本院認(rèn)為上訴人“人保財(cái)險(xiǎn)壺關(guān)支公司”應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案中原審法院依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況對(duì)受害人所受損失的賠償項(xiàng)目參照標(biāo)準(zhǔn)，以及賠償數(shù)額的確定，并無不妥，本院予以支持。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)1245元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　亮 代理審判員　　肖俊國 代理審判員　　郜文青

書記員：孫穎