中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司
戴云濤（江蘇宏鄴律師事務(wù)所）
湯士永（江蘇宏鄴律師事務(wù)所）
黃寶某
李旭惠
田某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龍?bào)粗新?9號(hào)。
代表人婁偉民。
委托代理人戴云濤，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
委托代理人湯士永，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃寶某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職員。
委托代理人李旭惠（系黃寶某女兒），漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）田某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）因與被上訴人黃寶某、田某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南京市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓民初字第4899號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月4日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)法定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和已經(jīng)查明的事實(shí)，法院對(duì)黃寶某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下:
（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，黃寶某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為79650元，并提交了病歷和出院記錄，對(duì)黃寶某上述醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額予以認(rèn)可。
（二）根據(jù)黃寶某的傷情，確實(shí)存在需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要，并結(jié)合黃寶某的年齡，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為960元（16元／天×60天）。
（三）關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)黃寶某的傷情和實(shí)際情況，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為15450元（3360元＋12090元）。
（四）黃寶某系江蘇省南京市城鎮(zhèn)居民，故法院以2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元為標(biāo)準(zhǔn)，黃寶某胸椎12椎體三分之一以上壓縮性骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，認(rèn)定黃寶某的殘疾賠償金為29284.20元（32538元／年×9年×10%）。
（五）根據(jù)黃寶某的傷情，酌定精神損害撫慰金5000元。
（六）關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)黃寶某的就醫(yī)及復(fù)診情況，及交通費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定交通費(fèi)為500元。
（七）關(guān)于身體損傷費(fèi)，缺乏依據(jù)，法院不予支持。
（八）關(guān)于殘疾器具費(fèi)，黃寶某提供了南京寶豐太平大藥房有限公司出具的“助行器”發(fā)票，對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性，法院予以認(rèn)定，故黃寶某的殘疾器具費(fèi)為286元。
（九）關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)黃寶某實(shí)際住院天數(shù)和傷情，法院酌定黃寶某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2660元（20元／天×133天）。
綜上，黃寶某上述各項(xiàng)損失共計(jì)133790.20元，扣除人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)已向黃寶某支付的10000元醫(yī)療費(fèi)、田某已向黃寶某支付的醫(yī)療費(fèi)23000元和護(hù)理費(fèi)12090元及現(xiàn)金43000元（事故發(fā)生后，田某已向黃寶某墊付了上述醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，2000元押金不應(yīng)扣除），人保公司實(shí)際還應(yīng)向黃寶某賠償損失45700.20元。對(duì)田某墊付的12090元護(hù)理費(fèi)，由人保公司予以返還。由于人保公司已向田某支付了部分醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)理賠款，故田某墊付的醫(yī)療費(fèi)不在本案中一并處理。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，原審法院判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告黃寶某道路交通事故損失人民幣45700.20元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告田某墊付的護(hù)理費(fèi)人民幣12090元；三、駁回原告黃寶某其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上訴稱，1、黃寶某的實(shí)際住院天數(shù)為104天，而原審判決認(rèn)定為133天，并以此計(jì)算黃寶某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)錯(cuò)誤；2、根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書，黃寶某的護(hù)理期間為90天，而原審判決計(jì)算的護(hù)理費(fèi)包括了黃寶某在南京市鼓樓醫(yī)院和江蘇省第二中醫(yī)院期間產(chǎn)生的費(fèi)用，超過(guò)了90天，明顯不當(dāng)；3、根據(jù)黃寶某的舉證，其提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為27228.25元，而原審判決認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為79650元明顯不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后，依法進(jìn)行改判。
被上訴人黃寶某答辯稱，1、一審法院認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)是正確的，其中一部分的發(fā)票已由田某拿到人保公司進(jìn)行了理賠，黃寶某一審提供的發(fā)票是12223.25元和170元救護(hù)費(fèi)；2、住院天數(shù)問(wèn)題，104天是2013年11月8日到2014年2月20日期間，這期間先在鼓樓醫(yī)院急診中心住了28天，后到江蘇省第二中醫(yī)院住院治療；3、護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，住院天數(shù)是133天，出院后黃寶某不能自理仍需人護(hù)理。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人田某答辯稱，1、醫(yī)藥費(fèi)，有67248.9元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，田某拿到人保公司進(jìn)行了理賠?？偣彩?2張發(fā)票，賠付了45207.38元；2、護(hù)理費(fèi)，人保公司主張的數(shù)額太低；3、一審法院認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)正確。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原審判決認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否正確。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)黃寶某的就診病歷顯示，2013年10月12日本案交通事故發(fā)生后，其于事發(fā)當(dāng)日至11月8日在鼓樓醫(yī)院急診中心留院治療，并于11月8日轉(zhuǎn)至江蘇省第二中醫(yī)院住院治療，于2014年2月20日出院，其實(shí)際住院時(shí)間為133天，原審判決認(rèn)定黃寶某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2660元（20元／天×133天），并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，雖然本案司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定黃寶某的護(hù)理期限為90日，但原審法院結(jié)合黃寶某的治療情況及其提交的護(hù)理費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定黃寶某的護(hù)理費(fèi)為15450元，基本適當(dāng)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)各方當(dāng)事人的確定，黃寶某在一審期間提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票數(shù)額為12393.25元，田某自黃寶某處領(lǐng)走醫(yī)療費(fèi)發(fā)票67248.9元，故黃寶某的醫(yī)療費(fèi)總額為79642.15元。相應(yīng)地，黃寶某各項(xiàng)損失應(yīng)為133782.35元。
因人保公司在向田某理賠時(shí)，扣除了其墊付的10000元，因此在本案中，其需另行賠付10000元。人保公司應(yīng)賠償黃寶某45692.35元（133782.35－10000－66000－12090），因田某自黃寶某處領(lǐng)走醫(yī)療費(fèi)發(fā)票67248.9元，田某實(shí)際給付黃寶某醫(yī)療費(fèi)66000元，差額1248.9元（67248.9－66000）。因黃寶某已從人保公司和田某處獲得全額賠付，該1248.9元由人保公司從其應(yīng)給付田某的費(fèi)用中予以扣除，故人保公司應(yīng)返還田某20841.1元（12090＋10000－1248.9）。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決應(yīng)予維持。根據(jù)二審中各方當(dāng)事人確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額和出現(xiàn)的新事實(shí)，本院對(duì)本案予以改判。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持南京市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓民初字第4899號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、變更南京市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓民初字第4899號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償黃寶某道路交通事故損失45692.35元；
三、變更南京市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓民初字第4899號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還田某墊付的護(hù)理費(fèi)20841.1元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)942元，減半收取471元，鑒定費(fèi)2375元，合計(jì)2846元，由田某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)400元，由人保公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原審判決認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否正確。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)黃寶某的就診病歷顯示，2013年10月12日本案交通事故發(fā)生后，其于事發(fā)當(dāng)日至11月8日在鼓樓醫(yī)院急診中心留院治療，并于11月8日轉(zhuǎn)至江蘇省第二中醫(yī)院住院治療，于2014年2月20日出院，其實(shí)際住院時(shí)間為133天，原審判決認(rèn)定黃寶某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2660元（20元／天×133天），并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，雖然本案司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定黃寶某的護(hù)理期限為90日，但原審法院結(jié)合黃寶某的治療情況及其提交的護(hù)理費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定黃寶某的護(hù)理費(fèi)為15450元，基本適當(dāng)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)各方當(dāng)事人的確定，黃寶某在一審期間提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票數(shù)額為12393.25元，田某自黃寶某處領(lǐng)走醫(yī)療費(fèi)發(fā)票67248.9元，故黃寶某的醫(yī)療費(fèi)總額為79642.15元。相應(yīng)地，黃寶某各項(xiàng)損失應(yīng)為133782.35元。
因人保公司在向田某理賠時(shí)，扣除了其墊付的10000元，因此在本案中，其需另行賠付10000元。人保公司應(yīng)賠償黃寶某45692.35元（133782.35－10000－66000－12090），因田某自黃寶某處領(lǐng)走醫(yī)療費(fèi)發(fā)票67248.9元，田某實(shí)際給付黃寶某醫(yī)療費(fèi)66000元，差額1248.9元（67248.9－66000）。因黃寶某已從人保公司和田某處獲得全額賠付，該1248.9元由人保公司從其應(yīng)給付田某的費(fèi)用中予以扣除，故人保公司應(yīng)返還田某20841.1元（12090＋10000－1248.9）。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決應(yīng)予維持。根據(jù)二審中各方當(dāng)事人確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額和出現(xiàn)的新事實(shí)，本院對(duì)本案予以改判。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持南京市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓民初字第4899號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、變更南京市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓民初字第4899號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償黃寶某道路交通事故損失45692.35元；
三、變更南京市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓民初字第4899號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還田某墊付的護(hù)理費(fèi)20841.1元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)942元，減半收取471元，鑒定費(fèi)2375元，合計(jì)2846元，由田某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)400元，由人保公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍飛
審判員：黃飛
審判員：王長(zhǎng)春

書記員：蘇娟