上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龍蟠中路37、69號。
代表人婁偉民，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司總經(jīng)理。
委托代理人邱中林，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王韶某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人顧璇，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。
委托代理人張?jiān)魄?，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）南通富源電子系統(tǒng)工程有限公司，住所地江蘇省南通市崇川區(qū)工農(nóng)路附87號（百昌大廈301-302室）。
法定代表人張珉榕，南通富源電子系統(tǒng)工程有限公司總經(jīng)理。
委托代理人高某，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱保險公司）與被上訴人王韶某、高某、南通富源電子系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱富源公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，南京市鼓樓區(qū)人民法院于2015年6月11日作出（2015）鼓民初字第1845號民事判決，保險公司對該判決不服，向本院提起上訴，本院于2015年7月29日立案受理。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月21日12時，高某駕駛蘇F×××××轎車在南京市模范馬路南瑞路路口與騎電動自行車的王韶某相擦，致王韶某受傷，車輛受損。南京市公安局交通管理局第五大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全責(zé)。事故當(dāng)日，王韶某至東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院門診治療，診斷為：雙下肢軟組織挫傷。2014年6月9日復(fù)診，行MRI檢查。MRI示：右膝關(guān)節(jié)半月板損傷，右髕骨外側(cè)輕微不全骨折。經(jīng)王韶某委托，南京金陵司法鑒定所于2015年1月26日出具司法鑒定意見，認(rèn)為被鑒定人王韶某右側(cè)髕骨不全骨折，右膝半月板損傷（二度）與本起交通事故之間存在因果關(guān)系，右下肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級傷殘，誤工期限以傷后180日為宜，護(hù)理期限以傷后60日為宜，營養(yǎng)期限以傷后60日為宜。王韶某支付鑒定費(fèi)2360元。2015年3月17日，王韶某向原審法院提起訴訟，請求判令：高某、富源公司、保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)2649.6元、營養(yǎng)費(fèi)1200元（20元×60天）、誤工費(fèi)18199.8元（3033.3元／月×6個月）、護(hù)理費(fèi)4800元（80元×60天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金65257.4元（34346元／年×19年×10%）、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2360元、車輛修理費(fèi)1790元，合計101756.8元。保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）限額內(nèi)賠償，超出的部分由高某和富源公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審另查明，蘇F×××××轎車系富源公司所有，高某系富源公司員工，事故發(fā)生在其工作期間。事故車輛已在保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元以及不計免賠險。
一審審理中，保險公司對鑒定意見書提出異議，認(rèn)為王韶某的傷情不能構(gòu)成傷殘，要求重新鑒定。王韶某不同意重新鑒定。針對王韶某主張的賠償項(xiàng)目和金額，經(jīng)質(zhì)證，被告均提出不同程度的異議。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故而引發(fā)的損害賠償糾紛。交管部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無異議，法院予以采信。高某在執(zhí)行工作任務(wù)期間造成他人損害，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由富源公司承擔(dān)。事故車輛已在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故保險公司首先在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍部分由富源公司承擔(dān)。南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見書，鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定程序并無不當(dāng)，保險公司雖對鑒定意見提出異議，但未能提供科學(xué)有效的證據(jù)予以反駁。故法院對南京金陵司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以采信。
關(guān)于原告的損失，根據(jù)其提供的病歷、診斷證明書、檢查報告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書，原審法院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)2649.6元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、殘疾賠償金65257.4元、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)王韶某傷情、護(hù)理依賴程度、實(shí)際就診情況，法院酌情認(rèn)定護(hù)理費(fèi)3600元、交通費(fèi)300元。王韶某主張車損1790元，未提供鑒定機(jī)構(gòu)的評估意見，且被告有異議。僅憑其提供的銷貨清單及維修費(fèi)發(fā)票，不足以證明部分損失項(xiàng)目與交通事故存在關(guān)聯(lián)性?？紤]交通事故發(fā)生的實(shí)際情況，法院酌情認(rèn)定車輛損失1000元。關(guān)于誤工損失，結(jié)合王韶某提供的銀行交易記錄、誤工證明，王韶某傷前三個月平均收入為3033.3元，傷后6個月無收入，法院認(rèn)定誤工損失18199.8元（3033.3元／月×6個月）。上述損失合計97086.8元。由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原審法院判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償王韶某道路交通事故損失人民幣97086.8元；二、駁回王韶某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有病歷、檢查報告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、交通事故認(rèn)定書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險公司雖對鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請重新鑒定的情形，其據(jù)此申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)910元，由上訴人保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳海英 審　判　員　　錢發(fā)洪 代理審判員　　王志堅(jiān)

書記員：查菲菲