上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市帶嶺支公司，住所地黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)。
負(fù)責(zé)人：姚吉偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張樹(shù)彬，男，1965年11月7日生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市帶嶺支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)帶嶺保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張樹(shù)彬責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服帶嶺區(qū)人民法院（2016）黑0713民初63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月26日立案后，依法組成合議庭。公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人帶嶺保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張建華，被上訴人張樹(shù)彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
帶嶺保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判，改判上訴人不承擔(dān)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。理由：上訴人與帶嶺林業(yè)局簽訂的保險(xiǎn)合同，為黑F07606號(hào)車(chē)承保了每個(gè)座位5萬(wàn)元車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。被上訴人乘坐該車(chē)與劉玉濤駕駛的黑F70697號(hào)牽引車(chē)相撞，被上訴人受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定牽引車(chē)全部責(zé)任，被上訴人損失應(yīng)由黑F70697號(hào)牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，應(yīng)該按照合同約定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)捻?xiàng)目免責(zé)，按照事故責(zé)任比例賠償，原審違反法律及司法解釋規(guī)定，又違反有效的合同約定。
張樹(shù)彬辯稱(chēng)，一審判決正確，應(yīng)予維持。因車(chē)輛投保后發(fā)生事故，即使投保車(chē)輛無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償，因保險(xiǎn)公司是格式條款，免責(zé)部分未明確告知，應(yīng)認(rèn)定該條款不生效。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以對(duì)投保車(chē)輛進(jìn)行賠償后，行使代位求償權(quán)向第三人追償。
張樹(shù)彬向一審法院起訴請(qǐng)求：2014年5月17日原告乘坐帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局的黑F07606長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)行至烏帶公路西嶺路段時(shí)與劉玉濤駕駛的黑F70697重型牽引半掛車(chē)相撞，造成黑F07606車(chē)上的原告頭面部外傷，在伊春市中心醫(yī)院住院10天。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7420.71元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)1000元、誤工費(fèi)4800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元，總計(jì)為13，820.71元。因黑F07606的車(chē)輛在被告帶嶺保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月17日17時(shí)許，原告乘坐黃國(guó)軍駕駛的黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局所有的黑F07606號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)，沿烏帶公路由北向南行駛至西嶺林場(chǎng)路段時(shí)，與逆向駛?cè)朐摰缆穭⒂駶{駛的黑F70697號(hào)重型牽引半掛車(chē)相撞，造成原告張樹(shù)彬受傷。此次事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定劉玉濤承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)伊春市中心醫(yī)院診斷為：頭面部外傷、多發(fā)性軟組織挫傷，住院10天。出院醫(yī)囑：休息兩周、對(duì)癥治療。黑F07606車(chē)輛在帶嶺保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)（其中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為每座50,000/座×4座），且在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。原告此次致傷所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)11，935.13元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局所有的黑F07606號(hào)車(chē)輛在帶嶺保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，黑F07606號(hào)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成投保車(chē)輛乘客原告受傷，原告要求由帶嶺保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)5萬(wàn)元限額內(nèi)賠償合理經(jīng)濟(jì)損失的訴求應(yīng)予支持。被告辯解原告所乘坐的車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)任，按照合同約定被告公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告應(yīng)向?qū)Ψ杰?chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司主張權(quán)利。本院認(rèn)為，按照保險(xiǎn)合同關(guān)于免責(zé)的約定，單方面減免了保險(xiǎn)人本應(yīng)承擔(dān)的理賠責(zé)任，限制和剝奪了被保險(xiǎn)人和受益人的選擇請(qǐng)求權(quán)，為被保險(xiǎn)人和受益人索賠設(shè)置了限制條件，加重了被保險(xiǎn)人和受益人的責(zé)任。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北景钢斜ｋU(xiǎn)公司所依據(jù)的免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款；又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，原告按照保險(xiǎn)合同要求帶嶺保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)被告的辯解，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l的規(guī)定，判決：被告帶嶺保險(xiǎn)公司在理賠限額內(nèi)賠償原告張樹(shù)彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11，935.13元（于判決生效之日起十五日內(nèi)給付）。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)部分本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張樹(shù)彬乘坐黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局的黑F07606號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)與黑F70697號(hào)重型牽引半掛車(chē)相撞，造成張樹(shù)彬受傷。黑F07606號(hào)車(chē)在帶嶺保險(xiǎn)公司投保了每個(gè)座位5萬(wàn)元車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。張樹(shù)彬?qū)ψ约旱膿p失要求所乘坐的肇事車(chē)輛的承保人帶嶺保險(xiǎn)公司給予賠償，雖然保險(xiǎn)合同的相對(duì)人是黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局。但是，張樹(shù)彬在乘坐黑F07606號(hào)車(chē)輛時(shí)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條：“保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，張樹(shù)彬直接選擇承保該車(chē)輛的保險(xiǎn)人作為賠償人，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利”的規(guī)定，帶嶺保險(xiǎn)公司可行使代位求償權(quán)。故帶嶺保險(xiǎn)公司以責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，張樹(shù)彬的損失應(yīng)由黑F70697號(hào)牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)纳显V理由不予支持。
綜上所述，帶嶺保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)99元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市帶嶺支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　焦　楊 審判員　　于曉星

書(shū)記員：肖尊輝