上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司。負(fù)責(zé)人：趙宏宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：代作林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，翠巒林業(yè)局北山經(jīng)營所退休職工，住黑龍江省伊春市。委托訴訟代理人：蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。原審被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)文建小區(qū)B區(qū)**號樓*單元***室。

保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)代作林的傷殘賠償金及精神撫慰金，待按照新標(biāo)準(zhǔn)重新鑒定后另行確定;改判上訴人賠償代作林護(hù)理費(fèi)11734.50元。事實(shí)和理由：1、關(guān)于傷殘賠償金的問題，該鑒定結(jié)論依據(jù)的是2017年1月14日廢止的道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，代作林傷殘鑒定日偽1月19日，所以我公司提出重新鑒定；2、護(hù)理費(fèi)的問題，一審依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判決護(hù)理費(fèi)，因代作林沒有舉示護(hù)理人的實(shí)際收入，我公司認(rèn)為應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)林牧魚業(yè)收入計(jì)算核定護(hù)理費(fèi)為11734.50元。代作林辯稱，保險(xiǎn)公司要求傷殘鑒定適用新標(biāo)準(zhǔn)理由不成立，代作林是在新標(biāo)準(zhǔn)生效之前發(fā)生的交通事故，參照“法不溯及既往”的原則，鑒定意見正確。代作林提交的證據(jù)能證實(shí)護(hù)理人員的工資情況，一審法院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)完全正確。保險(xiǎn)公司要求按照農(nóng)林牧魚業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)缺少法律依據(jù)。駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。唐某某經(jīng)合法傳喚未出庭亦未提交書面答辯意見。代作林向一審法院起訴請求:依法判令唐某某、保險(xiǎn)公司支付賠償款138141.23元。事實(shí)和理由：2016年10月5日13時(shí)40分許，唐某某駕駛黑FT28**號小型普通客車，沿北山所林企路由西向東行駛至北山所林企路吳長英家食雜店東側(cè)時(shí)將我撞傷。經(jīng)翠巒區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，唐某某負(fù)事故主要責(zé)任，我負(fù)事故次要責(zé)任，交警隊(duì)同時(shí)查明，黑FT28**號小型普通客車登記車主為趙光璞，實(shí)際所有人為唐某某。代作林損失有醫(yī)療費(fèi)41551.69元，誤工費(fèi)12595.03元，護(hù)理費(fèi)20659.50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元，交通費(fèi)2887.50元，復(fù)印費(fèi)140元，傷殘賠償金28317.51元，鑒定費(fèi)2790元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，精神損害賠償金5000元，合計(jì)138141.23元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月5日13時(shí)40分，唐某某駕駛黑FT28**號小型普通客車，沿北山所林企路由西向東行駛至北山所林企路吳長英家食雜店東側(cè)時(shí)將代作林撞傷。經(jīng)翠巒區(qū)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，唐某某負(fù)事故主要責(zé)任，代作林負(fù)事故次要責(zé)任，交警隊(duì)同時(shí)查明，黑FT28**號小型普通客車登記車主為趙光璞，實(shí)際所有人為唐某某。事故發(fā)生后，代作林在醫(yī)院住院治療的傷情為：右側(cè)內(nèi)踝骨折、第12胸椎骨折、面部擦傷，雙側(cè)肺挫傷、右側(cè)3、4、5、6肋骨骨折、多次挫傷。住院治療72天。經(jīng)司法鑒定傷殘等級為四個(gè)十級傷殘（1）雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液致胸膜粘連評定為十級傷殘；（2）右側(cè)多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘；（3）骨盆多發(fā)骨折評定為十級傷殘；（4）右髖臼骨骨折評定為十級傷殘；二次手術(shù)費(fèi)8000元；護(hù)理期限90日，其中第一個(gè)月二人護(hù)理，其余一人護(hù)理；二次手術(shù)一人護(hù)理期限30日；營養(yǎng)期限90日。代作林系退休人員。另查明，該事故車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。保險(xiǎn)公司已先期賠償代作林1萬元。唐某某已先期賠償21500元。一審法院認(rèn)為，雙方對《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任不持異議，應(yīng)作為定案的依據(jù)。唐某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。該事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，代作林的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對代作林做出賠償，不足部分由唐某某負(fù)賠償責(zé)任。黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資格，對其鑒定意見予以確認(rèn)。關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額問題：醫(yī)療費(fèi)41551.69元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)票據(jù)及司法鑒定意見予以證實(shí)；代作林住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)的一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，計(jì)3600元（72天×50元）；營養(yǎng)費(fèi)每天按30元，計(jì)2700元（90天×30元）；護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員無固定收入，且又不能提供前三年的平均收入，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為20661.60元（50275元÷365天=137.74元×150天，含二次手術(shù)期間護(hù)理費(fèi)）；誤工費(fèi)，因代作林已經(jīng)退休，該項(xiàng)請求不予支持；交通費(fèi)，因未提供交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到其在伊春市區(qū)住院，護(hù)理人員往返伊春與翠巒之間，必然發(fā)生交通費(fèi)用，酌定500元為宜；殘疾賠償金28317.51元，有司法鑒定意見證實(shí)；精神損害賠償金，根據(jù)代作林在本次事故中的責(zé)任劃分，酌定4000元；復(fù)印費(fèi)酌定60元；鑒定費(fèi)2790元，有鑒定機(jī)構(gòu)票據(jù)證實(shí)；自行車損失450元，有發(fā)票證實(shí)，以上合計(jì)原告損失為112620.80元。保險(xiǎn)公司已先期賠付原告1萬元、唐某某已先期賠付原告21500元，應(yīng)在賠償款中扣除。綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償代作林醫(yī)療費(fèi)1萬元，殘疾賠償金28317.51元（24230元/年×(20年-11年)（為217827元）×（10%+1%+1%+1%）（四個(gè)十級傷殘=28317.51元）），護(hù)理費(fèi)20661.60元，精神損害賠償金4000元，交通費(fèi)500元，自行車損失費(fèi)450元，合計(jì)63929.11元（已賠償1萬元，尚需賠償53929.11元）。被告唐某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)39551.69元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元；營養(yǎng)費(fèi)2700元；復(fù)印費(fèi)60元；鑒定費(fèi)2790元，合計(jì)48701.69元×80%元為38961.35元；（已賠付21500元，尚需賠付17461.35元）。判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償代作林53929.11元(含精神損害賠償金4000元)；二、唐某某于本判決生效十日內(nèi)賠償代作林17461.35元；三、駁回代作林的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1585元，由唐某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：保險(xiǎn)公司提供的黑龍江新訴司法鑒定中心司法鑒定意見書（復(fù)印件）的真實(shí)性無法確定，且該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司主張護(hù)理費(fèi)過高應(yīng)按照全省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；而護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案的護(hù)理人員沒有收入，一審法院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持代作林的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，保險(xiǎn)公司該項(xiàng)主張不予支持。保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)引用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》不當(dāng)，應(yīng)對代作林進(jìn)行重新鑒定，2017年1月14日國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)《關(guān)于印發(fā)強(qiáng)制性報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)整合精簡結(jié)論的通知》及《強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)整合精簡結(jié)論清單》廢止標(biāo)準(zhǔn)清單中GB18667—2002《道路交通事故受傷人員損傷程度鑒定》被宣布廢止，由原標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布主體或負(fù)責(zé)整合精簡工作的責(zé)任部門公安部發(fā)布廢止公告，宣布標(biāo)準(zhǔn)廢止。但是截止2017年2月公安部尚未發(fā)布廢止該標(biāo)準(zhǔn)的公告。對于2017年1月1日之前發(fā)生的人體損害，其評定殘疾程度應(yīng)當(dāng)適用《分級》標(biāo)準(zhǔn)，交通事故案件評殘應(yīng)當(dāng)適用《道標(biāo)》。本案系交通事故且事故發(fā)生時(shí)間為2016年10月5日，鑒定機(jī)構(gòu)按照《道標(biāo)》進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)，故保險(xiǎn)公司申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人代作林、原審被告唐某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省伊春市翠巒區(qū)人民法院（2017）黑0706民初6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張建華，被上訴人代作林的委托訴訟代理人蔣麗梅到庭參加了訴訟，原審被告唐某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)831.1元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝