中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司帶嶺支公司
張建華（黑龍江中興律師事務(wù)所）
黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局
劉云

（2015）伊中民終字第311號(hào)
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司帶嶺支公司。
住所地，……。
負(fù)責(zé)人姚吉偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局。
住所地，……。
法定代表人劉天國(guó)，該局局長(zhǎng)。
委托代理人劉云，女，帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局法律顧問(wèn)，住……。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司帶嶺支公司（下稱帶嶺保險(xiǎn)支公司）與被上訴人黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局（下稱帶嶺局）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服烏馬河區(qū)人民法院（2015）烏民初字第161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
上訴人帶嶺保險(xiǎn)支公司的委托代理人張建華、被上訴人帶嶺局的委托代理人劉云均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年5月17日17時(shí)許，原告單位的駕駛員黃國(guó)學(xué)駕駛的黑XXXXXX號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車，沿烏帶公路由北向南行駛至西嶺林場(chǎng)路段，與劉玉濤駕駛的黑F1723號(hào)重型牽引半掛車，沿烏帶公路由南向北行駛，當(dāng)行駛至烏馬河西嶺林場(chǎng)彎道后駛?cè)肽嫦蚵访鏁r(shí)相撞，造成原告乘車人張樹(shù)彬、秦世俊受傷、車輛黑XXXXXX受損嚴(yán)重的交通事故。
經(jīng)伊某市公安交警支隊(duì)烏馬河大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，烏公交認(rèn)字（2014）第018號(hào)認(rèn)定:劉玉濤承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告駕駛員無(wú)責(zé)任。
黑XXXXXX車輛在帶嶺保險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。
受損車輛經(jīng)黑龍江省中林資產(chǎn)評(píng)估有限公司，黑中林評(píng)字（2014）第031號(hào)，評(píng)估修復(fù)費(fèi)用為37975.00元。
原審認(rèn)為:原、被告雙方是在自愿的情況下簽定了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同有效，雙方應(yīng)遵守保險(xiǎn)合同的約定。
原告的機(jī)動(dòng)車因第三人的行為導(dǎo)致原告的車輛受到損失，按照雙方簽定的保險(xiǎn)合同第二十條:“因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償……”的約定，被告辯解稱由第三方賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅰ?br/>故原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?之規(guī)定，判決:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司伊某分公司帶嶺支公司賠償原告黑龍江省帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局車輛損失37975.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
判后，帶嶺保險(xiǎn)支公司上訴稱:1、根據(jù)汽車損失保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人按照駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手谐袚?dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人的駕駛?cè)它S國(guó)學(xué)在交通事故中無(wú)責(zé)任，故帶嶺保險(xiǎn)支公司不承擔(dān)責(zé)任。
2、帶嶺保險(xiǎn)支公司認(rèn)為保險(xiǎn)合同第20條約定保險(xiǎn)事故系非因交通事故所致的車輛損失，帶嶺保險(xiǎn)支公司不應(yīng)賠償帶嶺局的損失37975.00元。
3、根據(jù)《道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及交強(qiáng)險(xiǎn)合同和《道路交通安全法》76條的規(guī)定，被上訴人帶嶺局的車損首先應(yīng)由對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)2000.00元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，不應(yīng)判令帶嶺保險(xiǎn)支公司全額賠償。
請(qǐng)求改判帶嶺保險(xiǎn)支公司不承擔(dān)責(zé)任。
帶嶺局辯稱:被上訴人車輛黑XXXXXX于2015年5月17日發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期內(nèi)，且被上訴人請(qǐng)求上訴人承擔(dān)的是代位賠償責(zé)任，故一審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審?fù)徶校显V人與被上訴人均未向本院舉示證據(jù)。
二審審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:帶嶺保險(xiǎn)支公司與帶嶺局是在自愿的情況下簽訂的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同有效。
本案中，帶嶺局的車輛黑XXXXXX于2015年5月17日發(fā)生交通事故，系在保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期內(nèi)。
按照雙方簽定的保險(xiǎn)合同第二十條:“因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償……”的約定，及保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任條款中第四條第（一）項(xiàng)中的約定，因碰撞造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)750.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司帶嶺支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:帶嶺保險(xiǎn)支公司與帶嶺局是在自愿的情況下簽訂的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同有效。
本案中，帶嶺局的車輛黑XXXXXX于2015年5月17日發(fā)生交通事故，系在保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期內(nèi)。
按照雙方簽定的保險(xiǎn)合同第二十條:“因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償……”的約定，及保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任條款中第四條第（一）項(xiàng)中的約定，因碰撞造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)750.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司帶嶺支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：代紅光
審判員：黃利
審判員：李嘉

書(shū)記員：李晨希