上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司。（簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）
法定代表人：孫森，男，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆立松，男，黑龍江省齊開(kāi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：富建國(guó)，男，該單位職工。
被上訴人（原審原告）：陳曉娟，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地江蘇省興化市。
委托訴訟代理人：王本林，男，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王利國(guó)，男，漢族，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司因與被上訴人陳曉娟、王利國(guó)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初1013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司的委托訴訟代理人閆立松，被上訴人陳曉娟的委托訴訟代理人王本林，被上訴人王利國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初1013號(hào)民事判決書(shū)，改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任并不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年3月28日，被上訴人陳曉娟等6人，乘坐被上訴人王利國(guó)駕駛的黑A831XR號(hào)別克商務(wù)轎車(chē)，在哈同公路73公里加870米處，因王利國(guó)低頭看手機(jī)追尾前車(chē)案外人趙傳洪駕駛的重型罐式半掛車(chē)尾部，造成包括被上訴人陳曉娟、被上訴人王利國(guó)等7人受傷的道路交通事故。因被上訴人王利國(guó)駕駛的肇事車(chē)輛黑A831XR在上訴人處投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，每座責(zé)任限額30萬(wàn)元，被上訴人陳曉娟將王利國(guó)及上訴人一并告上法院，一審法院判決上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失78,279.37元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用878.49元、鑒定費(fèi)1,500.00元。判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。王利國(guó)作為投保人，投保時(shí)將保險(xiǎn)車(chē)輛按照家庭自用車(chē)進(jìn)行投保，沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)。其從事順風(fēng)車(chē)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)是事實(shí)，一審時(shí)上訴人也進(jìn)行了舉證證明，法院對(duì)上訴人的證據(jù)沒(méi)有認(rèn)可。一審上訴人提交的微信截圖能證明王利國(guó)從事順風(fēng)車(chē)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，手機(jī)號(hào)是王利國(guó)本人的且至今仍在使用，其他人沒(méi)理由使用其手機(jī)號(hào)作為攬客號(hào)碼。家庭自用車(chē)不具有營(yíng)運(yùn)車(chē)資質(zhì)，私自從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)懲。上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任不公平。
陳曉娟辯稱，1、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第三十八條規(guī)定,保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范疇，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)上人員承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照合同的約定負(fù)賠償責(zé)任。該條款并未對(duì)何種情形屬于使用被保險(xiǎn)車(chē)輛作出明確解釋和界定。2、上訴人以王利國(guó)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)為由不承擔(dān)賠償責(zé)任與法有悖，保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)不利后果。3、即使王利國(guó)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，也不影響保險(xiǎn)公司賠償。王利國(guó)投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有給保險(xiǎn)單，是事故發(fā)生后王利國(guó)到保險(xiǎn)公司要的保險(xiǎn)單，因當(dāng)時(shí)投保繳費(fèi)時(shí)是保險(xiǎn)公司工作人員唐井姝給王利國(guó)辦理的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司打不出發(fā)票也未給保險(xiǎn)單，王利國(guó)交完錢(qián)就走了。沒(méi)有履行告知義務(wù)，免責(zé)的概念、內(nèi)容及法律后果等，應(yīng)以書(shū)面或口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。4、根據(jù)合同法一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依照本法要求承擔(dān)違約責(zé)任。5、依據(jù)保險(xiǎn)法六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度相關(guān)所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額依據(jù)，屬必要合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
王利國(guó)辯稱，1、上訴人以王利國(guó)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)為由不承擔(dān)賠償責(zé)任與法有悖，保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)不利后果。2、即使王利國(guó)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，也不影響保險(xiǎn)公司賠償。本案王利國(guó)投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有給保險(xiǎn)單，是事故發(fā)生后王利國(guó)到保險(xiǎn)公司要的保險(xiǎn)單，因當(dāng)時(shí)投保繳費(fèi)時(shí)是保險(xiǎn)公司工作人員唐井姝（保險(xiǎn)公司正式職工）給王利國(guó)辦理的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司打不出發(fā)票也未給保險(xiǎn)單及免責(zé)條款，王利國(guó)交完錢(qián)就走了。沒(méi)有履行告知義務(wù)，也沒(méi)有對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書(shū)面或口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定（保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)），訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做足以引起投保人注意的提示，并對(duì)條款的內(nèi)容以書(shū)面形式或口頭形式向投保人明確說(shuō)明，未做提示或說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。明確說(shuō)明是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念，內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。4、依據(jù)保險(xiǎn)法六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度相關(guān)所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額依據(jù)，屬必要合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
陳曉娟向一審法院起訴請(qǐng)求：要求二被告賠償原告陳曉娟醫(yī)療費(fèi)4,866.51元、誤工費(fèi)24,440.52（6個(gè)月×4,073.42元）、護(hù)理費(fèi)407.34元（3天×135.78元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元（3天×50.00）、交通費(fèi)9.00元（3天×3.00元）、殘疾賠償金48,406.00元（24,203.00元×20年×10%）、鑒定費(fèi)1,500.00元，合計(jì)79,779.37元，本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告陳曉娟的未婚夫與被告王利國(guó)是朋友關(guān)系。2016年3月28日，原告陳曉娟乘坐被告王利國(guó)駕駛的黑A8312XR號(hào)牌別克商務(wù)車(chē)從哈爾濱市回七臺(tái)河市。下午18時(shí)許，當(dāng)車(chē)行駛至哈同高速公路73公里加870米處時(shí)，追尾前方趙傳鴻駕駛的黑R47033號(hào)重型半掛牽引車(chē)黑R4286掛號(hào)重型罐式半掛尾部，造成被告王利國(guó)及車(chē)內(nèi)乘車(chē)人原告陳曉娟等人受傷，雙方車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，原告陳曉娟被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療3天，花醫(yī)療費(fèi)4,866.51元。該起事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)賓縣大隊(duì)做出道路事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告陳曉娟在此起事故中無(wú)責(zé)任，被告王利國(guó)負(fù)此起事故全部責(zé)任。被告王利國(guó)駕駛的車(chē)輛黑A8312XR號(hào)別克商務(wù)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)每座300,000.00元。原告陳曉娟經(jīng)七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘、醫(yī)療終結(jié)期傷后六個(gè)月。原告陳曉娟訴至法院，要求二被告賠償原告陳曉娟醫(yī)療費(fèi)4,866.51元、誤工費(fèi)24,440.52（6個(gè)月×4,073.42元）、護(hù)理費(fèi)407.34元（3天×135.78元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元（3天×50.00）、交通費(fèi)9.00元（3天×3.00元）、殘疾賠償金48,406.00元（24,203.00元×20年×10%）、鑒定費(fèi)1,500.00元，合計(jì)79,779.37元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，原告陳曉娟選擇按公路旅客運(yùn)輸合同糾紛處理本案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條之規(guī)定，本案按公路旅客運(yùn)輸合同糾紛處理。原告陳曉娟乘坐被告王利國(guó)駕駛的車(chē)輛，雙方之間已形成實(shí)際旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告王利國(guó)作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告陳曉娟因被告王利國(guó)的過(guò)錯(cuò)在運(yùn)輸途中發(fā)生意外，造成原告陳曉娟受傷的事實(shí)，被告王利國(guó)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王利國(guó)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)每座300,000.00元。雖然原告陳曉娟與被告保險(xiǎn)公司之間既沒(méi)有形成合同關(guān)系，也不構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系，但為了避免訴累，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)給付原告陳曉娟合理費(fèi)用，超過(guò)責(zé)任限額的部分由被告王利國(guó)承擔(dān)。原告陳曉娟提出賠償?shù)姆秶涂偟臄?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)，故對(duì)原告陳曉娟合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)用系必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。雖保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，但保險(xiǎn)合同應(yīng)依法訂立，違反法律的合同條款無(wú)效。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員收入狀況確定，有收入?yún)⒄照`工費(fèi)規(guī)定計(jì)算，無(wú)收入?yún)⒄债?dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理費(fèi)的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告陳曉娟主張按黑龍江省在崗職工平均工資135.78元/天計(jì)算，因黑龍江省在崗職工平均工資低于服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告陳曉娟要求合理，應(yīng)予以支持。因原告陳曉娟無(wú)正式工作，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按黑龍江省在崗職工平均工資4,073.42元/月計(jì)算。綜上，原告陳曉娟符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)4,866.51元、伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元（3天×50.00元）、誤工費(fèi)24,440.52元（4,073.42元×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)407.34元（3天×135.78元）、交通費(fèi)9.00元（3天×3.00元）、殘疾賠償金48,406.00元（24,203.00元×20年×10%）、鑒定費(fèi)1,500.00元，合計(jì)79,779.37元。被告保險(xiǎn)公司賠償原告陳曉娟后無(wú)不足部分，故被告王利國(guó)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第二百九十條、第二百九十一條、第三百零二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)給付陳曉娟醫(yī)療費(fèi)4,866.51元、伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元、誤工費(fèi)24,440.52元、護(hù)理費(fèi)407.34元、交通費(fèi)9.00元、殘疾賠償金48,406.00元，合計(jì)78,279.37元。于判決生效后15日內(nèi)一次性付清。二、被告王利國(guó)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)1,756.98元，減半收取878.49元、鑒定費(fèi)1,500.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人保險(xiǎn)公司向本院提供保險(xiǎn)費(fèi)交納發(fā)票、保單、投保單、投保人聲明書(shū)復(fù)印件各一份。證明：肇事車(chē)輛已投保，并且上訴人對(duì)投保人履行了告知義務(wù)。上訴人工作人員詳細(xì)向投保人介紹了合同內(nèi)容，投保人在理解的情況下自愿投保，簽字確認(rèn)。投保人明確免責(zé)條款的內(nèi)容。王利國(guó)雖否認(rèn)不是本人簽字，但根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定投保繳納保費(fèi)視為對(duì)保險(xiǎn)合同的認(rèn)可。被上訴人王利國(guó)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票無(wú)異議。對(duì)保單內(nèi)容無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司未給保險(xiǎn)單，是事后去保險(xiǎn)公司要的保險(xiǎn)單。對(duì)投保單真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，保險(xiǎn)公司未將保險(xiǎn)單給王利國(guó)，王利國(guó)未得到。王利國(guó)未簽字，是保險(xiǎn)公司的工作人員簽的，對(duì)王利國(guó)不發(fā)生效力。被上訴人陳曉娟質(zhì)證認(rèn)可王利國(guó)的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)核實(shí)聲明書(shū)不是王利國(guó)本人簽字。上訴人不能確認(rèn)聲明書(shū)中王利國(guó)名字是誰(shuí)簽的。
上訴人保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院調(diào)取本案交通事故卷宗材料，其中有高成君、于喜蘭、古玉晶、王勛、陳曉娟、王利國(guó)的詢問(wèn)筆錄。上訴人對(duì)以上筆錄真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為高成君的詢問(wèn)筆錄證明其乘坐的車(chē)輛提供有償服務(wù)，每人150.00元車(chē)費(fèi)。被上訴人陳曉娟質(zhì)證對(duì)以上筆錄真實(shí)性沒(méi)有異議，高成君的筆錄150.00元是指高成君和于喜蘭夫妻自己商量的給王利國(guó)150.00元，證明不了王利國(guó)以營(yíng)利為目的，是高成君和于喜蘭自愿商量想給車(chē)主點(diǎn)錢(qián)，能夠證明王利國(guó)是無(wú)償服務(wù)。且這些詢問(wèn)筆錄能證明王利國(guó)車(chē)不是順風(fēng)車(chē)，都是朋友介紹捎人回去，沒(méi)有收取任何費(fèi)用。被上訴人王利國(guó)質(zhì)證對(duì)以上詢問(wèn)筆錄真實(shí)性無(wú)異議，150.00元的事根本不知道，沒(méi)有人提錢(qián)的事，是朋友讓幫忙捎人回來(lái)，沒(méi)有從事順風(fēng)車(chē)營(yíng)運(yùn)，沒(méi)有提供有償服務(wù)。
本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案被上訴人陳曉娟乘坐被上訴人王利國(guó)駕駛車(chē)輛過(guò)程中，該車(chē)發(fā)生交通事故致陳曉娟受傷住院，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王利國(guó)承擔(dān)事故全部責(zé)任，陳曉娟無(wú)責(zé)任，該肇事車(chē)輛在上訴人保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)以上事實(shí)各方均無(wú)異議。現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人王利國(guó)的車(chē)輛是否從事順風(fēng)車(chē)服務(wù)及上訴人保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
關(guān)于被上訴人王利國(guó)的車(chē)輛是否從事順風(fēng)車(chē)服務(wù)的問(wèn)題，本案上訴人保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院調(diào)取了肇事車(chē)輛的交警事故處理卷宗材料，該材料中只有高成君的筆錄中有關(guān)于車(chē)費(fèi)的記錄，對(duì)車(chē)費(fèi)說(shuō)法高成君明確表示，準(zhǔn)備給搭乘車(chē)輛的車(chē)主王利國(guó)150.00元，是自己和妻子的私下想法，并未給付，王利國(guó)對(duì)此并不知情，也未實(shí)際收到款項(xiàng)；古玉晶的筆錄載明是朋友的車(chē)捎回去，沒(méi)提錢(qián)的事；王勛的筆錄載明是朋友的車(chē)；陳曉娟筆錄載明是男朋友介紹的車(chē)，幾人筆錄均未載明給付車(chē)費(fèi)事宜。故從現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定王利國(guó)的車(chē)輛從事順風(fēng)車(chē)服務(wù)。
關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本案王利國(guó)的車(chē)輛在上訴人處投保保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。從各方所舉證據(jù)可確定，王利國(guó)投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)由投保人簽字的免責(zé)條款及機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)的署名不能確認(rèn)是王利國(guó)本人書(shū)寫(xiě)，對(duì)此進(jìn)一步證明的舉證責(zé)任在上訴人保險(xiǎn)公司，上訴人保險(xiǎn)公司未能舉出充分證據(jù)證明就保險(xiǎn)免責(zé)條款已向王利國(guó)履行告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。且在不能認(rèn)定王利國(guó)的車(chē)輛存在免責(zé)條款規(guī)定情形下，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行義務(wù)。被上訴人陳曉娟作為被投保車(chē)上乘客，因交通事故受傷，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,756.98元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許鴻麗 審判員　　遲麗杰 審判員　　關(guān)　勇

書(shū)記員：焉慶玲