上訴人（原審被告）中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司。
法定代表人姜春宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王艷春，女。
被上訴人（原審原告）賈某，男。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司與被上訴人賈某保險合同糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2014）綏北商初字第32號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月13日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年7月3日、2014年7月29日公開審理了本案。上訴人中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司的委托代理人王艷春、被上訴人賈某及其委托代理人張啟波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2012年1月2日，原告賈某為其父親賈xx在被告中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司投保人保壽險和諧人生終身壽險（萬能險）（A款），受益人系原告賈某，保險合同約定身故或全殘給付保險金額120，000.00元，每年交納保險費6，000.00元，保險期限自2012年1月2日開始。2012年1月31日被保險人賈xx患脊髓型頸椎病在綏化市第一醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已癱瘓，經(jīng)綏化市人民醫(yī)院鑒定，賈xx的傷殘等級為一級傷殘，終身護理。原告申請被告理賠，但被告要求原告繳納第二年的保費，原告向被告交納了第二年的保費6，000.00元。2014年2月8日被告制作理賠完成通知書，終止保險合同，并返還原告交納的第二年保費6，000.00元，給付疾病全殘保險金4，469.44元，合計10，469.44元。原告訴訟來院，要求被告給付保險賠款115，530.56元，并承擔訴訟費用。審理中，被告以原告在保險合同約定的觀察期，即180天內(nèi)因疾病導致的全殘，屬于免責范圍，不同意賠償。經(jīng)本院調(diào)解未果。
原審法院認為，原告賈某與被告中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司簽訂的人保壽險和諧人生終身壽險（萬能險）（A款），符合《中華人民共和國保險法》第十條一款：“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”的規(guī)定，該保險合同成立，合法有效。投保人賈某按約定交納保費，依照《中華人民共和國保險法》第十四條：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”的規(guī)定，因此，被保險人賈xx在保險期間內(nèi)患病，導致癱瘓，屬一級傷殘，符合保險合同約定身體全殘的標準，故原告要求被告給付身體全殘保險金115，530.56元的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯稱被保險人在保險合同約定觀察期，即180天內(nèi)因疾病導致的全殘，屬于免責范圍，違背了原告投保意愿，損害原告利益，對于保險合同中的免責條款，被告未盡明確告知義務(wù)，故該免責條款無效。被保險人賈xx患病后，被告仍讓投保人繳納第二年的保費，應(yīng)視為被告對保險事故的認可和對保險合同繼續(xù)履行的確認，因此，被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決被告中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司給付原告賈某保險理賠款115，530.56元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費2，611.00元，減半收取1，305.50元，由被告中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，二審法院確認一審法院認定的事實。

本院認為，本案的爭議焦點有兩點：一、上訴人是否對保險合同的免責條款向被上訴人履行了明確說明義務(wù)，二、被上訴人在投保時是否履行了如實告知義務(wù)。
第一、被上訴人雖然在2012年1月2日的投保聲明以及人身保險投保提示書兩份材料上簽字，但上述材料中并未載有保險合同免責條款的內(nèi)容，而在上訴人所提供的人保壽險和諧人生終身壽險（萬能型）（A款）條款上雖詳細的載明了保險合同免責條款內(nèi)容，但該條款上并未有被上訴人的簽字。上訴人認為在其向法庭出示的電話回訪記錄中，經(jīng)上訴人公司員工提問后被上訴人明確表示其已閱讀了投保提示書、保險條款等內(nèi)容，并清楚保險合同的保險責任和除外責任，據(jù)此能夠證明上訴人已經(jīng)履行了對免責條款的明確說明義務(wù)。但該電話回訪記錄為上訴人公司單方制作，被上訴人在庭審中對此證據(jù)予以否認，經(jīng)法庭詢問，上訴人又不能提供其他證據(jù)予以佐證，因此法庭無法認定上訴人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)。故對上訴人主張其已經(jīng)對免責條款向被上訴人進行了明確說明告知的理由，由于證據(jù)不足本院不予支持。
第二、雖然被上訴人賈某于2012年1月2日投保時，表示被保險人賈xx不具有健康告知及說明部分“j”欄頸椎病、椎間盤突出等疾病，但被保險人賈xx系2012年1月31日因頸椎疾病住院治療，據(jù)此上訴人主張被上訴人在投保時未盡如實告知義務(wù)，違反誠實信用原則。因被保險人賈xx的發(fā)病時間是在保險合同訂立之后，對此情況被上訴人在投保時具有不可預知性，并且在保險合同訂立的過程中，上訴人始終未要求對被保險人賈xx的身體健康情況進行檢查，其僅憑被上訴人單方說明即同意被上訴人的投保請求，應(yīng)認定為上訴人放棄要求對被保險人身體健康狀況進行檢查的權(quán)利?，F(xiàn)上訴人主張被上訴人未履行如實告知義務(wù)的理由，要求解除保險合同，因被上訴人對被保險人疾病的發(fā)生不能預知，且上訴人自身亦未行使對被保險人身體健康狀況進行檢查的權(quán)利，上訴人此項上訴主張本院對此不予支持。
綜上，上訴人中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司與被上訴人賈某簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被上訴人賈某按時繳納保險費，上訴人中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司應(yīng)履行保險責任。現(xiàn)被保險人賈xx在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，上訴人應(yīng)依照保險合同約定賠付保險金。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，610.00元，由上訴人中國人民人壽保險股份有限公司綏化市中心支公司負擔。
本判決為終審判決

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　盧軼楠

書記員：趙哲媛