上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司。
負(fù)責(zé)人宋洗霏，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙陽(yáng)子，男，漢族，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司客服中心法律崗員工。
被上訴人（原審原告）張某某，女，漢族，初中文化，農(nóng)民。
委托代理人程建良，男，漢族，初中文化，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）晉城市運(yùn)盛物流有限公司。
法定代表人閆冠軍，系該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）段某，男，漢族。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長(zhǎng)子縣人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司的委托代理人趙陽(yáng)子，被上訴人張某某及其委托代理人程建良到庭參加了訴訟，被上訴人晉城市運(yùn)盛物流有限公司、段某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訟訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年8月7日10時(shí)40分許，被告段某駕駛晉EYS047號(hào)重型自卸貨車沿227省道由西向東行駛至長(zhǎng)子縣崔莊村東路段時(shí)，將前方同方向在公路右側(cè)行走的原告張某某撞倒，造成原告張某某受傷的交通事故。2014年8月25日長(zhǎng)子縣公安局交通警察大隊(duì)作出第2014105號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定段某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。原告住院期間被告運(yùn)盛物流公司支付原告住院期間醫(yī)療費(fèi)41922.03元，保健器械款1610元，現(xiàn)金2000元，共計(jì)45532.03元。2014年12月30日長(zhǎng)治市道路交通事故司法鑒定中心鑒定原告胸部損傷達(dá)傷殘九級(jí)，左下肢損傷達(dá)傷殘十級(jí)。被告段某駕駛的晉EYS047號(hào)重型自卸貨車系被告運(yùn)盛物流公司所有，在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告段某系運(yùn)盛物流公司的工作人員。在本案訴訟過程，原告將其訴訟請(qǐng)求由起訴時(shí)的264230.53元變更為278550.64元。
原審認(rèn)為，原告住院期間的費(fèi)用（41922.03元）已由被告運(yùn)盛物流公司支付，運(yùn)盛物流公司對(duì)此不持異議，予以認(rèn)定。原告在長(zhǎng)子縣人民醫(yī)院的搶救費(fèi)用（1071.6元）以及在和平醫(yī)院住院期間和出院后復(fù)查的費(fèi)用（2163.1元）被告方不持異議，予以認(rèn)定。對(duì)和平醫(yī)院的病歷復(fù)印費(fèi)被告方不予認(rèn)可，該費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)（18.9元），不予認(rèn)定。為原告購(gòu)買輪椅和拐杖的費(fèi)用（1700元），被告方不持異議，予以認(rèn)定。關(guān)于原告在北京檢查的費(fèi)用，從原告提供的證據(jù)看，可以認(rèn)定原告在北京解放軍總醫(yī)院進(jìn)行了全面的體檢，但此次體檢并不是針對(duì)因此次交通事故導(dǎo)致原告的損傷，因此對(duì)被告方的抗辯理由予以采信，對(duì)原告該項(xiàng)費(fèi)用的賠償請(qǐng)求不予支持。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑（休息3月），本院將原告的護(hù)理期限確定為住院期間和出院后三個(gè)月。關(guān)于參照的標(biāo)準(zhǔn)，原告認(rèn)為應(yīng)參照信息服務(wù)業(yè)在崗人員平均工資計(jì)算，本院以服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，為8883元（27476元÷365天×118天）。殘疾賠償金，被告方對(duì)原告構(gòu)成兩處傷殘不持異議，予以認(rèn)定。至于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告提供的北京市暫住證可以證明原告離開住所地已連續(xù)超過一年，北京市豐臺(tái)區(qū)應(yīng)認(rèn)定為其經(jīng)常居住地，據(jù)此原告的殘疾賠償金應(yīng)按北京市的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為160881元（40321元×19年×21%）。二次手術(shù)費(fèi)現(xiàn)在尚未發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)轉(zhuǎn)院而發(fā)生的費(fèi)用，原告認(rèn)為來往北京的鐵路客票和飛機(jī)票系為做傷殘鑒定而支付的費(fèi)用，但原告做傷殘鑒定的時(shí)間為2014年12月24日，而乘坐飛機(jī)和火車的費(fèi)用發(fā)生在2015年1月13日和25日，和做傷殘鑒定以及就醫(yī)和轉(zhuǎn)院均沒有關(guān)聯(lián)性，原告提供的100元的交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)票據(jù)，不具有真實(shí)性，因此對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)定。鑒于原告及其陪護(hù)人員來往醫(yī)院必然支付交通費(fèi)，本院根據(jù)原告距離醫(yī)院的遠(yuǎn)近酌情支持400元。誤工費(fèi)，被告方認(rèn)為事發(fā)時(shí)原告已達(dá)退休年齡，無證據(jù)證明其還有其他收入來源。本院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)原告已超過60周歲，但并不代表其已喪失勞動(dòng)能力，對(duì)被告方的抗辯理由不予采信，因此誤工費(fèi)計(jì)算至原告定殘前一日，為11067元（27476元÷12個(gè)月÷30天×145天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告住院的天數(shù)酌情每天支持20元，為560元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情每天支持50元，為1400元。精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)麣埖某潭茸们橹С?0000元。原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)系蓋有長(zhǎng)城賓館的收據(jù)，并非發(fā)票，本院對(duì)其真實(shí)性無法確認(rèn)，對(duì)其主張的住宿費(fèi)不予支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)239957.73元。運(yùn)盛物流公司向交警部門交付的10000元事故押金被告沒有證據(jù)證明原告已領(lǐng)取，不予認(rèn)定。其余費(fèi)用原告不持異議，予以認(rèn)定，為45532.03元。原告在此次交通事故中不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。原告因此次交通事故造成的損害應(yīng)由肇事方承擔(dān)。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，理應(yīng)由被告段某承擔(dān)，但被告段某系被告運(yùn)盛物流公司的工作人員，其在執(zhí)行工作任務(wù)中致人損害，賠償責(zé)任應(yīng)由用人單位即被告運(yùn)盛物流公司承擔(dān)，被告段某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告段某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。被告運(yùn)盛物流公司在原告住院期間墊付的費(fèi)用宜沖抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第三十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；二、被告晉城市運(yùn)盛物流有限公司再賠償原告張某某上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)74425.7元。三、上述費(fèi)用于本判決生效后十五日內(nèi)支付；如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6478元由原告張某某負(fù)擔(dān)2117元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司負(fù)擔(dān)2700元，被告晉城市運(yùn)盛物流有限公司負(fù)擔(dān)1661元；鑒定費(fèi)900元由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司和被告晉城市運(yùn)盛物流有限公司各負(fù)擔(dān)450元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：2014年8月7日10時(shí)40分許，段某駕駛晉EYS047號(hào)重型自卸貨車沿227省道由西向東行駛至長(zhǎng)子縣崔莊村東路段時(shí)，將前方同向在公路右側(cè)行走的張某某撞倒并造成張某某受傷的事實(shí)清楚。因段某駕駛的晉EYS047號(hào)重型自卸貨車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）……。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)向張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，理應(yīng)由段某承擔(dān)，但段某系晉城市運(yùn)盛物流有限公司的工作人員，其是在執(zhí)行工作任務(wù)中致人損害，故段某的賠償責(zé)任應(yīng)由晉城市運(yùn)盛物流有限公司承擔(dān)，在本案中，段某不再承擔(dān)對(duì)張某某的賠償責(zé)任，一審認(rèn)定被告運(yùn)盛物流公司在原告住院期間墊付的費(fèi)用宜沖抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用正確，本院予以支持。鑒于上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司上訴稱對(duì)張某某在一審提供的傷殘鑒定不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院判令重新進(jìn)行傷殘鑒定的主張，本院認(rèn)為，在一審?fù)徺|(zhì)證中，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司并未對(duì)張某某當(dāng)庭提供的司法鑒定意見書提出異議，也未當(dāng)庭提出重新鑒定申請(qǐng)，在二審?fù)徶?，上訴人雖提出對(duì)司法鑒定意見書有異議，但其未能提供出充分有效的證據(jù)來證明司法鑒定意見書存在不合法的情形，故對(duì)其的該項(xiàng)主張，本院不予支持。鑒于上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司上訴稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的主張，本院認(rèn)為，上訴人的該項(xiàng)主張于法無據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州縣支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　瑞 代理審判員　　閆明先 代理審判員　　張路偉

書記員：左櫻桃