上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司。
法定代表人吳一軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人程俊超，該支公司內(nèi)控合規(guī)部職員。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住息縣。
委托代理人范德喜，河南息州律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，現(xiàn)住息縣。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司（以下簡稱信陽人壽公司）因與被上訴人李某某、李某機動車交通事故責任糾紛一案，不服息縣人民法院（2015）息民初字第65號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人信陽人壽公司的委托代理人程俊超，被上訴人李某某及其代理人范德喜，被上訴人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2014年5月1日11時許，李某駕駛自卸貨車，沿息縣縣城西大街龍門巷由南往北行駛至龍門御府工地路段處時，將行至此處的李某某撞傷，李某某于當日入住息縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷，其傷為左脛腓骨遠端粉碎性骨折伴左踝關節(jié)脫位，花醫(yī)療費用5331.26元，于當月7日出院，且于當日轉入位于武漢市的華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡稱華科大同濟協(xié)和醫(yī)院）治療，并于當年6月4日出院，在該醫(yī)院花醫(yī)療費用73143.39元，經(jīng)診斷，其傷為左脛腓骨開放性骨折。2014年9月16日至23日，李某某又到華科大同濟協(xié)和醫(yī)院治療，花醫(yī)療費用13337.66元；另外李某某兩次在該院治療，另花藥費2453.16元，在此期間，李某某在息縣第二人民醫(yī)院花治療費用1004.50元。李某某以上共花醫(yī)療費用合計款95269.97元，住院42天。案發(fā)后，經(jīng)息縣交警部門認定，李某負本事故全部責任，李某墊付醫(yī)療費用4萬元整。另查明：李某駕駛的車輛系其以35000元的價格從蘆偉手中合法購買，但未到車管部門辦理過戶手續(xù)；該車發(fā)生事故時在信陽人壽公司投有交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生于保險有效期間內(nèi)；李某某系息縣司法局退休干部，居住于縣城內(nèi)。2014年11月26日，息州法醫(yī)臨床司法鑒定所受息縣交警大隊委托出具意見書確認李某某損傷構成十級傷殘，為此李某某墊付1901.50元費用。
原審認為，李某駕駛機動車輛未盡安全行車義務致他人受傷而達十級傷殘，理應承擔侵權賠償責任；由于其駕駛的車輛投有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期間，所以依法應先由信陽人壽公司在交強險范圍內(nèi)和依保險合同約定在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分才由李某賠償；對李某某訴求中的合理合法部分予以支持，對信陽人壽公司訴訟代理人的合理意見予以采納，但信陽人壽公司關于本案十級傷殘的鑒定不正確，不客觀，要求予以重新鑒定的意見，則無證據(jù)支持不予采納，因為第一，息縣交警大隊作為處理交通事故的法定職能部門根據(jù)辦案需要有權委托相關鑒定機構出具鑒定結論；第二，該案關于李某某損傷構成十級傷殘的結論依據(jù)充分，論證合理，李某某受傷時63周歲，其傷為腓骨遠端粉碎性（開放性）骨折伴踝關節(jié)脫位，該傷按相關規(guī)定評定為十級傷殘，公正而合法；第三，信陽人壽公司沒有提供出推翻該鑒定意見的有效證據(jù)，且其在許諾期限內(nèi)未提交書面申請重新鑒定。結合本案事實，李某某的各項損失應為：①醫(yī)療費95269.97元；②鑒定費1901.50元；③后期醫(yī)療費用15000元（依據(jù)鑒定意見）；④護理費12888.72元［（42天×79.56元的護理人員日收入）＋（120日護理期×79.56元）］；⑤住院伙食補助費2170元［（省內(nèi)7天×30元固定標準）＋（省外35×50元固定標準）］；⑥營養(yǎng)費2640元［（42天×20元固定標準）＋90日×20］；⑦殘疾賠償金38076.65元（22398.07元的城市居民年收入×17年×10%）；⑧精神損害賠償金5000元；⑨交通費酌定為4000元（考慮兩次去武漢，合計款176946.84元，其中鑒定費1901.50元應由被告李某賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第六條第一款、第四十八條之規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項之規(guī)定，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、信陽人壽公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付李某某175045.34元［其中交強險額10000＋11萬，商業(yè)險額55045.34元（含應退還給李某的4萬元）］。二、李某賠償李某某鑒定費1901.50元（可從墊支款中扣除）。三、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華大地共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（從履行期間屆滿次日起每日按0.175‰計算）。本案訴訟費4840元，由李某承擔（可從退還的墊支款4萬元中扣除）。
二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為：李某駕駛自卸貨車將李某某撞傷，致李某某左脛腓骨遠端粉碎性骨折伴左踝關節(jié)脫位的事實清楚。原審法院依據(jù)保險合同判決信陽人壽公司承擔賠償責任并無不當。息縣息州法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的司法鑒定意見書合法有效，可以作為本案認定事實的依據(jù)，該司法鑒定意見書對后期治療費作出明確的鑒定，信陽人壽公司上訴稱李某某的后期醫(yī)療費用應當重新鑒定的上訴理由，因沒有充分的證據(jù)證明不能成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費175元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陶加峰 審判員　　李　虎 審判員　　邱世財

書記員：姚濤