上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱保險公司），住所地佳木斯市友誼路89號。
法定代表人：吳明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何世忠，公司職員。
被上訴人（原審原告）：李金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯森源機械制造有限公司員工，現(xiàn)住佳木斯市。
委托訴訟代理人：李淼（李金某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住佳木斯市。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司與被上訴人李金某機動車交通事故責任糾紛一案，不服東風區(qū)人民法院(2016)黑0805民初740號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司上訴請求：佳木斯市精神疾病防治院司法鑒定所鑒定意見書認定李金某患腦外傷致精神障礙，該病的發(fā)生、發(fā)展與本次交通事故有直接因果關(guān)系，評定為七級傷殘的鑒定標準過高，申請重新鑒定，并請求二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審；訴訟費由被上訴人李金某承擔。
李金某委托訴訟代理人辯稱:精神疾病鑒定是按照法定程序作出的，上訴人要求重新鑒定沒有提出事實和理由不應(yīng)支持，請求維持原判。
李金某向一審法院起訴請求：1、請求保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費122858.05元、殘疾賠償金203305.20元、誤工費21000元、護理費24656元、營養(yǎng)費6000元、交通費38385.50元、住院伙食補助費8900元、精神損害撫慰金2萬元、鑒定費5000元，合計448325.25元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年9月18日9時30分許，姜松濤駕駛×××號大眾牌小型轎車，在佳木斯市東風區(qū)烏蘇里江街倒車時，與李金某駕駛的無牌照新陽光牌摩托車相撞，造成李金某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，姜松濤負事故全部責任，李金某無責任。事故車輛×××號在保險公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，后者的保險限額是30萬元。事故發(fā)生后，李金某先后在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療34天，醫(yī)療費54907.20元；佳木斯市骨科醫(yī)院住院治療34天，醫(yī)療費7162.15元；北京大學第三醫(yī)院住院1天，醫(yī)療費2774.36元；北京軍區(qū)總醫(yī)院住院19天，醫(yī)療費55248.34元，合計120092.50元。保險公司已在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)墊付醫(yī)療費1萬元。經(jīng)鑒定，李金某因交通事故損傷遺留的左髖、右膝關(guān)節(jié)功能部分喪失的癥狀，為十級傷殘，誤工期為180日、護理時間90日，住院期間2人護理、其余時間1人護理，營養(yǎng)期限60日；李金某患腦外傷所致精神障礙（輕-中度智能損害），與交通事故有直接因果關(guān)系，為七級傷殘。
一審法院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。姜松濤駕駛機動車輛與李金某發(fā)生交通事故，且負事故全部責任，其駕駛車輛已在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故對于李金某之損失，應(yīng)由保險公司依照上述法律規(guī)定予以賠償。李金某現(xiàn)主張保險公司在相應(yīng)保險限額內(nèi)承擔賠償責任，系行使處分權(quán)，予以支持。李金某主張的醫(yī)療費122858.05元中，住院醫(yī)療費120092.50元、矯形器費用460元請求合理，保險公司辯稱住院醫(yī)療費中有部分醫(yī)療費用系非醫(yī)保用藥，應(yīng)按責任比例賠償，但未提供保險合同等證據(jù)支持其主張，故對住院醫(yī)療費、矯形器費予以支持，門診檢查費中有兩張票據(jù)（尾號394和409），金額為3元和6元系重復計算，應(yīng)予以扣減，故對李金某主張的醫(yī)療費予以支持122849.05元；李金某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但已提供證據(jù)證明現(xiàn)住所和收入來源均為本市市區(qū)內(nèi)，且保險公司對李金某所舉現(xiàn)住所地及誤工證明等證據(jù)無異議，故李金某按照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)居民人均收入每年24203元為標準計算傷殘賠償金，請求合理，本起事故造成李金某兩處殘疾，鑒定意見為X級和七級，因此依法對傷殘賠償金予以支持198464.60元[24203元/年×20年×（40%+1%）]，超出部分，不予支持；李金某已提供證據(jù)證明事故發(fā)生前平均月收入3500元，且保險公司無異議，結(jié)合李金某提供的醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月的鑒定意見，對其主張的誤工費21000元予以支持；保險公司認為李金某主張的護理費，需經(jīng)醫(yī)院確定是否需要護理及護理人數(shù)，并提供護理人員誤工證明，或支出護理費的憑證等。根據(jù)法律規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。因李金某已提供鑒定意見證明護理時間及人數(shù)，故無需由醫(yī)院確定是否需要護理及護理人數(shù)，故李金某主張護理費的請求合理，保險公司的上述辯解不予采信。李金某按照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)年收入50275元為計算護理費標準，符合上述法律規(guī)定，因其住院88天，故結(jié)合護理時間90日、住院期間2人，其余時間1人護理的鑒定意見，對護理費予以支持24518元[50275元/年÷365天×（88×2+2）]；李金某按黑龍江省政府工作人員出差伙食補助每天100元為標準，主張住院伙食補助費8900元、營養(yǎng)費6000元，該標準符合法律規(guī)定，但李金某實際住院88天，故對住院伙食補助費予以支持8800元（100元/天×88），另結(jié)合營養(yǎng)期限60日的鑒定意見，對營養(yǎng)費6000元（100元/天×60）予以支持；李金某主張的交通費38385.50元，其中護送費450元、急救車費645元，有正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具的交費票據(jù)為證，予以支持；乘坐飛機費用合計27135元（2015年11月3日5人，1430元/人；2015年11月7日5人，1103元/人；2015年11月22日5人，1210元/人；2015年11月30日1人，1500元/人；2015年12月10日2人，1210元/人；2015年12月14日3人，1500元/人），根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。李金某主張因其傷后腿部不能彎曲，故需要4人陪護到北京就醫(yī)，但未提供充分證據(jù)支持其主張，而保險公司辯稱根據(jù)鑒定意見，李金某護理人數(shù)為2人，因此應(yīng)按李金某及2名護理人員計算，保險公司的辯稱合理，應(yīng)予采信，故對李金某所主張乘飛機費用予以支持15729元；地鐵費用225元，但其僅提供發(fā)票，無法證實乘車時間等，故對李金某主張的該費用不予支持，綜上，對李金某主張的交通費16824元予以支持，超出部分不予支持；李金某主張在北京住宿發(fā)生的費用8166元，根據(jù)法律規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。李金某兩次到北京就醫(yī)，發(fā)生住宿費用較為客觀，但李金某未提供足夠證據(jù)證實住宿人員的身份、人數(shù)、住宿天數(shù)及標準。保險公司辯稱應(yīng)根據(jù)住院期間2人護理的鑒定意見計算該費用，該意見符合上述法律規(guī)定，予以采信。盡管北京市的消費水平高于本市，但李金某無法提供充分證據(jù)證實住宿人員身份等，故按黑龍江省政府工作人員出差住宿費標準每人每日300元，以傷者及2名護理人員共3人計算住宿費較為合理。李金某第一次到北京時間為2015年11月3日，2015年11月5日到北京大學第三醫(yī)院診療，2015年11月7日離開北京，李金某第二次到北京時間為2015年11月22日，11月23日在北京大學第三醫(yī)院住院1天，11月25日到中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院，2015年12月14日出院并離開北京，因此認定其在11月3日（第一次到達日）、11月5日（第一次診療日），以及11月22日（第二次到達日）、11月24日（在軍區(qū)醫(yī)院住院前）發(fā)生住宿費用較為合理，故對住宿費予以支持3600元（300元/人×3人×4次），超出部分不予支持；李金某主張的精神損害撫慰金2萬元，因其在本起事故中所受傷害經(jīng)鑒定為兩處殘疾，尤其是精神障礙（輕-中度智能損害），已構(gòu)成七級傷殘，勢必對其本人及家庭成員今后的日常生活造成影響，綜合李金某的年齡等因素，對李金某主張的精神損害撫慰金予以支持1萬元，超出部分不予支持；李金某主張的拐杖費240元，未提供正規(guī)發(fā)票等證據(jù)予以證明，故對該費用不予支持；李金某主張的鑒定費5000元和訴訟費，保險公司辯稱依法不應(yīng)承擔。根據(jù)法律規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。保險公司未提供保險合同等證明其與被保險人之間關(guān)于鑒定費、訴訟費由誰承擔進行了明確約定，故依上述法律規(guī)定，對李金某主張保險公司承擔鑒定費5000元和訴訟費的訴訟請求，予以支持。綜上所述，李金某主張的各項損失，合理部分為417055.65元。保險公司在交強險限額內(nèi)，應(yīng)承擔醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費等合計12萬元，余款保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以賠償?？鄢ｋU公司已墊付的1萬元醫(yī)療費，保險公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)尚應(yīng)賠償李金某各項損失共計407055.65元。
綜上所述，對李金某主張保險公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償各項損失合計407055.65元的訴訟請求，予以支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)，賠償李金某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等合計417055.65元，扣除中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司已墊付的1萬元，尚應(yīng)賠償407055.65元，此款于本判決生效后15日給付；二、駁回原告李金某其他訴訟請求。案件受理費8026元，減半收取4013元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為，本案事故車輛×××在保險公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，在與李金某駕駛的摩托車相撞后經(jīng)交警部門認定，事故車輛×××一方負全部責任，李金某無責任，故保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)對李金某承擔賠付責任。事故發(fā)生后，辦案單位依照法定程序?qū)罱鹉尘駹顟B(tài)、精神傷病關(guān)系及傷殘等級進行了鑒定，鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定內(nèi)容客觀，鑒定意見與本案事實之間具有關(guān)聯(lián)性，對保險公司申請對精神疾病重新鑒定的上訴理由不予支持。
綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8026元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　賈文華 審判員　　郭建峰 審判員　　周　辰

書記員：項欣