上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王巍，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)三社區(qū)三委*組。
委托訴訟代理人:劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)齊分公司）因與被上訴人宋某某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險(xiǎn)齊分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1331號(hào)民事判決，依法改判人壽保險(xiǎn)齊分公司不承擔(dān)全部給付責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由宋某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.宋某某在此次事故中已經(jīng)得到第三方的足額賠付，人身保險(xiǎn)系補(bǔ)償性保險(xiǎn)，適用損失補(bǔ)償原則，人壽保險(xiǎn)齊分公司不應(yīng)承擔(dān)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金的責(zé)任；2.保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，人壽保險(xiǎn)齊分公司針對(duì)保險(xiǎn)合同及條款和該份保險(xiǎn)合同具體的理賠標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，明確向宋某某進(jìn)行了告知，宋某某亦是在了解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)條款后簽字確認(rèn)的。并且，宋某某訴訟主張的傷殘等級(jí)依據(jù)是單方委托，不足以作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)。
宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令人壽保險(xiǎn)齊分公司按保險(xiǎn)合同約定，向宋某某支付國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型）殘疾賠償金40,000.00元、國(guó)壽綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元;本案訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋某某所在單位富?？h天成建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司于2016年5月3日經(jīng)人壽保險(xiǎn)齊分公司業(yè)務(wù)員推薦為宋某某在內(nèi)的員工投保了“國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型，2013版）、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)、國(guó)壽附加綠洲疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”。保險(xiǎn)期間自2016年5月3日至2017年5月2日止。保險(xiǎn)金額分別為國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)40,000.00元人、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)5,000.00元人。投保人為富裕縣天成建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司。被保險(xiǎn)人為宋某某。2016年12月30日8時(shí)許，宋某某發(fā)生交通事故意外，事故發(fā)生后,宋某某被送往興安盟人民醫(yī)院、齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院進(jìn)行住院治療。經(jīng)診斷確診為“復(fù)合外傷、右股骨粗隆間骨折、鼻開(kāi)放性損傷等”,共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36,057.20元。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定，宋某某所受損傷評(píng)定為傷殘十級(jí)。
一審法院認(rèn)為，宋某某作為被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了該公司的“國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型，2013版）、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”。人壽保險(xiǎn)齊分公司為其簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則及合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司應(yīng)全面履行給付相應(yīng)保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)，宋某某作為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)按合同約定給付保險(xiǎn)金。人壽保險(xiǎn)齊分公司未能提供證據(jù)證明承保過(guò)程中，已經(jīng)就保險(xiǎn)責(zé)任條款及《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的內(nèi)容履行了向被保險(xiǎn)人進(jìn)行提示及明確說(shuō)明的義務(wù)，且該保險(xiǎn)合同采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任中對(duì)于按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》內(nèi)容評(píng)定“殘疾”并按其比例乘以保險(xiǎn)金額的約定可能產(chǎn)生部分或絕對(duì)的免除保險(xiǎn)人應(yīng)盡保險(xiǎn)責(zé)任的效果，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，在性質(zhì)上亦屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，應(yīng)屬于人壽保險(xiǎn)齊分公司必須明確說(shuō)明否則不發(fā)生效力的條款范疇，由于宋某某的傷殘等級(jí)系根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律機(jī)構(gòu)審議通過(guò)適用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定的，而在人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式化保險(xiǎn)條款中的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》系保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其效力不及于《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》。人壽保險(xiǎn)齊分公司不能提供充分的證據(jù)證明其已就《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》內(nèi)容向投保人及被保險(xiǎn)人履行了明確的說(shuō)明及告知，亦未在明顯位置做出足以引起投保人注意的提示。因此，對(duì)于本案所涉因意外導(dǎo)致傷殘的保險(xiǎn)金，須按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的比例給付的條款約定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款，人壽保險(xiǎn)齊分公司存在過(guò)錯(cuò)，人壽保險(xiǎn)齊分公司不能免去給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于宋某某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，一審法院認(rèn)為,宋某某所投保保險(xiǎn)系人身意外傷害保險(xiǎn)，人的生命和健康是難以用價(jià)值來(lái)衡量的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險(xiǎn)金。宋某某所投保險(xiǎn)種屬于人身保險(xiǎn)，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險(xiǎn)合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險(xiǎn)利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險(xiǎn)合同所約定的傷亡時(shí)能及時(shí)得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)或精神損失，其法律性質(zhì)是射幸合同，其權(quán)利具有期待性，作為人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠。因此人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在既沒(méi)有法律依據(jù)又沒(méi)有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法賠償，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金40,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)宋某某進(jìn)行理賠。宋某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)為36,057.20元,已超出意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額5,000.00元份限額，故人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)宋某某支出醫(yī)療費(fèi)在5,000.00元限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因本案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過(guò)訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因宋某某的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由宋某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即被告人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司自一審判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付宋某某國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型）殘疾賠償金40,000.00元、國(guó)壽綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元，合計(jì)45,000.00元。一審案件受理費(fèi)925.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中富?？h天成建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司為其員工宋某某在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了“國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型，2013版）、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)、國(guó)壽附加綠洲疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”，其中國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為40,000.00元人、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為5,000.00元人，被保險(xiǎn)人為宋某某，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人宋某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，宋某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過(guò)程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說(shuō)明，且該保險(xiǎn)條款采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利,因此上述保險(xiǎn)條款對(duì)宋某某不產(chǎn)生效力，故人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 李國(guó)軍
審判員 孫憲軍
審判員 董銘

書(shū)記員： 何佳盈