中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
蔣云
南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司
顧軍習（河南心力律師事務(wù)所）
蘇國鎖
武增軍（河北趙苑律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址:邯鄲市中華南大街223號。
負責人:趙志勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔣云。
被上訴人（原審原告）南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司。
地址:南樂縣城西一公里安濟路南。
負責人:楊軍紅，該公司董事長。
委托代理人顧軍習，河南心力律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇國鎖，男，漢族，1970年12月18日出生。
原審被告:邯鄲市復(fù)興騰運運輸有限公司。
地址:邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路315號。
負責人:郝鵬，該公司經(jīng)理。
原審被告王新軍。
原審被告王長順。
上述二原審被告的委托代理人武增軍，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服復(fù)興區(qū)人民法院（2011）復(fù)民初字第554號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2010年8月19日22時許，蘇國鎖駕駛原告?zhèn)ヶ喂镜脑×××××號貨車沿106線西側(cè)由北向南行駛，行至237公里＋900米處，在超車過程中，與前方順向躲避車輛變更車道的被告王長順駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。2010年9月2日衡水市交通警察支隊武邑縣大隊出具第2010603號交通事故認定書，認定蘇國鎖、王長順負事故同等責任。事故發(fā)生后，產(chǎn)生施救費1000元，武邑縣公安交通警察大隊因事故調(diào)查需要，對蘇國鎖駕駛的豫J×××××號貨車扣留28個工作日。后該車被拖運至河南省南樂縣進行維修，并由南樂連生汽車維修部于2010年12月1日將該車修好。
本院認為，2010年8月19日22時許，蘇國鎖駕駛豫J×××××號貨車在106線237公里＋900米處與被告王長順駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號貨車發(fā)生碰撞，造成交通事故系事實，本院予以確認。2010年9月2日衡水市交通警察支隊武邑縣大隊認定蘇國鎖、王長順負事故同等責任，雙方當事人對此均無異議，本院予以認定。因事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛號貨車分別在上訴人處投保了機動車交通事故責任強制保險，故原審法院判決上訴人在投保額范圍內(nèi)賠償南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司的財產(chǎn)損失并無不當。關(guān)于事故車輛停運損失問題，因該案是由侵權(quán)引起的賠償糾紛，被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司主張的汽車停運損失是一種間接損失，原審法院判決讓上訴人承擔被上訴人的汽車停運損失沒有法律依據(jù)。該損失應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔。因事故發(fā)生時蘇國鎖與王長順負同等責任，故該事故的汽車停運損失應(yīng)由蘇國鎖與王長順共同負擔。由于蘇國鎖與王長順均系被雇用司機，該損失應(yīng)由實際車主共同負責賠償。
綜上所述，原判認定事實清楚，但適用法律不當，被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司因該事故造成的汽車停運損失30940元應(yīng)由實際車主王新軍負擔50%即15470元，其余50%即15470元由被上訴人自行負擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷復(fù)興區(qū)人民法院（2011）復(fù)民初字第554號民事判決；
二、上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司財產(chǎn)損失35520元；
三、原審被告王新軍在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司車輛停運損失15470元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2350元、財產(chǎn)保全費320元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1176元，由被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司負擔587元，由原審被告王新軍負擔587元。二審訴訟費705元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔355元，由被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司負擔175元，由原審被告王新軍負擔175元。
本判決為終審判決。

本院認為，2010年8月19日22時許，蘇國鎖駕駛豫J×××××號貨車在106線237公里＋900米處與被告王長順駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號貨車發(fā)生碰撞，造成交通事故系事實，本院予以確認。2010年9月2日衡水市交通警察支隊武邑縣大隊認定蘇國鎖、王長順負事故同等責任，雙方當事人對此均無異議，本院予以認定。因事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛號貨車分別在上訴人處投保了機動車交通事故責任強制保險，故原審法院判決上訴人在投保額范圍內(nèi)賠償南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司的財產(chǎn)損失并無不當。關(guān)于事故車輛停運損失問題，因該案是由侵權(quán)引起的賠償糾紛，被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司主張的汽車停運損失是一種間接損失，原審法院判決讓上訴人承擔被上訴人的汽車停運損失沒有法律依據(jù)。該損失應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔。因事故發(fā)生時蘇國鎖與王長順負同等責任，故該事故的汽車停運損失應(yīng)由蘇國鎖與王長順共同負擔。由于蘇國鎖與王長順均系被雇用司機，該損失應(yīng)由實際車主共同負責賠償。
綜上所述，原判認定事實清楚，但適用法律不當，被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司因該事故造成的汽車停運損失30940元應(yīng)由實際車主王新軍負擔50%即15470元，其余50%即15470元由被上訴人自行負擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷復(fù)興區(qū)人民法院（2011）復(fù)民初字第554號民事判決；
二、上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司財產(chǎn)損失35520元；
三、原審被告王新軍在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司車輛停運損失15470元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2350元、財產(chǎn)保全費320元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1176元，由被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司負擔587元，由原審被告王新軍負擔587元。二審訴訟費705元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔355元，由被上訴人南樂縣偉鑫汽車服務(wù)有限公司負擔175元，由原審被告王新軍負擔175元。

審判長：宋書貴
審判員：郭曉麗
審判員：李文明

書記員：王琨