上訴人(原審被告):中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司),系小型面包車投保公司。住所地湖北省咸寧市溫泉路37號。
代表人:竇天翼,中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:易運珍,中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司員工。
被上訴人(原審原告):顧金鵬,男,1989年2月10日出生,漢族,湖北省咸寧市人,戶籍地址湖北省咸寧市咸安區(qū),現(xiàn)住浙江省玉環(huán)縣。
委托訴訟代理人:吳慶,湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):劉波,男,1989年6月13日出生,漢族,湖北省咸寧市人,住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人(原審被告):湖北潤生商貿(mào)有限公司,系小型面包車登記車主。住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處大畈村七組。
法定代表人:石偉,湖北潤生商貿(mào)有限公司經(jīng)理。
上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司因與被上訴人顧金鵬、劉波、湖北潤生商貿(mào)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案,不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2016)鄂1202民初1654號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司上訴請求:依法改判上訴人少承擔99733.32元,少承擔原審判決確定的案件受理費1518元,一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由:一、一審法院認定上訴人商業(yè)險部分承擔100%的賠償責任有誤。咸寧市公安局交警支隊二大隊作出的事故認定查明的事實是:交通事故中顧金鵬駕駛二輪電動車(后載阮夢玲、顧子琪),屬于違法情節(jié),因此在本次事故中顧金鵬應(yīng)負次要責任,駕駛?cè)藙⒉ú粦?yīng)承擔100%的賠付責任。二、一審法院認定被上訴人殘疾賠償金參照浙江省當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入標準計算有誤。三、一審法院認定被上訴人誤工損失有誤。四、我公司不是實際侵權(quán)人,不存在過錯,僅與肇事車輛存在合同關(guān)系,應(yīng)當依合同約定范圍予以承擔損失,且我公司并非基于共同侵權(quán),而是一種替代賠償義務(wù),不應(yīng)承擔訴訟費。
經(jīng)二審查明,原審認定的事實屬實,本院繼續(xù)予以認定。
本院認為,咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次交通事故作出的咸公交字(2015)第2-1019號道路交通事故認定書認定的事實清楚,定責準確、合法,本院予以采信。原審法院根據(jù)雙方當事人在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故原因力的大小,確認被告劉波應(yīng)承擔本次事故100%的責任并無不當。上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司認為事故責任認定有誤,并未提交充分證據(jù)予以佐證,本院不予支持。被上訴人顧金鵬在原審中提交了浙江省玉環(huán)縣流動人口登記證、勞動合同、收入證明等相關(guān)證據(jù),原審法院對被上訴人顧金鵬工作的浙江省玉環(huán)縣華典工具閥門制造廠出具的相關(guān)證明進行了調(diào)查核實,能夠證明其工資收入情況及被上訴人顧金鵬于事故發(fā)生時在該廠工作已超過一年。原審法院依上述證據(jù)確定被上訴人顧金鵬的誤工損失,并參照浙江省當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入標準計算被上訴人顧金鵬殘疾賠償金并無不當,上訴人的該上訴請求本院不予采信。本案訴訟系因上訴人未履行合同約定的賠償義務(wù)引起,原審法院根據(jù)案件情況確定相關(guān)當事人合理分擔訴訟費用,并無不當,上訴人的該上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚,實體處理正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費997.5元,由上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王洪斌 審判員 王凱群 審判員 李 偉
書記員:鄧昌贏 -10- -11-
成為第一個評論者