上訴人（原審原告）：雙鴨山市長(zhǎng)勝鄉(xiāng)東某村村民委員會(huì)。
法定代表人：徐子良。
委托訴訟代理人：呂慧玲，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托訴訟代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。

上訴人雙鴨山市長(zhǎng)勝鄉(xiāng)東某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東某村）因與被上訴人張某某返還原物糾紛一案，不服雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2017）黑0503民初169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，通過詢問當(dāng)事人及其委托訴訟代理人的方式，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：孟祥文、劉耘書的證言均能證明2011年5月14日張某某與東某村簽訂的案涉采石場(chǎng)復(fù)墾與管理協(xié)議書是經(jīng)過村民代表會(huì)議通過，并證明該協(xié)議約定復(fù)墾與管理期限自2011年5月14日至2027年12月31日止，本院予以確認(rèn)。胥國(guó)志的證言能證明張某某與東某村簽訂的案涉采石場(chǎng)投資與管理協(xié)議書是經(jīng)過村民代表會(huì)議通過，與孟祥文、劉耘書的證言相吻合，本院予以采信；但其證明承包期限是二年，沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予確認(rèn)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于2011年5月14日張某某與東某村簽訂的案涉采石場(chǎng)復(fù)墾與管理協(xié)議書的效力問題，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，經(jīng)過東某村村民代表會(huì)議通過，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且有村民代表會(huì)議記錄、孟祥文、劉耘書、胥國(guó)志的證言來(lái)證明其真實(shí)性，故原判認(rèn)定該協(xié)議有效并無(wú)不當(dāng)。東某村主張?jiān)搮f(xié)議不具有真實(shí)性，但未能提供充分的證據(jù)來(lái)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任、協(xié)議書不具有真實(shí)性的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于該協(xié)議約定的期限問題，該協(xié)議已經(jīng)明確約定了期限自2011年5月14日至2027年12月31日止，與孟祥文、劉耘書的證言相互印證，本院予以采信；胥國(guó)志雖證明該協(xié)議約定期限為二年，但無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
綜上所述，東某村的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王玉娟
審判員 朱世濤
審判員 段余昆

書記員： 張瑞