上訴人（原審原告）：雙鴨山市長勝鄉(xiāng)東某村村民委員會。
法定代表人：徐子良。
委托訴訟代理人：呂慧玲，黑龍江雙峰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托訴訟代理人：關明明，黑龍江集英律師事務所律師。

上訴人雙鴨山市長勝鄉(xiāng)東某村村民委員會（以下簡稱東某村）因與被上訴人張某某返還原物糾紛一案，不服雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2017）黑0503民初169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭，經征得當事人同意，通過詢問當事人及其委托訴訟代理人的方式，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：孟祥文、劉耘書的證言均能證明2011年5月14日張某某與東某村簽訂的案涉采石場復墾與管理協(xié)議書是經過村民代表會議通過，并證明該協(xié)議約定復墾與管理期限自2011年5月14日至2027年12月31日止，本院予以確認。胥國志的證言能證明張某某與東某村簽訂的案涉采石場投資與管理協(xié)議書是經過村民代表會議通過，與孟祥文、劉耘書的證言相吻合，本院予以采信；但其證明承包期限是二年，沒有其他證據予以佐證，本院不予確認。本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，關于2011年5月14日張某某與東某村簽訂的案涉采石場復墾與管理協(xié)議書的效力問題，該協(xié)議是雙方的真實意思表示，經過東某村村民代表會議通過，不違反法律強制性規(guī)定，且有村民代表會議記錄、孟祥文、劉耘書、胥國志的證言來證明其真實性，故原判認定該協(xié)議有效并無不當。東某村主張該協(xié)議不具有真實性，但未能提供充分的證據來證明，應承擔舉證不能的不利后果，其關于不應承擔舉證責任、協(xié)議書不具有真實性的上訴請求，本院不予支持。關于該協(xié)議約定的期限問題，該協(xié)議已經明確約定了期限自2011年5月14日至2027年12月31日止，與孟祥文、劉耘書的證言相互印證，本院予以采信；胥國志雖證明該協(xié)議約定期限為二年，但無其他證據予以佐證，本院不予采信。
綜上所述，東某村的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王玉娟
審判員 朱世濤
審判員 段余昆

書記員： 張瑞