上訴人（原審被告）：上海錦沁基業(yè)股權(quán)投資基金管理有限公司。
　　法定代表人：王懿來(lái)。
　　被上訴人（原審原告）：上海世某文化旅游發(fā)展有限公司。
　　法定代表人：陳竹。
　　委托訴訟代理人：張堯，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閔熹，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海錦沁基業(yè)股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦沁公司）不服上海海事法院（2018）滬72民初2913號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　錦沁公司認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！备鶕?jù)錦沁公司與上海世某文化旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱世某公司）簽訂的碼頭租賃合同約定，在履行合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)協(xié)商解決；協(xié)商解決不成的，任何一方應(yīng)向租賃碼頭所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。鑒于涉案租賃碼頭所在地為上海市浦東新區(qū)，故上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，請(qǐng)求二審撤銷原裁定，依法將本案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：
　　根據(jù)世某公司的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)和理由，本案系因履行碼頭租賃合同引起的海事海商糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第38條，港口或者碼頭租賃合同糾紛案件，屬于海事法院受理案件范圍，故涉案糾紛依法應(yīng)由海事法院專門管轄。涉案租賃碼頭所在地為上海，上海海事法院依法對(duì)本案行使管轄權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
　　綜上，錦沁公司的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　

審判員：張??雯

書(shū)記員：陳子龍