上海市第二中級人民法院
行政判決書
（2004）滬二中行終字第291號
上訴人（原審原告）上海豐鑫文儀企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)華江路190號。
法定代表人馮一峰，上海豐鑫文儀企業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理。
委托代理人董德偉，上海市吳平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市嘉定區(qū)勞動和社會保障局，住所地上海市嘉定區(qū)金沙路28號。
法定代表人潘維豐，上海市嘉定區(qū)勞動和社會保障局局長。
委托代理人孫國慶，男，上海市嘉定區(qū)勞動和社會保障局工作人員。
委托代理人張衛(wèi)忠，男，上海市嘉定區(qū)勞動和社會保障局工作人員。
第三人尹德芝，女，1973年3月4日出生，漢族，戶籍所在地安徽省鳳陽縣官塘鄉(xiāng)尹灣村王姓莊隊(duì)111號。
委托代理人王培強(qiáng)，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
上訴人上海豐鑫文儀企業(yè)發(fā)展有限公司因工傷認(rèn)定一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院（2004）嘉行初字第32號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人上海豐鑫文儀企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱豐鑫文儀公司）的特別授權(quán)委托代理人董德偉，被上訴人上海市嘉定區(qū)勞動和社會保障局（以下簡稱嘉定區(qū)勞動保障局）的特別授權(quán)委托代理人張衛(wèi)忠、孫國慶，第三人的特別授權(quán)委托代理人王培強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2003年3月26日，第三人的丈夫李克先經(jīng)人介紹到豐鑫文儀公司從事噴漆工作，但未簽訂書面勞動合同。期間，雙方以送貨通知單的形式結(jié)算工作量。2003年5月18日，李克先因患病至本市華山醫(yī)院住院治療。2003年9月25日，豐鑫文儀公司向華山醫(yī)院開具介紹信，以李克先在試用工3個月期限內(nèi)，未經(jīng)過體檢為由，要求對李克先予以診斷。2003年11月3日，華山醫(yī)院出具上海市職業(yè)病診斷證明書，診斷李克先患慢性重度苯中毒（白血病）。2003年11月13日，李克先因急性髓細(xì)胞性白血病于華山醫(yī)院死亡。2003年12月5日，李克先妻子即第三人尹德芝向嘉定區(qū)勞動保障局提出工傷認(rèn)定申請并提交了工傷認(rèn)定申請表、送貨通知單及職業(yè)病診斷證明書等有關(guān)材料。嘉定區(qū)勞動保障局經(jīng)審查于同年12月31日予以受理。之后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于2004年1月16日作出嘉勞認(rèn)結(jié)（2003）字第368號工傷認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定李克先在與豐鑫文儀公司存在事實(shí)勞動關(guān)系期間，于2003年11月3日確診得職業(yè)病，可以認(rèn)定為工傷。豐鑫文儀公司于2004年3月4日由其代理人董德偉代為簽收了工傷認(rèn)定結(jié)論書。因其不服工傷認(rèn)定結(jié)論，向上海市嘉定區(qū)人民政府申請復(fù)議，上海市嘉定區(qū)人民政府于2004年5月14日作出維持工傷認(rèn)定結(jié)論的復(fù)議決定。豐鑫文儀公司不服，提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定結(jié)論。
原審認(rèn)為，嘉定區(qū)勞動保障局作為勞動保障行政部門，對住所地在其轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)發(fā)生的工傷事故具有作出工傷認(rèn)定結(jié)論的主體資格。其經(jīng)審查第三人提出工傷認(rèn)定申請時提交的有關(guān)材料后，予以受理、進(jìn)行調(diào)查核實(shí)、作出認(rèn)定結(jié)論并將認(rèn)定結(jié)論書送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人，執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。豐鑫文儀公司認(rèn)為其與李克先之間未簽訂書面勞動合同，雙方僅是承包經(jīng)營關(guān)系，不存在事實(shí)勞動關(guān)系，嘉定區(qū)勞動保障局受理申請并作出工傷認(rèn)定缺乏依據(jù)。但是，在豐鑫文儀公司出具給華山醫(yī)院的介紹信中明確載明：“因在試用工3個月期限內(nèi)，未經(jīng)過體檢，望予診斷”，表明李克先與豐鑫文儀公司之間確實(shí)存在事實(shí)勞動關(guān)系。其提供的證人證言不足以否定李克先與其之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的事實(shí)。嘉定區(qū)勞動保障局以此證據(jù)及送貨通知單等證據(jù)認(rèn)定李克先為豐鑫文儀公司職工并無不當(dāng)。嘉定區(qū)勞動保障局提供了華山醫(yī)院出具的職業(yè)病診斷證明書證明李克先患職業(yè)病。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，職工患職業(yè)病的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，故嘉定區(qū)勞動保障局作出的李克先被確診為職業(yè)病可以認(rèn)定為工傷的認(rèn)定結(jié)論，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)正確，應(yīng)予維持。遂判決，維持嘉定區(qū)勞動保障局于2004年1月16日作出的嘉勞認(rèn)結(jié)（2003）字第368號工傷認(rèn)定結(jié)論。判決后，豐鑫文儀公司不服，向本院提起上訴。
上訴人豐鑫文儀公司上訴稱，第三人作為李克先的妻子，不符合工傷認(rèn)定的申請人資格。李克先與豐鑫文儀公司之間系承包關(guān)系，不屬于上訴人公司的職工。嘉定區(qū)勞動保障局所作工傷認(rèn)定，事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請求撤銷原審判決及工傷認(rèn)定結(jié)論。
被上訴人嘉定區(qū)勞動保障局及第三人尹德芝則認(rèn)為，第三人申請符合《工傷保險條例》規(guī)定，李克先與上訴人之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求維持原審判決及工傷認(rèn)定結(jié)論。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，以上事實(shí)有工傷認(rèn)定申請表、送貨單、職業(yè)病診斷證明、介紹信等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。二審審理中，上訴人豐鑫文儀公司對李克先經(jīng)診斷患職業(yè)病的事實(shí)無異議，承認(rèn)李克先的工作場所在豐鑫文儀公司，噴漆所需的原料、設(shè)施均由豐鑫文儀公司提供，但認(rèn)為嘉定區(qū)勞動保障局提供的送貨單中有一份的送貨時間系李克先住院之后，證明李克先系承包人，別人的工作量亦計(jì)入其名下，其與上訴人之間不存在勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，被上訴人嘉定區(qū)勞動保障局具有作出工傷認(rèn)定的執(zhí)法主體資格。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工或其直系親屬、工會組織可提出工傷認(rèn)定申請。因李克先已死亡，其妻子提出申請，符合《工傷保險條例》的規(guī)定。被上訴人嘉定區(qū)勞動保障局根據(jù)送貨單、職業(yè)病診斷證明、介紹信等證據(jù)，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定李克先與上訴人豐鑫文儀公司之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。李克先在豐鑫文儀公司內(nèi)，使用上訴人提供的原料、設(shè)備完成噴漆工序，并由上訴人按照計(jì)件形式支付勞動報酬，上訴人豐鑫文儀公司認(rèn)為其與李克先之間系承包關(guān)系，缺乏事實(shí)證據(jù)。上訴人的上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣100元，由上訴人上海豐鑫文儀企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王朝暉
代理審判員 李金剛
代理審判員 田 華
二○○四年十月二十二日
書 記 員 姚倩蕓
書 記 員 章晶燕
成為第一個評論者