上訴人（原審被告）：七臺河市鑫達房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地七臺河市桃山區(qū)。法定代表人：婁某某，該公司董事長。委托訴訟代理人：王曉靈，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市陽某賓館經(jīng)理，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)。被上訴人（原審第三人）：七臺河市鑫陽某投資服務(wù)咨詢有限責任公司，住所地七臺河市桃山區(qū)。法定代表人：汪晶晶，該公司董事長。委托訴訟代理人：鄭曉敏，男，該公司工作人員。原審被告：婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市鑫達房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司董事長，住七臺河市桃山區(qū)。原審被告：卜秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住七臺河市桃山區(qū)。原審被告：婁文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：卜秀某（系婁文華之母），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住七臺河市桃山區(qū)。

鑫達房地產(chǎn)公司上訴請求：1.撤銷桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1060號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或者發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。事實和理由：第一，一審程序違法。被上訴人鑫陽某咨詢公司作為企業(yè)法人于2016年12月29日已辦理注銷登記，其法人資格及相應(yīng)的訴訟主體資格消滅，因未清算的遺留債權(quán)債務(wù)發(fā)生糾紛的，應(yīng)以清算義務(wù)人為當事人，故其作為第三人訴訟主體不適格。一審以另查明婁某某在2017年10月9日開庭審理中承認2015年11月16日向趙某某借款300萬元，作為定案依據(jù)是錯誤的。一審幾次開庭程序不合法，開庭內(nèi)容無效，才2017年11月20日重新組成合議庭進行審理。第二，一審判決認定事實錯誤。2015年11月16日，上訴人為被上訴人出具借款300萬元借條一張，借款期限六個月，月利率2%。但被上訴人沒有提供借款本金，卻于當日先行收取上訴人借款服務(wù)費36萬元。2015年11月19日，被上訴人通過建設(shè)銀行給上訴人匯款160萬元。2015年11月20日，上訴人通過龍江銀行給被上訴人匯回140萬元，同日被上訴人通過建設(shè)銀行又給上訴人匯款140萬元。被上訴人先行收取36萬元借款服務(wù)費，又于2015年11月20日先行收取利息6萬元和4萬元。46萬元屬于預(yù)先在本金中扣除利息，被上訴人實際出借本金114萬元。上訴人將2015年10月20日借款100萬元已經(jīng)還清，被上訴人才將借條返還于上訴人的，這符合交易習慣。本案系被上訴人基于2015年11月19日之后發(fā)生的借貸糾紛進行主張權(quán)利的，與之前2015年10月20日借款100萬元不具有關(guān)聯(lián)性，被上訴人的陳述沒有證據(jù)佐證。第三，一審判決適用法律錯誤。本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是民間借貸關(guān)系，不存在居間合同關(guān)系。借款服務(wù)費實質(zhì)上屬于借款人為獲得借款支付的成本，規(guī)避國家對民間借貸利率上限的規(guī)定。根據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定，無論是利息還是服務(wù)費，總計不能超過年利率24%，對于超過的部分，法院不予支持。趙某某辯稱，一審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。第一，2015年10月16日，趙某某通過鑫陽某咨詢公司介紹，借給上訴人100萬元，約定利息2%，第三方中介費2%。2015年11月，上訴人又通過鑫陽某咨詢公司找到趙某某，經(jīng)協(xié)商，趙某某與上訴人于2015年11月16日在鑫陽某咨詢公司簽訂300萬元借款協(xié)議，還與上訴人、鑫陽某咨詢公司簽訂出資咨詢與服務(wù)協(xié)議。第二，為了借款賬目清楚，三方協(xié)商先將2015年10月16日借款100萬元及利息還清。因上訴人沒有錢，趙某某于2015年11月19日給上訴人匯款160萬元。上訴人于2015年11月20日給趙某某匯款140萬元，其中，102萬元是上訴人償還趙某某2015年10月16日借款本金100萬元及一個月利息，2萬元是給鑫陽某咨詢公司100萬元借款的一個月服務(wù)費，36萬元是趙某某按約定替鑫陽某咨詢公司收取300萬元借款的6個月服務(wù)費，并按約定轉(zhuǎn)交鑫陽某咨詢公司，由鑫陽某咨詢公司出具收據(jù)。2015年11月20日趙某某給上訴人匯款140萬元，加上2015年11月19日匯款160萬元，合計300萬元，趙某某按照約定完成借款全部義務(wù)。鑫陽某咨詢公司辯稱，第一，一審程序合法，判決公正。鑫陽某咨詢公司成立于2015年4月28日，趙某某和上訴人之間的借貸關(guān)系是由鑫陽某咨詢公司介紹并擔保于2015年11月16日簽訂，是合法有效的。鑫陽某咨詢公司在一審被追加為第三人參加訴訟，是為查明案件事實的需要。在一審中，上訴人對鑫陽某咨詢公司的身份及訴訟主體資格并未提出異議，鑫陽某咨詢公司的身份對實體判決結(jié)果并無影響。一審判決認定，婁某某在2017年10月9日開庭審理中承認2015年11月16日向趙某某借款300萬元，是上訴人在本訴前七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1063號鄭曉敏訴婁某某民間借貸案生效判決中，婁某某承認的事實。一審認定并無不當，開庭符合法律程序。第二，一審認定事實清楚，證據(jù)確實充分。鑫陽某咨詢公司作為借貸關(guān)系的中間服務(wù)方，不但為促成上訴人和趙某某借貸關(guān)系的成立付出勞動，而且還承擔著借款方逾期還款和不能還款的風險責任，作為服務(wù)方收取服務(wù)費用是理所應(yīng)當?shù)?，不僅取得了借貸雙方的認可，同時也符合法律規(guī)定。第三，一審判決適用法律正確。鑫陽某咨詢公司與上訴人及趙某某簽訂出借咨詢與服務(wù)協(xié)議，是三方在平等、互利互惠基礎(chǔ)上依法簽訂的，是當事人真實意思表示，當事人應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。而上訴人將鑫陽某咨詢公司已經(jīng)給其出具服務(wù)費收據(jù)，說成是支付預(yù)付利息，屬浪費審判資源。2015年11月16日簽訂的三方協(xié)議合法有效，按照協(xié)議約定，借款年利率未超過24%。第四，鑫陽某咨詢公司投資50萬元，自從促成300萬元的借款后，收了30萬元多的服務(wù)費，因婁某某一直未還款，我中介方負責要錢，至今我方已經(jīng)替婁某某付出200萬元多，因三方有協(xié)議，我方每個月還要替他還錢，公司無法維持，所以才解體的。婁某某、卜秀某、婁文華述稱，同意上訴人鑫達房地產(chǎn)公司的上訴意見。趙某某向一審法院起訴請求：1.四被告償還借款本金300萬元；2.四被告給付利息30萬元（2017年5月至2017年9月期間）；3.利息按原合同約定順延至還款日；4.承擔本案訴訟費用及其他費用。一審法院認定事實：2015年11月16日，鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某、卜秀某、婁文華與趙某某簽訂借款/抵押合同一份，并出具借條一份，約定借款金額300萬元，月利率2%，自2015年11月至2016年5月每月16日付息6萬元，于2016年5月15日下午五點前償還借款本金300萬元。若未按期支付利息或本金的，應(yīng)按借款總額的15%支付違約金，趙某某有權(quán)對鑫達房地產(chǎn)公司所有的位于牡丹江東寧縣龍騰嘉園小區(qū)房產(chǎn)予以處分，價格為300萬元。由鑫達房地產(chǎn)公司出具領(lǐng)款單一份。借款人處由鑫達房地產(chǎn)公司加蓋公章、婁某某、卜秀某、婁文華簽字，婁文華以其名下位于牡丹江市東寧縣龍騰嘉園30戶房屋提供擔保。約定若未按時償還借款本息，趙某某有權(quán)收取婁某某、卜秀某共同所有的位于本市桃山區(qū)桃北街山湖路（原日報社辦公樓，房權(quán)證號：XX**）、卜秀某所有的位于本市桃山區(qū)桃北街金星花園小區(qū)（昌龍客房，房權(quán)證號：XX**）和婁文華所有的位于本市桃山區(qū)桃北街金星花園小區(qū)（房權(quán)證號：XX**）房屋租金抵還借款本息。2015年11月19日，趙某某通過其中國建設(shè)銀行賬戶（賬號：××××）轉(zhuǎn)賬給鑫達房地產(chǎn)公司銀行賬戶（賬號：××××）160萬元；2015年11月20日，趙某某通過其中國建設(shè)銀行賬戶（賬號：××××）轉(zhuǎn)賬給鑫達房地產(chǎn)公司銀行賬戶（賬號：××××）140萬元。鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某、卜秀某、婁文華與趙某某簽訂承諾書，承諾“如果未按期付款，還款期限未到期的，提前到期，趙某某有權(quán)將鑫達房地產(chǎn)公司所有的30戶房屋予以處分（雙方認定價格叁佰萬元予以處分）；趙某某有權(quán)對婁某某和卜秀某所有的位于本市桃山區(qū)桃北街山湖路（原日報社辦公樓）、卜秀某所有的位于本市桃山區(qū)桃北街金星花園小區(qū)（昌龍客房）和婁文華所有的位于本市桃山區(qū)桃北街金星花園小區(qū)房屋租金用以償還借款本息。2016年5月15日，雙方簽訂延期還款協(xié)議書，約定將2015年11月16日借款本金300萬元借款期限延長至2017年5月4日，約定借貸雙方及保證方的權(quán)利義務(wù)等有關(guān)事宜按借款合同執(zhí)行。2015年10月16日，趙某某通過其中國建設(shè)銀行賬戶（賬號：××××）匯給婁某某中國建設(shè)銀行賬戶（賬號：××××）金額100萬元。2015年11月20日，案外人卜德龍通過龍江銀行賬戶（賬號：××××）匯給趙某某中國建設(shè)銀行賬戶（賬號：××××）140萬元；2015年11月20日，趙某某出具三份收據(jù)，分別載明借款叁佰萬元利息6萬元（2015年11月）、利息4萬元和償還借款本金100萬元。2016年5月18日，婁某某給付趙某某利息10萬元；2016年6月28日，婁文華給付利息10萬元；2016年7月19日，償還趙某某利息10萬元；2016年9月14日，婁某某給付利息4萬元；2017年4月20日，婁某某給付利息72萬元（2015年11月-2017年4月）。2015年10月20日，鑫達房地產(chǎn)公司出具借條載明借到趙某某現(xiàn)金100萬元，月利息2%，中介費2%，用于龍騰嘉園項目使用，借款單位鑫達房地產(chǎn)公司，借款人婁某某。2015年11月16日，鑫陽某咨詢公司收取婁某某借款服務(wù)費（2015.11.16-2016.5.15，借款叁佰萬元服務(wù)費）36萬元；2017年4月20日，鑫陽某咨詢公司收取婁某某借款服務(wù)費66萬元（結(jié)至2017年4月15日）。另查明，婁某某在2017年10月9日開庭審理中承認2015年11月16日向趙某某借款300萬元。一審法院認為，鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某與原告趙某某簽訂借款合同，趙某某分別通過銀行轉(zhuǎn)款向被告提供借款300萬元，履行提供借款義務(wù)，意思表示真實，雙方借貸事實存在，借貸關(guān)系成立有效。雙方約定利息和借款期限，鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某應(yīng)當按照約定履行還款義務(wù)。卜秀某、婁文華以保證人的身份在借條上簽字，未約定保證方式，認定為承擔連帶保證責任，保證期間為此筆借款到期之日起兩年，故卜秀某、婁文華應(yīng)對借款本金及利息承擔連帶還款義務(wù)。本案中，2015年11月20日，案外人卜德龍通過龍江銀行匯給趙某某140萬元，此筆款項用于償還案外借款100萬元、該筆借款一個月利息2萬元、一個月服務(wù)費2萬元和本案借款300萬元的6個月服務(wù)費36萬元，以上均有趙某某出具的收據(jù)、鑫達房地產(chǎn)公司提交的2015年10月20日借條和鑫陽某咨詢公司出具的收據(jù)予以佐證，鑫達房地產(chǎn)公司抗辯此款系趙某某提供借款160萬元后返還趙某某借款140萬元，不符合交易習慣，對趙某某的陳述意見予以采信，對鑫達房地產(chǎn)公司的抗辯理由不予采信。2015年11月19日和11月20日提供借款，11月20日償還借款300萬元11月的利息6萬元，依據(jù)法律規(guī)定未至還款期限給付利息視為預(yù)先扣除利息，扣除借款160萬元一天的利息0.1067萬元，多給付5.8933萬元認定在本金中預(yù)先扣除利息，故本案實際借款本金294.1067萬元。以實際借款本金294.1067萬元為基數(shù)自2015年11月21日起至2017年4月20日應(yīng)給付利息99.8002萬元，多給付利息6.1998萬元應(yīng)抵償本金，自2017年4月20日起尚欠借款本金287.9069萬元，故鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某應(yīng)償還借款本金287.9069萬元，截止2017年12月1日應(yīng)給付利息42.2263萬元。鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某辯稱給付鑫陽某咨詢公司36萬元、66萬元用于償還趙某某利息，但根據(jù)鑫達房地產(chǎn)公司與鑫陽某咨詢公司簽訂的出借咨詢與服務(wù)協(xié)議及服務(wù)費約定協(xié)議的內(nèi)容，趙某某有權(quán)代鑫陽某咨詢公司收取服務(wù)費，故此兩筆款項應(yīng)認定為鑫陽某咨詢公司收取借款服務(wù)費，不認定償還趙某某利息。結(jié)合案件事實和證據(jù)，趙某某、鑫達房地產(chǎn)公司和鑫陽某咨詢公司之間形成居間合同關(guān)系，鑫達房地產(chǎn)公司認為服務(wù)費收取不合理，需另案起訴，本案不予處理。趙某某雖然系鑫陽某咨詢公司的監(jiān)事，但本案借款由趙某某個人提供，對鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某、卜秀某、婁文華的抗辯理由不予采信。對趙某某要求鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某償還借款本金287.9069萬元及利息42.2263萬元（暫計至2017年12月1日）、卜秀某和婁文華承擔連帶還款責任的訴訟請求應(yīng)予支持，其他訴求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十七條、第三十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某償還趙某某借款本金287.9069萬元，利息42.2263萬元（暫計至2017年12月1日，逾期給付利息按年利率24%順延至欠款還清之日），于判決生效后立即執(zhí)行；二、卜秀某、婁文華對上述借款本息承擔連帶還款責任。案件受理費33211.00元、保全費5000.00元由鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某承擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人鑫達房地產(chǎn)公司提交如下證據(jù)，證據(jù)1：收據(jù)三張。意證明：2015年11月20日趙某某收婁某某借款本金100萬元、2015年10月16日趙某某收上訴人借款服務(wù)費1萬元及借款利息2萬元，服務(wù)費和利息的收款人都是趙某某，而且是針對借款100萬元收取的。一審判決第10頁關(guān)于還款100萬元、一個月利息2萬元，一個月服務(wù)費2萬元的事實認定不成立，與證據(jù)相矛盾。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人趙某某對證據(jù)的真實性無異議，認為一審時這組證據(jù)已經(jīng)交到法庭，趙某某借給婁某某錢是信任鄭曉敏通過中介借的，趙某某向中介公司說話。被上訴人鑫陽某咨詢公司對證據(jù)的真實性無異議，認為這組證據(jù)均在一審提交質(zhì)證，這100萬元是2015年11月20日卜德龍給趙某某匯140萬元后，同一天趙某某給他出100萬元收據(jù)，上訴人就把收據(jù)說成是償還現(xiàn)金。原審被告婁某某、卜秀某、婁文華均同意上訴人的意見。本院經(jīng)審查核實，對該組證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)2：收據(jù)二張。意證明：2015年7月26日趙某某收婁某某利息及服務(wù)費30萬元，2015年9月14日趙某某收婁某某利息及服務(wù)費20萬元，趙某某既收利息又收服務(wù)費。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人趙某某認為，本案系10月份借款，該組證據(jù)與本案無關(guān)。有三方協(xié)議，趙某某有權(quán)利代中介方收取服務(wù)費給中介方。被上訴人鑫陽某咨詢公司認為，36萬元在協(xié)議第四條有明確規(guī)定，這組證據(jù)系在本案之前他已經(jīng)借了520萬元，是已經(jīng)結(jié)案的520萬元中的服務(wù)費和利息，與本案無關(guān)。原審被告婁某某、卜秀某、婁文華均同意上訴人的意見。本院經(jīng)審查核實，因該組證據(jù)未體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。被上訴人鑫陽某咨詢公司提交如下證據(jù)，證據(jù)1：七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1063號民事判決書。意證明：一審查明婁某某在2017年10月9日開庭審理中承認2015年11月16日向趙某某借款300萬元，是依據(jù)該判決認定的，并不是上訴人所說的幾次開庭不合法認定的。經(jīng)質(zhì)證，上訴人鑫達房地產(chǎn)公司認為，該判決與本案無關(guān)聯(lián)性，一審是2017年10月9日開庭審理，原是獨任制審判，開了兩三次庭，然后組成合議庭重新審理，重新審理沒有承認借款300萬元。在出具借據(jù)時有借款300萬元的說法，但實際提供借款本金160萬元，300萬元借款關(guān)系不生效。被上訴人趙某某沒有意見。原審被告婁某某、卜秀某、婁文華均與上訴人質(zhì)證意見一致。本院經(jīng)審查核實，對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)2：七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1063號民事案件的開庭筆錄。意證明：該案件判決查明婁某某承認借款300萬元，在鄭曉敏處借72萬元償還趙某某利息，已經(jīng)判決，執(zhí)行快一年，一直沒有償還。經(jīng)質(zhì)證，上訴人鑫達房地產(chǎn)公司認為，300萬元借據(jù)確實成立，但因為婁某某出具借條沒抽回，婁某某在開庭時也就認可了，但72萬元與300萬元無關(guān)。被上訴人趙某某沒有意見。原審被告婁某某、卜秀某、婁文華均與上訴人質(zhì)證意見一致。本院經(jīng)審查核實，對該證據(jù)的真實性予以確認。二審中，被上訴人趙某某、原審被告婁某某、卜秀某、婁文華沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人七臺河市鑫達房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱鑫達房地產(chǎn)公司）因與被上訴人趙某某、七臺河市鑫陽某投資服務(wù)咨詢有限責任公司（以下簡稱鑫陽某咨詢公司）、原審被告婁某某、卜秀某、婁文華民間借貸糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月24日公開開庭進行了審理。上訴人鑫達房地產(chǎn)公司的法定代表人婁某某及委托訴訟代理人王曉靈、被上訴人趙某某、被上訴人鑫陽某咨詢公司的法定代表人汪晶晶及委托訴訟代理人鄭曉敏、原審被告婁某某、卜秀某、婁文華的委托訴訟代理人卜秀某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點是：1.一審是否存在程序違法；2.一審認定趙某某提供借款300萬元，是否存在認定事實錯誤；3.關(guān)于案外人卜德龍匯給趙某某140萬元款項的組成，一審是否存在認定事實錯誤；4.一審是否存在適用法律錯誤。第一，關(guān)于一審是否存在程序違法的問題。其一，關(guān)于審理程序問。一審最初適用簡易程序，在審理過程中根據(jù)案件具體情況，將案件審理程序由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，符合法律規(guī)定。其二，關(guān)于被上訴人鑫陽某咨詢公司的訴訟主體資格問題。為查明案件事實，一審將鑫陽某咨詢公司追加作為第三人參加訴訟，上訴人對鑫陽某咨詢公司的訴訟主體資格并未提出異議。二審中，鑫陽某咨詢公司原法定代表人即清算組負責人汪晶晶、該公司原工作人員鄭曉敏作為代理人出庭應(yīng)訴。經(jīng)審查，該公司訴訟主體資格問題對判決結(jié)果無影響，故二審對該訴訟主體資格問題不再另行調(diào)整。第二，關(guān)于一審認定趙某某提供借款300萬元的問題。2015年11月16日，鑫達房地產(chǎn)公司、婁某某、卜秀某、婁文華與趙某某簽訂借款/抵押合同，并出具借條，約定借款金額300萬元。趙某某于2015年11月19日轉(zhuǎn)賬給鑫達房地產(chǎn)公司160萬元，于2015年11月20日轉(zhuǎn)賬給鑫達房地產(chǎn)公司140萬元。故一審認定趙某某提供借款300萬元，認定事實正確。第三，關(guān)于一審認定案外人卜德龍匯給趙某某140萬元款項組成的問題。在本案借款之外，2015年10月20日，鑫達房地產(chǎn)公司和婁某某出具借條，載明借到趙某某100萬元，月利息2%，中介費2%。上訴人舉證2015年11月20日趙某某收婁某某該案外借款本金100萬元的收據(jù)，意證明已償還該案外借款100萬元，且卜德龍于2015年11月20日匯給趙某某140萬元系償還本案300萬元借款。經(jīng)審查，上訴人未提供證據(jù)證明在卜德龍匯給趙某某140萬元之外，上述案外借款100萬元系如何償還。故一審認定卜德龍匯給趙某某140萬元款項的組成，系償還上述案外借款本金100萬元、一個月利息2萬元、一個月服務(wù)費2萬元及本案借款服務(wù)費36萬元，并無不當。第四，關(guān)于一審是否存在適用法律錯誤的問題。鑫達房地產(chǎn)公司主張給付鑫陽某咨詢公司服務(wù)費系償還借款利息，但根據(jù)鑫達房地產(chǎn)公司與鑫陽某咨詢公司簽訂的《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》及《服務(wù)費約定協(xié)議》的約定，鑫陽某咨詢公司有權(quán)收取服務(wù)費。一審認定趙某某、鑫達房地產(chǎn)公司和鑫陽某咨詢公司之間形成居間合同關(guān)系，適用法律正確。一審認為如鑫達房地產(chǎn)公司主張服務(wù)費收取不合理，需另案起訴，并無不當。綜上所述，鑫達房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費33211.00，由上訴人七臺河市鑫達房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋