七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
七臺(tái)河昌某電力工程有限公司
于開忠
李銘（黑龍江七臺(tái)河桃北法律服務(wù)所）
王松鳳

上訴人（原審被告）:七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。
法定代表人:王松寶，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程偉，男，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:七臺(tái)河昌某電力工程有限公司，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。
法定代表人:董江，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:于開忠，男，漢族，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人:李銘，男，七臺(tái)河市桃北法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:王松鳳，女，漢族，系七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司會(huì)計(jì)，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。
上訴人七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱安信公司）因與被上訴人七臺(tái)河昌某電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某電力公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院作出（2016）黑0902民初869號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，2011年10月20日上訴人安信公司與被上訴人昌某電力公司簽訂新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)紅光村農(nóng)民公寓電氣照明及防雷工程侵蝕施工合同，為爭(zhēng)取巨額利益在施工中縮小線徑、以次充好，使該公寓電氣照明工程存在安全隱患。
違法分包的，應(yīng)收繳違法所得。
關(guān)于392,900.00元欠據(jù)未加蓋上訴人七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司公章，上訴人安信公司否認(rèn)原審被告王松鳳是職務(wù)行為，被上訴人昌某電力公司提供不認(rèn)為原審被告王松鳳是職務(wù)行為的銀行轉(zhuǎn)賬證據(jù)，不能確定轉(zhuǎn)賬具體人;同時(shí)該欠據(jù)欠款數(shù)額雙方均不能陳述清楚。
原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷（2016）黑0902民初869號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)7,193.50.00元，退還上訴人七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司。

本院認(rèn)為，2011年10月20日上訴人安信公司與被上訴人昌某電力公司簽訂新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)紅光村農(nóng)民公寓電氣照明及防雷工程侵蝕施工合同，為爭(zhēng)取巨額利益在施工中縮小線徑、以次充好，使該公寓電氣照明工程存在安全隱患。
違法分包的，應(yīng)收繳違法所得。
關(guān)于392,900.00元欠據(jù)未加蓋上訴人七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司公章，上訴人安信公司否認(rèn)原審被告王松鳳是職務(wù)行為，被上訴人昌某電力公司提供不認(rèn)為原審被告王松鳳是職務(wù)行為的銀行轉(zhuǎn)賬證據(jù)，不能確定轉(zhuǎn)賬具體人;同時(shí)該欠據(jù)欠款數(shù)額雙方均不能陳述清楚。

原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷（2016）黑0902民初869號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)7,193.50.00元，退還上訴人七臺(tái)河市安信建筑工程有限公司。

審判長(zhǎng)：王旭辰

書記員：彭俊玲