上訴人（原審被告）：七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)大同街***號。法定代表人：馬忠華，主任。委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：林某某，男，漢族，七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社退休職工，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：那國海，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上訴請求：1.撤銷桃山區(qū)法院(2017)黑0903民初726號民事判決書，依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求。2.一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤。1.上訴人作為企業(yè)，有權(quán)對被上訴人工作崗位或職務(wù)作出調(diào)整，并按調(diào)整后的崗位或職務(wù)發(fā)放工資。但一審判決認定上訴人對被上訴人按調(diào)整后工資給被上訴人開資是違反勞動合同法及國家規(guī)定，這種認定是錯誤的，上訴人對被上訴人工資的調(diào)整，并不違反勞動合同法及國家規(guī)定。2.一審判決認定上訴人應(yīng)被上訴人補發(fā)工資254,475.00元（2008年、2011年至2014年7月）、補發(fā)2010年績效工資72,000.00元、補發(fā)2010年全年獎金360,081.80元及支付賠償金686,556.80元是錯誤的，沒有事實依據(jù)。一審判決完全按照被上訴人主觀認為的訴請進行判決，并未認真核對被上訴人訴請所依據(jù)的事實。3.上訴人已按《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標準》、《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工薪酬指導意見》及《黑龍江省信用社員工薪酬制度改革指導意見》對被上訴人進行工資支付，不存在工資差額等問題，再向被上訴人補發(fā)工資，存在重復發(fā)放的問題。二、一審判決適用法律錯誤。1.一審判決適用《勞動合同法》第八十五條規(guī)定，判決上訴人加付賠償金是錯誤的。上訴人不存在該條規(guī)定的幾種情形，雙方勞動合同中并未約定崗位或職務(wù)變化工資不能變化，所以不存在未按勞動合同約定支付工資問題。另外，國家也未規(guī)定崗位、職務(wù)發(fā)生變化，不得調(diào)整工資的問題，所以上訴人不存在克扣工資、未足額支付勞動報酬的問題。雙方是因為調(diào)整工作崗位或職務(wù)而引發(fā)的工資爭議，不屬于上訴人惡意克扣工資行為。該條規(guī)定的其他幾種情形，更不存在。因此不應(yīng)適用該條的規(guī)定加付賠償金。2.上訴人與被上訴人之間的糾紛，應(yīng)屬于工作崗位調(diào)整、職務(wù)變動而引起的，而被上訴人是有決定權(quán)的，該糾紛不屬于人民法院主管的范圍，不適用勞動法的相關(guān)規(guī)定，因此，應(yīng)駁回被上訴人的起訴。林某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。林某某向一審法院起訴請求：一、補發(fā)工資254,475.00元（2008、2011至2014年7月）。1.基本工資（正職崗位系數(shù)為3.5；副職崗位系數(shù)為2.8；薪酬基數(shù)為1,700.00；系數(shù)差為0.7；1,700.00×0.7=1,190.00；1,190.00×12月×4.5年=64,260.00元）。2.績效工資179,415.00元（39,870.00×4.5年）。3、學歷津貼10,800.00元（200.00元×12月×4.5年）；二、補發(fā)2010年績效工資72,000.00元；三、補發(fā)2011年全年獎金360,081.80元；四、被告加倍支付賠償金686,556.80元，合計1,373,113.60元。五、訴訟費、律師費由被告承擔。一審法院認定事實：原告林某某于1987年調(diào)入信用社工作，1992年考取高級經(jīng)濟師職稱，2006年3月17日被市聯(lián)社任命為資產(chǎn)保全科正職負責人，2008年1月，市聯(lián)社將原告的薪酬待遇降為副職待遇，2009年1月，市聯(lián)社又將林某某的工資待遇恢復為正職待遇。2011年1月，林某某的工資待遇又被降為副職待遇，直至2014年7月退休前。2014年11月12日，七臺河市勞動監(jiān)察大隊《通知》被告落實對原告的相關(guān)待遇，被告至今未履行。被告應(yīng)支給付原告如下款項：一、補發(fā)工資254,475.00元（2008、2011至2014年7月）。1、基本工資（正職崗位系數(shù)為3.5；副職崗位系數(shù)為2.8；薪酬基數(shù)為1,700.00；系數(shù)差為0.7；1,700.00×0.7=1190.00；1,190.00×12月×4.5年=64,260.00元）。2、績效工資179,415.00元（39,870.00×4.5年）。3、學歷津貼10,800.00元（200.00元×12月×4.5年）；二、補發(fā)2010年績效工資72,000.00元；三、補發(fā)2011年全年獎金360,081.80元；四、支付賠償金686,556.80元，合計1,373,113.60元。一審法院認為，原告林某某系被告農(nóng)村信用社職工，雙方簽訂了勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條規(guī)定“用人單位與勞動者應(yīng)當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)”。根據(jù)黑龍江省農(nóng)村信用社下發(fā)針對市縣聯(lián)社中層干部退長還員文件要求，對原告工作進行了相應(yīng)的調(diào)整，依據(jù)《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標準》第二項“高管人員內(nèi)部退養(yǎng)按照本單位現(xiàn)行工資體制，原基本工資和崗位工資全額計發(fā)”，依此規(guī)定原告雖退長還員，但工資待遇應(yīng)享受原工資待遇，被告做為用人單位應(yīng)當按照勞動合同法和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬，故被告單位按普通員工工資標準計發(fā)工資不符合法律規(guī)定，故對原告林某某合理的訴訟請求應(yīng)予支持。另原告林某某已向勞動行政部門申請被告支付勞動報酬、加班費等，但被告收到行政機關(guān)的通知后逾期未履行法律義務(wù)，違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告要求支付雙倍賠償金的請求應(yīng)予支持。關(guān)于原告林某某訴請的律師費，對該項訴訟請求不予支持。被告稱不屬于人民法院的受案范圍，因行政機關(guān)已做出不予受理通知書，人民法院按照法律規(guī)定應(yīng)依法受理，被告的其他主張因未舉出有力的證據(jù)予以證明，故對被告的主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第二十九條、第八十五條，最高人民法院《審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條二款之規(guī)定，判決如下：一、被告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社給付原告林某某工資差額等共計1,373,113.60元。二、駁回原告林某某其它訴訟請求。本案訴訟費10.00元由被告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院開庭查明的案件事實，與一審法院認定事實一致。
上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被上訴人林某某追索勞動報酬糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托訴訟代理人慕歌,被上訴人林某某及其委托訴訟代理人那國海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的焦點是被上訴人林某某工作崗位變動后減少的工資應(yīng)否補發(fā)以及應(yīng)否加付賠償金的問題。第一loz被上訴人林某某屬于高管人員，根據(jù)黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社于2008年4月2日下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標準>的通知》第二條第一款規(guī)定，高管人員內(nèi)部退養(yǎng)按照本單位現(xiàn)行工資體制，原基本工資和崗位工資全額計發(fā)。因此，被上訴人林某某減少的工資，上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)予補發(fā)。第二loz在法院受理本案之前，被上訴人林某某向勞動監(jiān)察部門申請上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社支付減少的工資及獎金，勞動監(jiān)察部門于2014年11月12日給七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社下達了通知。勞動監(jiān)察部門沒有到七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社進行調(diào)查核實，通知中責令履行的義務(wù)不明確。一審法院以此判決七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社按欠薪數(shù)額百分之一百加付賠償金，證據(jù)不足，適用法律不當。綜上所述，七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號民事判決第二項即“駁回原告林某某其它訴訟請求”；二、撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號民事判決第一項；三、變更七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號民事判決第一項為上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人林某某工資及獎金差額686,556.80元。如果上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10.00元，二審案件受理費10.00元，合計20.00元，上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被上訴人林某某各負擔10.00元。本判決為終審判決。

審判長　?！〗?br/>審判員　孫國軍
審判員　湯文光

書記員：彭俊玲