上訴人（原審被告）：七臺河市人民醫(yī)院，住所地七臺河市桃山區(qū)。
法定代表人：李春光，職務(wù)院長。
委托訴訟代理人：馮東君，男，系該院醫(yī)調(diào)辦主任。
委托訴訟代理人：王淑燕，女，系該院法律顧問。
被上訴人（原審原告）：牛某某，女，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：郭傳寶，男，，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬福山，男，漢族，煤礦退休工人，住七臺河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：程某某，女，漢族，無職業(yè)，住七臺河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張永發(fā)，男，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：白金龍，七臺河市桃山區(qū)萬寶河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司，住所地七臺河市桃山區(qū)山湖路。
法定代表人：孫森，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆立松，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

上訴人七臺河市人民醫(yī)院與被上訴人牛某某、馬福山、程某某、張永發(fā)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司機動車交通事故、醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案,七臺河市桃山區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2014）桃民初字第37號民事判決，七臺河市人民醫(yī)院不服，提出上訴，本院于2016年6月8日作出（2016）黑09民終126號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。七臺河市桃山區(qū)人民法院于2017年6月8日作出(2016)黑0903民初890號民事判決，七臺河市人民醫(yī)院不服，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，于2017年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人七臺河市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人馮東君、王淑燕，被上訴人牛某某的委托訴訟代理人郭傳寶、劉秀，被上訴人馬福山、程某某，被上訴人張永發(fā)的委托訴訟代理人白金龍，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司（以下簡稱人民財險七臺河分公司）的委托訴訟代理人閆立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
七臺河市人民醫(yī)院上訴請求：1.撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初890號民事判決；2.依法改判上訴人對被上訴人牛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；被上訴人馬福山、程某某、張永發(fā)、人民財險七臺河分公司對被上訴人牛某某承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由如下：1.原判決認(rèn)定事實存在錯誤。上訴人無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人牛某某右側(cè)橈神經(jīng)損傷是車禍導(dǎo)致，與車禍原發(fā)性損傷和鋼板斷裂刺激損傷有關(guān)，與車肇事有直接和間接的因果關(guān)系。2.原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。鋼板斷裂在骨科治療中偶有所見?；颊咪摪鍞嗔褧r已經(jīng)是術(shù)后4個月，由于右上臂車禍時創(chuàng)傷嚴(yán)重；骨折部位血運不良；骨折為開放粉碎性骨折；患者營養(yǎng)狀態(tài)等多種綜合因素導(dǎo)致骨折愈合不良，鋼板累積疲勞折斷。牛某某診療過程中上訴人醫(yī)院醫(yī)生診斷明確，手術(shù)適應(yīng)癥選擇適當(dāng)，手術(shù)操作規(guī)范無誤，上訴人醫(yī)院使用的鋼板三證齊全，有檢驗合格證，因此上訴人醫(yī)院無過錯。3.原判決剝奪上訴人重新鑒定的權(quán)利，違反法定程序。請二審支持上訴人對張永發(fā)舉證七臺河市警官醫(yī)院司法鑒定所[2014]法臨鑒字第254號鑒定意見書重新鑒定的權(quán)利。4.該案件涉及機動車責(zé)任事故糾紛及醫(yī)療事故糾紛，不應(yīng)并案審理。應(yīng)通過醫(yī)療事故鑒定結(jié)論來確定上訴人是否有責(zé)任，而不能通過司法鑒定確定上訴人是否有責(zé)任。
本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對于一審判決認(rèn)定的基本事實均無異議，且對一審判決確定的牛某某的相關(guān)經(jīng)濟損失及應(yīng)受賠償項目、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等亦均無異議。本案的爭議焦點在于：一是上訴人七臺河市人民醫(yī)院在牛某某發(fā)生交通事故后，醫(yī)療過程中有無過錯，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；二是依據(jù)張永發(fā)申請，相關(guān)鑒定機構(gòu)作出[2014]法臨鑒字第254號鑒定意見書，現(xiàn)上訴人提出重新鑒定申請，是否符合法律規(guī)定；三是牛某某系因交通肇事受傷，同時一審法院依據(jù)相關(guān)鑒定意見認(rèn)定七臺河市人民醫(yī)院負(fù)有醫(yī)療損害賠償責(zé)任，兩種侵權(quán)事由在本案中是否可以一并處理。
關(guān)于上訴人七臺河市人民醫(yī)院在牛某某發(fā)生交通事故后，醫(yī)療過程中有無過錯，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的問題，經(jīng)查，依據(jù)張永發(fā)的申請并經(jīng)法院委托，七臺河警官醫(yī)院司法鑒定中心作出[2014]法臨鑒字第254號鑒定意見，確認(rèn)牛某某橈神經(jīng)損傷鋼板斷裂為主要責(zé)任，損傷為次要責(zé)任。同時鋼板斷裂發(fā)生在牛某某治療過程中，七臺河市人民醫(yī)院對鋼板斷裂的原因亦未申請進(jìn)行鑒定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，一審法院酌定由七臺河市人民醫(yī)院對牛某某的損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
關(guān)于依據(jù)張永發(fā)申請，鑒定機構(gòu)作出[2014]法臨鑒字第254號鑒定意見書，現(xiàn)上訴人提出重新鑒定申請，是否符合法律規(guī)定的問題，經(jīng)查，本案第一次一審過程中，七臺河市人民醫(yī)院對此鑒定并未提出異議。本案發(fā)回重審后，七臺河市人民醫(yī)院申請進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)一審法院審查，其提出的申請，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的準(zhǔn)許重新鑒定的情形，未支持其重新鑒定的申請，符合法律的相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)。
關(guān)于牛某某系因交通肇事受傷，同時一審法院依據(jù)相關(guān)鑒定意見認(rèn)定七臺河市人民醫(yī)院負(fù)有醫(yī)療損害賠償責(zé)任，兩種侵權(quán)事由在本案中是否可以一并處理的問題，經(jīng)查，牛某某發(fā)生交通事故受傷后，入住七臺河市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定牛某某構(gòu)成六級傷殘。張永發(fā)對于牛某某傷殘成因的橈神經(jīng)損傷原因申請鑒定，確定牛某某橈神經(jīng)損傷鋼板斷裂為主要責(zé)任，損傷為次要責(zé)任。綜合以上情況，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，對于牛某某的損害后果存在原因競合，交通肇事侵權(quán)人和醫(yī)療損害賠償責(zé)任人均應(yīng)對牛某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。一審法院為準(zhǔn)確厘清各方責(zé)任，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，進(jìn)行一并處理，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人七臺河市人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2443.00元，由上訴人七臺河市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　關(guān)　勇 審判員　孫國軍 審判員　李　歡

書記員：梁玲玲