上訴人(原審被告)：七臺(tái)河市人民醫(yī)院，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
法定代表人：李春光，男，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馮冬君，男，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姜洪義，男，該院骨科主任。
被上訴人(原審原告)：周某某，女，漢族，住所地七臺(tái)河市金沙新區(qū)。
委托訴訟代理人：周勝玲，男，漢族，住所地同上，系被上訴人父親。
委托訴訟代理人：程偉，男，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。

上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院(2015)桃民初字第299號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理本案，上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院委托訴訟代理人馮東君、姜洪義，被上訴人周某某委托代理人周勝玲、程偉到庭參加訴訟。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年9月30日，原告因高空墜落摔傷到被告處入院治療33天，支出醫(yī)療費(fèi)99317.87元，診斷為“骨盆骨折，脾破裂，腹部閉合傷，后腹膜巨大血腫，腎挫傷，腹腔積液，雙側(cè)氣胸，肋骨骨折，胸7椎體壓縮性骨折，胸12棘突骨折，腰1椎體爆裂性骨折”。2013年9月30日行“脾切除術(shù)”。2013年10月18日，被告為原告行“骨盆多發(fā)骨折骨盆前環(huán)（左側(cè)恥骨）切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，2013年11月1日出院。出院后原告進(jìn)行康復(fù)鍛煉，后期發(fā)現(xiàn)被告為原告骨盆患處安裝的螺絲釘釘尖穿透骨盆刺入髖關(guān)節(jié)內(nèi)，導(dǎo)致原告左側(cè)股骨頭損壞。原告于2015年5月27日入住黑龍江中德骨科醫(yī)院行“左髖臼骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)”，住院13天，支出治療費(fèi)17,943.00元。原告又于2015年8月2日到北京海淀股骨頭醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)3,218.00元。訴訟中原告申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)依法委托，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出[2015]臨鑒字第220號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為“1、醫(yī)方（七臺(tái)河市人民醫(yī)院）在對(duì)被鑒定人周某某“骨盆多發(fā)骨折”的診療行為存在過錯(cuò)；2、被鑒定人現(xiàn)遺有左髖關(guān)節(jié)股骨頭部分缺損，左髖關(guān)節(jié)少量積液，股骨頭異常信號(hào)改變及左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限。該損傷改變與醫(yī)方（七臺(tái)河市人民醫(yī)院）的診療行為存在因果關(guān)系，醫(yī)方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，過錯(cuò)參與度約為90%；3、被鑒定人周某某左髖關(guān)節(jié)股骨頭缺損、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎遺留功能障礙評(píng)定為柒級(jí)傷殘；4、本次鑒定日起陸個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)（含左側(cè)股骨頭置換手術(shù)）；5、支持被鑒定人周某某行左側(cè)人工股骨頭置換，匡算約需人民幣陸萬(wàn)元或按實(shí)際合理支出計(jì)算/壹拾伍年更換壹次。”被告對(duì)該鑒定結(jié)論不服，提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)依法委托，北京明正司法鑒定中心作出京正（2015）臨醫(yī)鑒字第62號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為“七臺(tái)河市人民醫(yī)院的過錯(cuò)與被鑒定人周某某左側(cè)髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的損害后果間存在一定的因果關(guān)系，參與度系數(shù)值為20%-40%(建議取高限)。被鑒定人周某某左髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留輕度功能障礙的損害后果構(gòu)成八級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為六個(gè)月，但如果患者出現(xiàn)后續(xù)治療的適應(yīng)癥時(shí)可以適當(dāng)延長(zhǎng)。根據(jù)被鑒定人目前的臨床癥狀和體征以及影像學(xué)資料顯示，其左側(cè)股骨頭尚不具備關(guān)節(jié)置換手術(shù)的適應(yīng)證。”原告又針對(duì)骶尾骨骨折、護(hù)理等問題提出補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)，經(jīng)依法委托，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出[2016]臨鑒字第123號(hào)司法鑒定意見書,結(jié)論為“1、被鑒定人原告周某某的目前狀況（左小腿功能障礙）與醫(yī)方（七臺(tái)河市人民醫(yī)院）的診療行為存在因果關(guān)系，醫(yī)方的診療行為存在過錯(cuò)，醫(yī)方過錯(cuò)的法醫(yī)學(xué)參與度為40%；2、被鑒定人周某某左膝關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)達(dá)不到0°到90°者評(píng)定為陸級(jí)傷殘。3、支持自評(píng)殘日零點(diǎn)五人護(hù)理終止；支持出院后壹人護(hù)理至評(píng)殘日。4、支持2013年11月1日首次住院出院后至本次鑒定日期間的住院治療期間營(yíng)養(yǎng)。5、可支持被鑒定人臨床的神經(jīng)根松解等后續(xù)治療費(fèi)用，數(shù)額按實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用計(jì)算?！痹嬖V請(qǐng)被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用2,085,175.13元。
原審判決認(rèn)為，原告的傷情經(jīng)原、被告申請(qǐng)，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第220號(hào)和哈工大醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第123號(hào)兩份鑒定意見書，北京明正司法鑒定中心作出京正（2016）臨醫(yī)鑒字第62號(hào)司法鑒定意見書，三份鑒定均對(duì)鑒定過程有充分的科學(xué)依據(jù)和詳細(xì)的分析說明，且鑒定結(jié)論明確，內(nèi)容完整、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀，故本院對(duì)該三份鑒定結(jié)論結(jié)合原告?zhèn)椋们橛枰圆尚?，由于鑒定結(jié)論中均明確被告的診療行為存在過錯(cuò)，故被告應(yīng)依法承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。關(guān)于被告過錯(cuò)參與度確認(rèn)問題，三份鑒定意見結(jié)論有差異，結(jié)合原告的傷情對(duì)參與度支持90%。關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，三份鑒定意見針對(duì)不同的傷情部位分別給出三個(gè)級(jí)別，傷殘賠償金應(yīng)按六級(jí)+七級(jí)+八級(jí)計(jì)算即241,952.40元（22,403.00元×20年×54%）。關(guān)于原告的醫(yī)療終結(jié)期問題，其是計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，鑒于原告系大學(xué)學(xué)生，還未參加工作，故對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)問題，鑒于原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，對(duì)該費(fèi)用暫不予確認(rèn)，可待實(shí)際發(fā)生后另行請(qǐng)求。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，鑒定意見原告的護(hù)理期間自2013年9月30日入院始至2016年6月22日為1人護(hù)理，自2016年6月22日評(píng)殘日始至終止為0.5人護(hù)理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年”，結(jié)合原告的傷情，應(yīng)支持護(hù)理期限20年，原告于xxxx年xx月xx日出生，2013年9月30日受傷入院，至評(píng)殘日2016年6月22日的1人護(hù)理期限為33個(gè)月，0.5人護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付207個(gè)月，原告按黑龍江省上一年度職工平均工資每月4,073.00元請(qǐng)求符合法律規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)為555,964.50元（4,073.00元×33個(gè)月×1人）+【（4,073.00元×207個(gè)月）÷0.5人】。關(guān)于原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100.00元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)支持每天50.00元，即650.00元（50.00元×13天）。關(guān)于原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，鑒定結(jié)論支持原告首次住院出院后至鑒定日期即2016年6月22日期間的住院治療期間營(yíng)養(yǎng)，鑒于原告在此期間僅2015年入院治療13天，應(yīng)支持該住院期間13天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)即650.00元（50.00元×13天）。關(guān)于原告在黑龍江中德骨科醫(yī)院住院支出的治療費(fèi)17,943.00元，北京海淀股骨頭醫(yī)院住院支出的醫(yī)療費(fèi)3,218.00元，在七臺(tái)河市人民醫(yī)院檢查費(fèi)135.00元，七煤總醫(yī)院CT費(fèi)330.00元，購(gòu)買輪椅650.00元，病歷復(fù)印費(fèi)131.00元，合計(jì)22,407.00元，被告均無異議，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求50,000.00元精神損害賠償金的問題，被告表示無異議，應(yīng)予以支持。被告為原告墊付了5,000.00元鑒定差旅費(fèi)，應(yīng)從賠償款總數(shù)中予以扣除。綜上，原告應(yīng)獲得的賠償為：醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等22,407.00元，殘疾賠償金241,952.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650.00元、護(hù)理費(fèi)555,964.50元，合計(jì)821,623.90元×90%即739,461.51元+精神損失費(fèi)50,000.00元，合計(jì)789,461.51元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，遂判決：一、被告七臺(tái)河市人民醫(yī)院賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)821,623.90元的90%即739,461.51元，扣除被告墊付的鑒定差旅費(fèi)5,000.00元，尚應(yīng)給付734,461.51元；原告周某某承擔(dān)821,623.90元的10%即82,162.39元；二、被告七臺(tái)河市人民醫(yī)院賠償原告周某某精神損失費(fèi)50,000.00元；三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,858.00元（原告支付），第一次哈工大鑒定費(fèi)7,600.00元及檢查費(fèi)、差旅費(fèi)2,192.00元（原告支付），第二次哈工大鑒定費(fèi)8,800.00元及差旅費(fèi)1,085.00元（原告支付），北京鑒定費(fèi)20,350.00元及北京鑒定差旅費(fèi)3,858.00元（被告支付），共計(jì)48,743.00元，由被告七臺(tái)河市人民醫(yī)院承擔(dān)90%即43,868.70元，原告自行承擔(dān)10%即4,874.30元。以上款項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，被上訴人周某某系在校大學(xué)生，因受傷治療期間上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)，不但給被上訴人周某某造成身體殘障，而且使其無法完成學(xué)業(yè)，人生理想破滅。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，民事責(zé)任劃分合理適當(dāng)。上訴人提出原審判決護(hù)理部分應(yīng)重新鑒定的申請(qǐng)，因不符合重新鑒定的條件，本院不予支持。上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,858.00元由上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　南 審判員　許鴻麗 審判員　遲麗杰

書記員：叢義梅