丁長(zhǎng)海
林鳳濤
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
孟某某
安瑞（孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
孟某某

上訴人（原審原告）丁長(zhǎng)海，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人林鳳濤，漢族，農(nóng)民。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人孟某某，男，漢族，農(nóng)民。
上訴人丁長(zhǎng)海因與被上訴人孟某某、原審第三人孟某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人丁長(zhǎng)海及其委托代理人林鳳濤、莊建福，被上訴人孟某某及其委托代理人安瑞，原審第三人孟某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2001年5月3日，原告丁長(zhǎng)海與被告孟某某簽訂《轉(zhuǎn)保土地協(xié)議書(shū)》（此處系筆誤，應(yīng)為《轉(zhuǎn)包土地協(xié)議書(shū)》）1份。該《協(xié)議書(shū)》載明:“丁長(zhǎng)海自愿將五號(hào)地兩塊，七號(hào)地一塊，共三塊，轉(zhuǎn)保（包）給孟某某經(jīng)營(yíng)（按大隊(duì)地?cái)?shù)為準(zhǔn)）。（以前的孟某某）從2001年開(kāi)始一切費(fèi)用由孟某某負(fù)責(zé)，2000年以前費(fèi)用由丁長(zhǎng)海負(fù)責(zé)。此協(xié)議即日生效，至合同期滿(mǎn)為止。轉(zhuǎn)包費(fèi)已一次性付清。專(zhuān)保人（筆誤，應(yīng)為轉(zhuǎn)包人）:丁長(zhǎng)海，承保人（筆誤，應(yīng)為承包人）:孟某某，陽(yáng)歷2001年五月三號(hào)”。此后，被告孟某某開(kāi)始耕種訴爭(zhēng)27畝土地。2004年，被告孟某某將訴爭(zhēng)土地交給其子第三人孟某某耕種至今。現(xiàn)原告丁長(zhǎng)海訴至本院，以訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系通過(guò)以地抵債形式流轉(zhuǎn)給被告孟某某耕種2年，原告丁長(zhǎng)海未在《轉(zhuǎn)保土地協(xié)議書(shū)》上簽名確認(rèn)為由，要求確認(rèn)該《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，要求被告孟某某返還27.38畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。庭審中，被告孟某某、第三人孟某某以訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系合法轉(zhuǎn)包，不存在以地抵債情形，請(qǐng)求駁回原告丁長(zhǎng)海訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)為，雖然原告丁長(zhǎng)海主張《轉(zhuǎn)保土地協(xié)議書(shū)》未經(jīng)其簽名確認(rèn)，但無(wú)任何證據(jù)予以證實(shí)。且原告丁長(zhǎng)海在起訴狀中所述“孟某某弄個(gè)協(xié)議給丁長(zhǎng)海，丁長(zhǎng)海沒(méi)看就簽名確認(rèn)了”的內(nèi)容，足以證實(shí)該《協(xié)議書(shū)》上所載“丁長(zhǎng)?！钡暮灻翟娑￠L(zhǎng)海本人所書(shū)寫(xiě)。該《協(xié)議書(shū)》雖在文字上存在瑕疵，但其所表述的意思真實(shí)、自愿。既不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，亦不損害他人合法權(quán)益，故應(yīng)認(rèn)定有效。原告丁長(zhǎng)海雖提出訴爭(zhēng)土地流轉(zhuǎn)方式系以地抵債，且流轉(zhuǎn)期限為2年，但其所舉證據(jù)尚不足以證實(shí)其主張的事實(shí)存在。據(jù)此，本院對(duì)原告丁長(zhǎng)海要求確認(rèn)《轉(zhuǎn)保土地協(xié)議書(shū)》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，不予支持。其要求被告孟某某返還27.38畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟主張，亦不予保護(hù)。綜上，原告丁長(zhǎng)海提出的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?、第七十四條 ?的規(guī)定，判決駁回原告丁長(zhǎng)海的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由原告丁長(zhǎng)海負(fù)擔(dān)（已交納）。
判決宣判后，原告丁長(zhǎng)海不服，以原審法院判決認(rèn)定轉(zhuǎn)包土地協(xié)議有效違背法律規(guī)定，被上訴人孟某某與第三人孟某某都認(rèn)可訴爭(zhēng)土地是轉(zhuǎn)讓?zhuān)吹匠邪跐M(mǎn)，這種轉(zhuǎn)讓無(wú)疑是對(duì)上訴人承包土地的調(diào)整，在土地承包法尚未實(shí)施前，這種轉(zhuǎn)讓行為明顯違反強(qiáng)制性法律規(guī)定；原審法院否定抵債事實(shí)錯(cuò)誤，關(guān)于以地抵債的事實(shí)不僅有上訴人個(gè)人陳述，更有第三人孟某某的認(rèn)可，孟某某的認(rèn)可是經(jīng)鄉(xiāng)司法所的司法助理在進(jìn)行人民調(diào)解的過(guò)程中依法形成的調(diào)查筆錄，應(yīng)屬有效的證人證言，同時(shí)也有上訴人妻子記賬憑證加以佐證，能夠證實(shí)以地抵債的事實(shí)；原審法院判決程序違法，適用法律錯(cuò)誤等為主要上訴理由，向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審法院判決，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，上訴人丁長(zhǎng)海對(duì)2001年5月3日其與被上訴人孟某某簽訂的《轉(zhuǎn)保（包）土地協(xié)議書(shū)》及該協(xié)議書(shū)上丁長(zhǎng)海簽名的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。訴爭(zhēng)土地現(xiàn)仍登記在丁長(zhǎng)海名下，糧食補(bǔ)貼一直由丁長(zhǎng)海領(lǐng)取，能夠證實(shí)丁長(zhǎng)海是將訴爭(zhēng)土地長(zhǎng)期轉(zhuǎn)包給孟某某，而非轉(zhuǎn)讓。因此，丁長(zhǎng)海認(rèn)為該土地系轉(zhuǎn)讓而非轉(zhuǎn)包的上訴理由不能成立。上訴人稱(chēng)訴爭(zhēng)土地系以地抵債，由于該協(xié)議書(shū)上載明土地轉(zhuǎn)包費(fèi)已付清，雙方已經(jīng)實(shí)際履行該協(xié)議，且丁長(zhǎng)海在本院庭審中對(duì)借款金額的陳述與其在起訴狀中所述借款金額并不一致，其主張以地抵債的事實(shí)因無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，本院無(wú)法予以支持。綜上，丁長(zhǎng)海的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)60.00元，由上訴人丁長(zhǎng)海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人丁長(zhǎng)海對(duì)2001年5月3日其與被上訴人孟某某簽訂的《轉(zhuǎn)保（包）土地協(xié)議書(shū)》及該協(xié)議書(shū)上丁長(zhǎng)海簽名的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。訴爭(zhēng)土地現(xiàn)仍登記在丁長(zhǎng)海名下，糧食補(bǔ)貼一直由丁長(zhǎng)海領(lǐng)取，能夠證實(shí)丁長(zhǎng)海是將訴爭(zhēng)土地長(zhǎng)期轉(zhuǎn)包給孟某某，而非轉(zhuǎn)讓。因此，丁長(zhǎng)海認(rèn)為該土地系轉(zhuǎn)讓而非轉(zhuǎn)包的上訴理由不能成立。上訴人稱(chēng)訴爭(zhēng)土地系以地抵債，由于該協(xié)議書(shū)上載明土地轉(zhuǎn)包費(fèi)已付清，雙方已經(jīng)實(shí)際履行該協(xié)議，且丁長(zhǎng)海在本院庭審中對(duì)借款金額的陳述與其在起訴狀中所述借款金額并不一致，其主張以地抵債的事實(shí)因無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，本院無(wú)法予以支持。綜上，丁長(zhǎng)海的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)60.00元，由上訴人丁長(zhǎng)海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：薛文
審判員：李進(jìn)明
審判員：劉紅梅

書(shū)記員：趙雪