原告：上某某商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：葉XX，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王CC，男。
　　委托訴訟代理人：李巖，上海謐竹律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，男，1976年7月22日生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：王某某，女，1985年12月28日生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：王正涵，上海九牛律師事務(wù)所律師。
　　原告上某某商務(wù)咨詢有限公司與被告潘某某、王某某服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月20日、9月20日公開開庭進行了審理。原告上某某商務(wù)咨詢有限公司的委托訴訟代理人王志翔、李巖與被告潘某某、王某某的委托訴訟代理人王正涵均到庭參加訴訟。根據(jù)原告上某某商務(wù)咨詢有限公司的申請，本院依法作出財產(chǎn)保全的民事裁定，凍結(jié)被告潘某某、王某某名下價值人民幣14萬元的銀行存款或查封、扣押其相應(yīng)價值財產(chǎn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上某某商務(wù)咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求二被告向原告支付服務(wù)費120,960元；2、請求二被告向原告支付逾期付款違約金，以120,960元為本金，按日千分之四計算，自2018年6月1日至實際支付日止；3、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：原告系專門從事商務(wù)信息咨詢的公司，二被告系夫妻。因被告急需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)人介紹，原告為被告提供借款咨詢服務(wù)。通過對被告資信進行盡調(diào)，原告根據(jù)其資金的實際需求情況，為被告匹配合適的資金出借方。2018年5月18日，雙方簽訂了《委托借款代理服務(wù)合同》，約定兩被告委托原告向第三方申請借款，借款金額140萬元，被告應(yīng)在取款之日起一個工作日內(nèi)向原告支付代理服務(wù)費120,960元。2018年5月18日，第三方向被告授信140萬元額度，被告于2018年5月30日順利支取100萬元借款。但因被告拒付服務(wù)費，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告潘某某、王某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一、原告未全面履行服務(wù)合同項下義務(wù)；第二、協(xié)議第4.6條約定的違約金過高，申請法院依法予以調(diào)整。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月18日，兩被告作為甲方與作為乙方的原告簽訂委托借款代理服務(wù)合同一份，甲方委托乙方向第三方申請借款。合同第二條“委托服務(wù)費”約定，甲方向乙方支付的委托服務(wù)費為通過乙方代理借款金額的8.64%；本次甲方申請借款金額為140萬元，最終委托代理服務(wù)費金額為授信審批金額120,960元，甲方在收取出借款之日起一個工作日內(nèi)一次性向乙方支付。合同第4.6條約定，甲方未按合同約定支付相關(guān)費用的，每逾期一日，按未支付部分的千分之四支付違約金。
　　2018年5月17日，被告王某某作為借款人(乙方)與貸款人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司上海崇明區(qū)支行(甲方)簽訂了小額貸款額度借款合同。合同專屬條款第二條約定，授信額度為140萬元；合同第三條約定，額度存續(xù)期最長為96個月；合同第九條約定，貸款借款期限從2018年5月17日至2026年5月17日。被告潘某某作為共同借款人在合同上簽字及按捺手印。同日，兩被告作為抵押人，與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司上海崇明區(qū)支行簽訂了小額貸款最高額抵押合同，將位于上海市浦東新區(qū)鶴沙路XXX弄XXX號XXX室房屋設(shè)立抵押，作為小額貸款額度借款合同的擔保。后兩被告于2018年5月30日收到銀行放款100萬元。
　　以上事實，由原告提供的委托借款代理服務(wù)合同、小額貸款額度借款合同、小額貸款最高額抵押合同及原、被告的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，原、被告所訂合同屬居間合同，合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。雖然被告提出抗辯稱原告未完全履行合同義務(wù)，但也未舉證證明原告存在不履行義務(wù)的情況，因此，本院認定原告已履行了全部合同義務(wù)。被告未支付約定的服務(wù)費，屬違約行為，應(yīng)承擔給付所欠服務(wù)費的責任。合同條款中明確載明服務(wù)報酬的計算基數(shù)為授信審批金額，計算標準為8.64%。至于8.64%的報酬支付標準是否過高，如前所述，原、被告之間的協(xié)議系雙方真實意思表示，雙方在協(xié)議中明確約定該支付標準并不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，現(xiàn)被告認為該支付標準過高，但未能提供相關(guān)事實和法律依據(jù)。原告主張自2018年6月1日起的違約金，符合合同約定，并無不當，本院予以支持。本院在綜合考量協(xié)議的履行情況、被告的違約程度及原告因被告逾期付款產(chǎn)生的資金占用損失等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，本院依法調(diào)整違約金計算標準為每日0.5‰。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上某某商務(wù)咨詢有限公司服務(wù)費120,960元；
　　二、被告潘某某、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上某某商務(wù)咨詢有限公司以120,960元為本金，自2018年6月1日起至實際清償日止，按照日利率0.5‰計算的違約金。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,038.52元，減半收取計1,519.26元，財產(chǎn)保全申請費1,220元，合計2,739.26元(原告上某某商務(wù)咨詢有限公司已預(yù)交)，由被告潘某某、王某某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張XX

書記員：蘇XX