原告：上海龔某塑料包裝有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉林章，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈旭，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：潘雨菲，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李輝，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘琪，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡根林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：董嘉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：吳焰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　第三人：上海振盈綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)大盈鎮(zhèn)。
　　第三人：上海威靈頓包裝材料有限公司，住所地上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)香大路XXX號3-109A座。
　　原告上海龔某塑料包裝有限公司(本文以下簡稱“龔某公司”)與被告聶某某、曹某某、蔡根林、董嘉紅、吳焰、第三人上海振盈綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司(本文以下簡稱“振盈公司”)、上海威靈頓包裝材料有限公司(本文以下簡稱“威靈頓公司”)股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月29日立案后，依法適用簡易程序。同年6月13日，根據(jù)原告申請，本院依法追加振盈公司、威靈頓公司作為第三人參加訴訟。因被告蔡根林、董嘉紅下落不明、第三人振盈公司、威靈頓公司實(shí)際經(jīng)營地址不明，本院采用公告方式送達(dá)訴訟文書，并依法轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖怼１景赣谕?0月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人沈旭，被告聶某某的委托訴訟代理人潘雨菲，被告曹某某的委托訴訟代理人潘琪到庭參加訴訟，蔡根林、董嘉紅、第三人振盈公司、威靈頓公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告蔡根林在未出資75萬的本息范圍內(nèi)對上海市青浦區(qū)人民法院作出(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決中未執(zhí)行到位的債權(quán)(本金人民幣341,374.35元、案件受理費(fèi)3,210.30元、財產(chǎn)保全費(fèi)2,258.90元及延遲履行債務(wù)期間的加倍利息)向原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；2、請求判令被告董嘉紅在未出資350萬的本息范圍內(nèi)對上海市青浦區(qū)人民法院作出(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決中未執(zhí)行到位的債權(quán)(本金341,374.35元、案件受理費(fèi)3,210.30元、財產(chǎn)保全費(fèi)2,258.90元及延遲履行債務(wù)期間的加倍利息)向原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3、請求判令被告吳焰在未出資75萬的本息范圍內(nèi)對上海市青浦區(qū)人民法院作出(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決中未執(zhí)行到位的債權(quán)(本金341,374.35元、案件受理費(fèi)3,210.30元、財產(chǎn)保全費(fèi)2,258.90元及延遲履行債務(wù)期間的加倍利息)向原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；4、請求法院判令被告聶某某在未出資350萬的本息范圍內(nèi)對上海市青浦區(qū)人民法院作出(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決中未執(zhí)行到位的債權(quán)(本金341,374.35元、案件受理費(fèi)3,210.30元、財產(chǎn)保全費(fèi)2,258.90元及延遲履行債務(wù)期間的加倍利息)向原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；5、請求判令被告曹某某在未出資200萬的本息范圍內(nèi)對上海市青浦區(qū)人民法院作出(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決中未執(zhí)行到位的債權(quán)(本金341,374.35元、案件受理費(fèi)3,210.30元、財產(chǎn)保全費(fèi)2,258.90元及延遲履行債務(wù)期間的加倍利息)向原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：原告與威林頓公司買賣合同糾紛一案已經(jīng)于2008年7月30日由上海市青浦區(qū)人民法院作出(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決，民事判決書確認(rèn)威林頓公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告龔某公司341,374.35元及加倍支付延遲履行期間的利息和案件受理費(fèi)3,210.30元及財產(chǎn)保全費(fèi)2,258.90元。2008年9月26日原告依據(jù)已經(jīng)生效的(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決向青浦區(qū)法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，案號為(2008)青執(zhí)字第3791號。在執(zhí)行過程中因威林頓公司已停業(yè)，也未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)，青浦區(qū)法院于2008年10月15日作出《執(zhí)行裁定書》終結(jié)本次執(zhí)行程序。經(jīng)查，威林頓公司系聶某某、曹某某于2005年7月成立的，注冊資金為500萬元(聶某某出資300萬元、曹某某出資200萬元)。2005年12月曹某某將其全部出資200萬分別向聶某某轉(zhuǎn)讓50萬、向蔡根林轉(zhuǎn)讓75萬、向吳焰轉(zhuǎn)讓75萬；2006年4月聶某某又將其全部出資350萬全額轉(zhuǎn)讓給董嘉紅。另根據(jù)威林頓公司工商內(nèi)檔中2005年7月公司成立時上海永誠會計師事務(wù)所有限公司出具的《驗資報告》顯示，聶某某出資的300萬元及曹某某出資的200萬元于2005年7月28日繳存建行青浦城中支行驗資專用賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7賬號。經(jīng)原告申請法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，建行青浦城中支行驗資專用賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7賬號2005年7月28日收到的500萬元出資后該筆出資款連同利息于2005年8月11日被轉(zhuǎn)入威林頓公司在上海市青浦區(qū)大盈農(nóng)村信用合作社(現(xiàn)為上海農(nóng)商銀行青浦支行)開立的賬戶中，2005年8月12日該筆出資款連同利息以支票形式被轉(zhuǎn)入了振盈公司的銀行賬戶中。原告認(rèn)為聶某某、曹某某在2005年7月公司成立時以虛假出資的手段未履行出資500萬元的義務(wù)。蔡根林、吳焰、董嘉紅在受讓股權(quán)后亦未補(bǔ)足該500萬元的出資。因此，原告依據(jù)《中華人民共和國公司法司法解釋三》第十三條、第十九條之規(guī)定提起訴訟，請求依法支持原告的訴請。
　　被告聶某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。公司已通過驗資，聶某某已經(jīng)履行完畢出資義務(wù)。原告主張的債權(quán)發(fā)生在股權(quán)變更登記之后，聶某某不應(yīng)向原告承擔(dān)責(zé)任。
　　被告曹某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。公司已通過驗資，曹某某已經(jīng)履行完畢出資義務(wù)。原告主張的債權(quán)發(fā)生在股權(quán)變更登記之后，曹某某不應(yīng)向原告承擔(dān)責(zé)任。
　　被告吳焰辯稱：不同意原告的訴訟請求。公司解散時已對債務(wù)進(jìn)行了清理，約定了分擔(dān)。公司債務(wù)應(yīng)該已經(jīng)清算完畢了。
　　被告蔡根林、董嘉紅未作答辯。
　　第三人振盈公司、威靈頓公司未到庭陳述。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據(jù)：
　　1、(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決書法院調(diào)取打印件1份，證明原告對威靈頓公司享有債權(quán)；
　　2、2008青執(zhí)字第3791號裁定書法院調(diào)取打印件1份，證明上述案件中止執(zhí)行；
　　3、威靈頓公司檔案機(jī)讀材料原件1份，證明被告蔡根林、董嘉紅、吳焰系該公司股東，威靈頓公司于2011年2月18日吊銷未注銷；
　　4、工商部門調(diào)取的驗資報告1份，證明第三人威靈頓公司成立時出資的驗資情況；
　　5、工商部門調(diào)取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2份，證明2005年12月6日曹某某將其200萬元的出資轉(zhuǎn)讓，其中10%作價50萬元轉(zhuǎn)讓給聶某某，15%的股份作價75萬元轉(zhuǎn)讓給蔡根林，15%的股份作價75萬元轉(zhuǎn)讓給吳焰，2006年4月18日聶某某又將其全部的70%股權(quán)作價350萬元轉(zhuǎn)讓給被告董嘉紅；
　　6、建設(shè)銀行及農(nóng)商銀行青浦支行銀行流水原件各1份，證明驗資用的500萬元資金流水，可以看出被告聶某某、曹某某未實(shí)際出資；
　　7、威靈頓公司工商內(nèi)檔原件1組，包括核準(zhǔn)通知書、股東目錄、公司章程、股東會決議等。
　　對原告提供的上述證據(jù)，被告聶某某的質(zhì)證意見如下：
　　對證據(jù)1、2、3、7無異議，對證據(jù)4、5真實(shí)性無異議，被告聶某某已經(jīng)履行股東出資義務(wù)，并已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。對證據(jù)6真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可。
　　對原告提供的上述證據(jù)，被告曹某某的質(zhì)證意見如下：
　　對證據(jù)1、2、3、7無異議，但該債權(quán)發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，跟被告曹某某無關(guān)。對證據(jù)4、5真實(shí)性無異議，被告已經(jīng)履行股東出資義務(wù)，也已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。對證據(jù)6真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可，被告已經(jīng)履行出資義務(wù)，對于資金之后的流向，系公司的經(jīng)營行為，不能證明被告沒有出資。
　　對原告提供的上述證據(jù)，被告吳焰的質(zhì)證意見如下：
　　對原告提供的證據(jù)真實(shí)性均無異議，惠林頓公司與原告曾經(jīng)存在業(yè)務(wù)往來，被告吳焰于2006年起即不再參與該公司經(jīng)營。惠林頓公司的經(jīng)營情況董嘉紅和蔡根林比較清楚。2010年惠林頓公司曾有內(nèi)部清算，對外債務(wù)均由董嘉紅和蔡根林處理。
　　被告蔡根林、董嘉紅、第三人振盈公司、威靈頓公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　被告聶某某、曹某某、蔡根林、董嘉紅、吳焰、第三人振盈公司、威靈頓公司均未提供證據(jù)。
　　本院對于原告提供的全部證據(jù)，結(jié)合本案當(dāng)事人陳述，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2008年7月30日，就原告龔某公司與被告威林頓公司買賣合同糾紛一案，本院作出(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決書，判令威林頓公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付龔某公司341,374.35元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,210.30元，財產(chǎn)保全費(fèi)2,258.90元，由威林頓公司負(fù)擔(dān)。因被告威林頓公司未履行上述義務(wù)，原告依據(jù)上述民事判決書于2008年9月26日向本院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，本院經(jīng)查明，因威林頓公司已實(shí)際停業(yè)，所有的財產(chǎn)在另案中評估、拍賣，目前未變現(xiàn)，也未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。2008年10月13日，本院將執(zhí)行情況告知龔某公司，龔某公司同意本案延期執(zhí)行。本院于2008年10月15日中止執(zhí)行。
　　另查明，威林頓公司于2005年8月1日登記設(shè)立，注冊資本為500萬元，營業(yè)期限為2005年8月1日至2015年7月31日，企業(yè)狀態(tài)為吊銷未注銷。威林頓公司設(shè)立時的出資人為聶某某、曹某某，其中聶某某出資300萬元，出資方式為貨幣，占股60%，曹某某出資200萬元，出資方式為貨幣，占股40%，法定代表人為聶某某。經(jīng)威林頓公司股東會會議選舉聶某某為公司執(zhí)行董事，曹某某為公司監(jiān)事，聘任聶某某為公司經(jīng)理。2005年12月6日，曹某某作為出讓方，聶某某、吳焰、蔡根林作為受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定曹某某將其持有的威林頓公司10%股權(quán)作價50萬元轉(zhuǎn)讓給聶某某；將其持有的威林頓公司15%股權(quán)作價75萬元轉(zhuǎn)讓給吳焰；將其持有的威林頓公司15%股權(quán)作價75萬元轉(zhuǎn)讓給蔡根林，受讓方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)向出讓方付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。同日，經(jīng)股東會會議形成決議，同意股東曹某某將其所持威林頓公司10%的股權(quán)(原出資額50萬元)轉(zhuǎn)讓給聶某某；同意曹某某將其所持威林頓公司15%股權(quán)(原出資額75萬元)轉(zhuǎn)讓給吳焰；同意股東曹某某將其所持威林頓公司15%的股權(quán)(原出資額75萬元)轉(zhuǎn)讓給蔡根林；其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。選舉聶某某為公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，吳焰為公司監(jiān)事，曹某某不再擔(dān)任公司監(jiān)事。同日，威林頓公司變更公司章程，股東變更為聶某某、吳焰、蔡根林，其中聶某某出資350萬元，占公司注冊資本70%，吳焰出資75萬元，占公司注冊資本15%，蔡根林出資75萬元，占公司注冊資本15%，出資方式均為貨幣。2006年4月18日，聶某某作為出讓方，董嘉紅作為受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定聶某某將其持有的威林頓公司70%股權(quán)作價350萬元轉(zhuǎn)讓給董嘉紅，受讓方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)向出讓方付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。同日，經(jīng)威林頓公司股東會會議形成決議，同意股東聶某某將其所持威林頓公司70%的股權(quán)(原出資額350萬元)轉(zhuǎn)讓給董嘉紅，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。選舉蔡根林為公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，吳焰為公司監(jiān)事，聶某某不再擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。同日，威林頓公司變更公司章程，股東變更為董嘉紅、吳焰、蔡根林，其中董嘉紅出資350萬元，占公司注冊資本70%，吳焰出資75萬元，占公司注冊資本15%，蔡根林出資75萬元，占公司注冊資本15%，出資方式均為貨幣。2006年4月24日，威林頓公司法定代表人變更登記為蔡根林。
　　再查明，經(jīng)上海永誠會計師事務(wù)所有限公司審驗，截至2005年7月28日止，威林頓公司已收到全體股東繳納的注冊資本合計500萬元。其中聶某某繳納300萬元、曹某某繳納200萬元，于2005年7月28日繳存至建行青浦城中支行威林頓公司驗資專用賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7賬號。上海永誠會計師事務(wù)所有限公司為此出具永誠會驗(2005)第12843號驗資報告。2005年8月11日，威林頓公司名下賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7賬號轉(zhuǎn)賬5,001,378.78元至威林頓公司名下開戶行為青浦區(qū)大盈信用社賬戶327452-XXXXXXXXXXX賬號。2005年8月12日，威林頓公司名下上海農(nóng)商銀行賬戶，通過支票方式向振盈公司名下賬戶支付5,001,378.78元。
　　原告龔某公司應(yīng)其據(jù)(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決書中對威林頓公司所享有的債權(quán)未獲清償，認(rèn)為威林頓公司股東損害了其合法權(quán)益，遂提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，公司成立后，股東不得抽逃出資。本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、被告聶某某、曹某某是否存在抽逃出資的行為；2、被告蔡根林、董嘉紅、吳焰是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。針對上述爭議焦點(diǎn)，本院作如下闡析：
　　關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，根據(jù)本案證據(jù)顯示，在被告聶某某、曹某某將出資款500萬元存入威林頓公司驗資專用賬戶后15日，全部款項轉(zhuǎn)賬至振盈公司，從劃款時間、數(shù)額和對象來看，該款項的支出顯然不符合正常的商業(yè)往來。被告聶某某作為威林頓公司的法定代表人和股東并擔(dān)任公司經(jīng)理、被告曹某某作為該公司股東及監(jiān)事，雖辯稱該款項轉(zhuǎn)賬至振盈公司的行為系公司正常經(jīng)營活動，但未對威林頓公司與振盈公司存在何種交易關(guān)系進(jìn)行說明，亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對于出資款于2005年8月12日被抽逃的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合出資款劃出的時間、方式以及被告聶某某、曹某某在威林頓公司的職務(wù)和身份，可以確認(rèn)2005年8月12日轉(zhuǎn)出5,001,378.78元的行為屬于被告聶某某、曹某某抽逃出資的行為，二股東應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)各自抽逃出資的責(zé)任。
　　關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，抽逃出資屬于違反出資義務(wù)的表現(xiàn)形態(tài)之一，違反出資義務(wù)的實(shí)質(zhì)是違反公司資本維持原則，股東濫用有限責(zé)任，危害性在于削弱了公司的償債能力，誤導(dǎo)公司的交易相對方，造成資本充實(shí)的假象，嚴(yán)重危及公司的債權(quán)人利益和公司利益。抽逃出資的實(shí)質(zhì)和違法性，與未履行或未全面履行出資義務(wù)的行為并無本質(zhì)區(qū)別，甚至更為嚴(yán)重。受讓人在受讓股權(quán)時應(yīng)當(dāng)在條件允許和能力所及的范圍內(nèi)查證受讓股權(quán)所對應(yīng)的出資義務(wù)是否已經(jīng)履行，盡到善意相對方的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。因此，以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十八條的原則和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制抽逃出資情形的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不違反該司法解釋的規(guī)范目的，即在股東存在抽逃出資情形而轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或應(yīng)當(dāng)知道的，受讓人應(yīng)對抽逃出資股東的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并可在承擔(dān)責(zé)任后向抽逃出資的轉(zhuǎn)讓股東追償。本案中，被告蔡根林、被告吳焰、被告董嘉紅受讓股權(quán)時未盡到審慎注意義務(wù)，推定其對于受讓的股權(quán)存在瑕疵屬于應(yīng)當(dāng)知道的范疇。審理中，被告蔡根林、吳焰、董嘉紅亦未提供對受讓的股權(quán)對應(yīng)的出資進(jìn)行補(bǔ)足及全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的證據(jù)。因此，結(jié)合上述情況，本院認(rèn)為被告蔡根林、吳焰、董嘉紅對受讓股權(quán)存在出資瑕疵系明知，故應(yīng)對被告聶某某、曹某某的抽逃出資責(zé)任在受讓份額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上，本院對原告要求被告聶某某、曹某某對威林頓公司所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持，被告蔡根林、吳焰、董嘉紅對被告聶某某、曹某某的上述補(bǔ)充責(zé)任在其受讓威林頓公司股權(quán)份額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告蔡根林、董嘉紅經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十二條第二項、第十四條第二款、第十八條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第九十二條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告聶某某在抽逃出資3,000,000元本息范圍內(nèi)對(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決書確認(rèn)的上海威靈頓包裝材料有限公司所欠原告上海龔某塑料包裝有限公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任(被告聶某某因抽逃出資已向其他債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的數(shù)額應(yīng)予扣除)；
　　二、被告曹某某在抽逃出資2,000,000元本息范圍內(nèi)對(2008)青民二(商)初字第1369號民事判決書確認(rèn)的上海威靈頓包裝材料有限公司所欠原告上海龔某塑料包裝有限公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任(被告曹某某因抽逃出資已向其他債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的數(shù)額應(yīng)予扣除)；
　　三、被告聶某某對被告曹某某的上述第二項判決義務(wù)在其受讓股份50萬元的本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告聶某某承擔(dān)此項責(zé)任后，有權(quán)向被告曹某某追償；
　　四、被告董嘉紅對被告聶某某的上述第一項判決義務(wù)及被告曹某某的上述第二項判決義務(wù)在其受讓股份350萬元的本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告董嘉紅承擔(dān)此項責(zé)任后，有權(quán)向被告聶某某、曹某某追償；
　　五、被告吳焰對被告曹某某的上述第二項判決義務(wù)在其受讓股份75萬元的本息范圍之內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告吳焰承擔(dān)此項責(zé)任后，有權(quán)向被告曹某某追償；
　　六、被告蔡根林對被告曹某某的上述第二項判決義務(wù)在其受讓股份75萬元的本息范圍之內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告蔡根林承擔(dān)此項責(zé)任后，有權(quán)向被告曹某某追償；
　　七、駁回原告的其他訴訟請求。
　　本案受理費(fèi)6,502.60元，由被告聶某某、曹某某、蔡根林、董嘉紅、吳焰共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄒惠賢

書記員：唐詩婕