再審申請人(一審被告暨反訴原告、二審上訴人)：上海龍象建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊文仕，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：周阿求，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告暨反訴被告、二審被上訴人)：上海悅平鋼模有限公司，住所地上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)茂盛路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：秦伊平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：胡飛燕，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海龍象建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱龍象公司)因與被申請人上海悅平鋼模有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終4258號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　龍象公司申請?jiān)賹彿Q，龍象公司對一、二審判決最大不服是超期費(fèi)，二審法院有錯不糾，對一審判決錯誤視而不見，每棟房子的開工與竣工時間不同，應(yīng)該分棟結(jié)算合理。二審程序也存在問題等。綜上，龍象公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)和第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議主要還是在于工期系按單體建筑的施工進(jìn)度計算還是以工程整體進(jìn)度計算。雙方協(xié)議書對此未作明確約定。二審法院考慮每幢單體建筑的施工工期長短均不同，結(jié)合建設(shè)工程工期計算的一般規(guī)律及合理性角度，以及雙方關(guān)于工程款在主體結(jié)構(gòu)封頂前支付至50%的約定，對一審法院按照工程整體進(jìn)度計算工期的認(rèn)定予以維持，有相應(yīng)依據(jù)。龍象公司對其提出的申請?jiān)賹徖碛删茨芴峁┏浞忠罁?jù)，亦不足以提起再審。綜上，龍象公司提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海龍象建設(shè)集團(tuán)有限公司的再審申請。

審判員：孟??艷

書記員：丁曉燕