原告：上海龍某某邊酒店管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：邊瀅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張建仲，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李東偉。
　　被告：上海藝房紫文化傳播有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：李志明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁穎，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)投資發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：江蕾，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡賢德，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　原告上海龍某某邊酒店管理有限公司(以下簡稱“龍行公司”)與被告上海藝房紫文化傳播有限公司(以下簡稱“藝房紫公司”)、上海長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)投資發(fā)展有限公司(以下簡稱“長風(fēng)公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍行公司的委托訴訟代理人張建仲、李東偉，被告藝房紫的委托訴訟代理人丁穎，被告長風(fēng)公司的委托訴訟代理人胡賢德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龍行公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令撤銷宋時(shí)濤以龍行公司名義與藝房紫公司于2017年3月31日簽訂的《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》；二、判令藝房紫公司、長風(fēng)公司共同賠償龍行公司裝修損失人民幣2,000,000元(以下幣種均為人民幣)；三、判令藝房紫公司、長風(fēng)公司共同賠償龍行公司員工工資損失656,506.15元；四、判令藝房紫公司返還龍行公司碗筷等設(shè)備。事實(shí)與理由：經(jīng)長風(fēng)公司招商引資，藝房紫公司與龍行公司于2012年4月17日簽署《房屋租賃合同》，約定龍行公司承租上海市普陀區(qū)云嶺東路XXX號(hào)“成龍電影藝術(shù)館”的2號(hào)樓、3號(hào)樓(以下簡稱“藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓”)。龍行公司承租房屋后，投資20,000,000元用于房屋裝修及購買設(shè)備。2016年5、6月，因承租房屋所占土地存在擅自改變綠地用途問題，龍行公司被政府明令停止?fàn)I業(yè)。后在藝房紫公司起訴的案件審理中，龍行公司獲悉藝房紫公司與長風(fēng)公司于2017年1月19日簽訂《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》，后宋時(shí)濤律師以龍行公司名義又與邊瀅、藝房紫公司于2017年3月簽訂《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》。龍行公司停業(yè)后，因藝房紫公司阻撓，致使無法搬出碗筷等設(shè)備。龍行公司認(rèn)為，長風(fēng)公司、藝房紫公司明知租賃房屋所占土地系公共綠地，仍以招商引資方式引入龍行公司進(jìn)行餐飲經(jīng)營，系共同實(shí)施違法行為。而上述《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》是在信息不對(duì)稱的情況下簽訂，協(xié)議內(nèi)容顯示公平且存在重大誤解，依法應(yīng)予撤銷。因此，長風(fēng)公司、藝房紫公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故龍行公司訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告藝房紫公司辯稱，龍行公司委托律師簽訂《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》，并持有授權(quán)委托書原件，該協(xié)議是合法有效的。藝房紫公司與龍行公司的合同中并未約定提前解約或終止后裝修補(bǔ)償條款，故龍行公司主張的裝修損失并無法律和合同依據(jù)。藝房紫公司依據(jù)約定，將龍行公司員工的工資及補(bǔ)償款已直接給付給員工，并不存在再行賠償?shù)膯栴}。龍行公司依據(jù)自行制作的清單主張應(yīng)予返還碗筷等設(shè)備，未經(jīng)藝房紫公司確認(rèn)，且依據(jù)上述補(bǔ)充協(xié)議的約定，龍行公司在一定期限內(nèi)不處理相關(guān)物品的，藝房紫公司有權(quán)自行處理，現(xiàn)龍行公司已無權(quán)主張。
　　被告長風(fēng)公司辯稱，龍行公司主張《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》因存在重大誤解應(yīng)予撤銷，但并不符合法律規(guī)定的情形，對(duì)此不予認(rèn)可。且龍行公司在主張撤銷合同的情況下，仍主張其余違約賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，存在互相矛盾。龍行公司自2012年起履行租賃合同，直至2016年被要求停止經(jīng)營，期間并無行政部門作出行政處罰，公共綠地能否經(jīng)營餐飲并不影響房屋的實(shí)際使用，而龍行公司因拖欠租金才導(dǎo)致合同解除，故龍行公司主張賠償裝修損失并無依據(jù)。針對(duì)龍行公司主張賠償?shù)膯T工工資損失，亦無證據(jù)表明損失實(shí)際發(fā)生。故不同意龍行公司的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓為上海市普陀區(qū)長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的中江路以東、大渡河路以西、1號(hào)地塊以南、云嶺東路以北，規(guī)劃為公共綠地東塊的保留建筑中的一部分。2010年9月28日，上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司獲批成龍電影藝術(shù)館加固工程臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可，建設(shè)地址在上述公共綠地內(nèi)，建設(shè)建筑物共三幢，建筑面積合計(jì)3,839平方米，其中2號(hào)樓、3號(hào)樓建筑面積分別為340平方米、764平方米。2009年12月25日，上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與成龍集團(tuán)國際有限公司簽訂《房屋租賃合同》，約定：上述保留建筑用于展示成龍電影藝術(shù)成就和公益活動(dòng)，可適當(dāng)配套相應(yīng)的文化和經(jīng)營服務(wù)項(xiàng)目，甲方同意乙方自行以合作方式將配套項(xiàng)目交由第三方經(jīng)營，乙方應(yīng)當(dāng)向第三方披露合同并要求第三方遵守合同約定的內(nèi)容；租賃期限自2010年7月1日至2020年6月30日止。2013年，上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與成龍集團(tuán)國際有限公司、長風(fēng)公司、藝房紫公司簽訂《<房屋租賃合同>之補(bǔ)充協(xié)議》，約定成龍集團(tuán)國際有限公司授權(quán)藝房紫公司為全權(quán)負(fù)責(zé)“成龍電影藝術(shù)館”唯一的項(xiàng)目運(yùn)營管理單位，并將合同項(xiàng)下的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給藝房紫公司；上海長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)投資發(fā)展有限公司作為上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的全資子公司，受讓上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司合同項(xiàng)下的全部權(quán)利和義務(wù)。
　　2012年4月17日，藝房紫公司作為出租方(甲方)，與作為承租方(乙方)的邊瀅簽訂《房屋租賃合同》。該合同約定：甲方出租藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓給乙方(僅指二幢樓的內(nèi)部使用面積，不包括外墻及屋頂，也不包括二幢樓之間及外部的空間、道路及綠化)，乙方承諾作為商業(yè)使用，乙方可以將房屋為乙方作為股東之一注冊(cè)成立的公司的注冊(cè)地址使用，公司成立后即作為合同的乙方；雙方約定甲方于2012年6月1日向乙方交付房屋，租賃期限自2012年6月1日起至2017年5月30日止；雙方約定第一年每日每平方米建筑面積的租金為5元，第二年為6元，第三年為8元，第四年至第五年為12元，以上租金均含物業(yè)管理費(fèi)；乙方租金按季度支付，先付后用，乙方應(yīng)于每季度的第一個(gè)月的5日向甲方支付當(dāng)季的租金，逾期一日，則乙方需按日租金的0.3%支付違約金；甲方交付房屋時(shí)，乙方支付租賃保證金500,000元，租賃關(guān)系終止時(shí)，除用以抵充合同約定由乙方承擔(dān)的費(fèi)用外，剩余部分無息歸還乙方；租賃期間所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊等費(fèi)用由乙方承擔(dān)；乙方應(yīng)在合同租期屆滿的當(dāng)天返還房屋；除房屋已有的裝修及設(shè)備外，乙方另需裝修或增設(shè)附屬設(shè)施和設(shè)備的，應(yīng)事先征得甲方的書面同意，增設(shè)的附屬設(shè)施和設(shè)備歸屬乙方所有，維修責(zé)任由乙方自行承擔(dān)；雙方同意有包括乙方逾期不支付租金累計(jì)超過三十天等情形之一的，乙方可書面通知另一方解除合同，違反合同的一方，應(yīng)向另一方按月租金的三倍支付違約金，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分；甲方承諾如在“成龍電影藝術(shù)館”內(nèi)舉行的活動(dòng)需餐飲服務(wù)，甲方將優(yōu)先考慮乙方承辦，且在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候以適當(dāng)?shù)姆绞酵扑]乙方；甲方承諾“成龍電影藝術(shù)館”的開幕儀式及晚宴由乙方承辦。
　　為辦理公司注冊(cè)登記的需要，長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)管委會(huì)辦公室、邊瀅分別作為甲方、乙方，于2013年5月18日簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓出租給乙方使用。該合同落款處注明“上海龍某某邊酒店管理有限公司(籌)”，并由邊瀅簽名。同年11月21日，長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)管委會(huì)向上海市工商行政管理局普陀分局出具公函，載明云嶺東路綠地內(nèi)房屋租賃給龍行公司用于設(shè)立餐飲項(xiàng)目，對(duì)解決園區(qū)企業(yè)職工就餐、完善配套服務(wù)有幫助，同時(shí)根據(jù)相關(guān)會(huì)議紀(jì)要中的規(guī)定，考慮房屋狀態(tài)與規(guī)劃實(shí)施且無矛盾，可用于企業(yè)注冊(cè)登記。同年12月24日，長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)管委會(huì)辦公室又為包括藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓在內(nèi)的25棟建筑出具經(jīng)營場所證明。
　　上述合同簽訂后，藝房紫公司按約定交付房屋，邊瀅等龍行公司股東出資對(duì)藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓出資進(jìn)行加固改造及裝飾裝修，并購買用于餐飲經(jīng)營所需的各類物品。龍行公司于2013年6月取得藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓分別用于經(jīng)營飲品店、中型飯店的《餐飲服務(wù)許可證》。龍行公司于2014年1月15日注冊(cè)成立，后使用藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓用于餐飲經(jīng)營，其中2號(hào)樓用于經(jīng)營“禪邊茶室”，3號(hào)樓用于經(jīng)營“龍庭餐廳”。
　　2016年5、6月間，國家土地督察上海局經(jīng)例行督察發(fā)現(xiàn)云嶺東路公共綠地(大渡河路-瀘定路)東塊(藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓館所在區(qū)域)存在擅自改變綠地附屬設(shè)施用地用途問題。2016年9月19日，長風(fēng)公司向藝房紫公司發(fā)函稱：因國家土地督察上海局經(jīng)例行督察發(fā)現(xiàn)藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓存在高檔餐飲經(jīng)營的問題，故希望藝房紫公司落實(shí)整改工作，對(duì)與第三方租賃合同未到期前存在的高檔經(jīng)營服務(wù)設(shè)施于2016年9月30日前整改到位，合同到期后若續(xù)租必須明確經(jīng)營范圍，使經(jīng)營項(xiàng)目符合長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)科創(chuàng)聯(lián)盟基地和創(chuàng)客空間，或改建成文化休閑和大眾消費(fèi)服務(wù)設(shè)施。上海市普陀區(qū)規(guī)劃和土地管理局于2016年11月4日向長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)管委會(huì)辦公室發(fā)出整改通知，要求督促使用單位于2016年11月20日停止經(jīng)營，恢復(fù)設(shè)施原用途功能。
　　2016年8月29日，藝房紫公司向龍行公司發(fā)出《解除合同通知書》，表示因龍行公司拖欠租金、水費(fèi)、電費(fèi)，且于2016年8月26日函告無力歸還錢款并不再給付后續(xù)租金，故通知解除《房屋租賃合同》，并要求承擔(dān)違約責(zé)任。
　　龍行公司經(jīng)營期間，根據(jù)藝房紫公司出具的水電費(fèi)原始憑證分割單及繳費(fèi)通知，將所繳納的水費(fèi)、電費(fèi)支付藝房紫公司，再由藝房紫公司分別向上海長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)物業(yè)經(jīng)營管理有限公司及國網(wǎng)上海市電力公司分別繳納。藝房紫公司出具的水、電費(fèi)詳單及通知單顯示，龍行公司拖欠2014年7月至2015年12月及2016年7月至2016年11月期間的水費(fèi)合計(jì)56,159.02元，拖欠2016年7月至2016年11月期間的電費(fèi)合計(jì)142,264.55元。
　　2017年1月19日，長風(fēng)公司作為甲方，與作為乙方的藝房紫公司簽訂《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議二》。該協(xié)議約定：雙方同意解除租賃合同中關(guān)于2號(hào)樓部分的建筑面積340平方米的租賃區(qū)域；乙方承諾三號(hào)樓部分自協(xié)議簽訂之日起不得繼續(xù)開展經(jīng)營活動(dòng)，僅供乙方辦公之用；甲方同意先行支付乙方656,506.15元作為乙方清退龍行公司員工的費(fèi)用，該款項(xiàng)作為甲方日后可能支付給乙方補(bǔ)償款的一部分，若雙方就補(bǔ)償問題達(dá)成一致的，該款項(xiàng)應(yīng)包含在全部款項(xiàng)之內(nèi)予以抵扣；乙方最遲應(yīng)當(dāng)于2017年3月15日前將2號(hào)樓歸還甲方；自協(xié)議簽訂之日起租金按照租賃面積3,499平方米計(jì)算。上述協(xié)議簽訂后，長風(fēng)公司向藝房紫公司轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)656,506.15元。
　　2017年3月，藝房紫公司作為甲方，邊瀅作為乙方，龍行公司作為丙方(邊瀅委托宋時(shí)濤律師作為龍行公司代理人)，共同簽訂《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議載明，鑒于：1、甲、乙雙方簽訂的《房屋租賃合同》及相關(guān)約定；2、丙方成立前，乙方代丙方承租房屋，丙方成立后，由丙方作為承租人經(jīng)營管理并從事餐飲經(jīng)營，承繼租賃合同項(xiàng)下乙方的權(quán)利義務(wù)；3、根據(jù)國家土地監(jiān)察上海局對(duì)土地使用的要求及上海市普陀區(qū)規(guī)劃和土地管理局的整改通知，需對(duì)藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓保留建筑進(jìn)行整改，且上海長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)投資發(fā)展有限公司已與甲方簽訂《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議二》；因此，三方達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方同意先行代丙方向丙方的員工支付工資及清退款656,506.15元，丙方在協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)提供解除勞動(dòng)協(xié)議書等材料，丙方提供材料后5日內(nèi)，甲方向丙方的員工支付上述款項(xiàng)；二、丙方最遲在協(xié)議簽署90日內(nèi)向甲方出具發(fā)票；三、乙方和/或丙方最遲應(yīng)當(dāng)于2017年4月15日前將房屋歸還甲方，并于2017年4月29日前自行清理房屋內(nèi)裝修裝飾物及其他物品，逾期未清理的，視為放棄該物品，甲方有權(quán)自行予以處理……五、協(xié)議第二條所述款項(xiàng)作為甲方日后可能支付給乙方和/或丙方的補(bǔ)償款的一部分，若雙方就補(bǔ)償問題達(dá)成一致的，該款項(xiàng)應(yīng)包含在全部款項(xiàng)之內(nèi)予以抵扣；六、甲方依據(jù)協(xié)議第二條向丙方支付員工工資及清退款并不當(dāng)然表示或視為甲方在租賃合同項(xiàng)下存在違約行為，也不構(gòu)成甲方承擔(dān)法定或約定的賠償義務(wù)的任何承諾、保證、認(rèn)可或批準(zhǔn)；七、協(xié)議一經(jīng)簽署，《房屋租賃合同》即提前終止，就后續(xù)問題由三方另行協(xié)商，協(xié)商不成的，則三方可通過司法途徑予以解決，若生效的法律問題裁判甲方需向乙方和/或丙方進(jìn)行賠付的，則在最終金額中扣除上述第二條的款項(xiàng)，若裁判無需賠付或賠付金額小于上述第二條款項(xiàng)的，則乙方和/或丙方應(yīng)全額或?qū)⒊^部分返還甲方；八、協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方授權(quán)代表簽字或加蓋公章后生效。該協(xié)議落款處有藝房紫公司加蓋公章、邊瀅簽名及宋時(shí)濤律師作為龍行公司的授權(quán)代表簽名并加蓋律師章。
　　2017年4月19日，藝房紫公司向龍行公司的員工共47人合計(jì)發(fā)放工資及補(bǔ)償款656,506.15元。
　　以上事實(shí)，有《臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證項(xiàng)目表》、《房屋租賃合同》、《<房屋租賃合同>之補(bǔ)充協(xié)議》、《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議二》、《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《解除合同通知書》、長風(fēng)公司函件、錢款給付憑證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，本院通過上海市高級(jí)人民法院委托上海大華工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓裝飾裝修工程進(jìn)行工程審價(jià)鑒定。上海大華工程造價(jià)咨詢有限公司于2018年6月21日出具鑒定意見書，認(rèn)定：裝飾部分、安裝部分造價(jià)分別為2,151,551元、1,712,357元，合計(jì)3,863,908元，預(yù)計(jì)使用月份為55個(gè)月(自2012年11月1日至2017年5月30日)，每月折舊額為70,253元，累計(jì)使用49個(gè)月(自2012年11月1日至2016年12月13日)，現(xiàn)有價(jià)值為421,517元。鑒定過程中，龍行公司對(duì)標(biāo)的物預(yù)計(jì)使用期限有異議，認(rèn)為應(yīng)按照十年租賃期折舊計(jì)算；鑒定意見認(rèn)為，依照《房屋租賃合同》，房屋租賃期為五年，故預(yù)計(jì)使用期限按照55個(gè)月計(jì)算。庭審中，龍行公司除堅(jiān)持以上預(yù)計(jì)使用期限的異議外，又認(rèn)為裝飾、安裝工程造價(jià)金額偏低(包括消防安裝工程、墻面茶磚計(jì)算單價(jià)及墻面木雕飾面、梁面木雕飾面等材料單價(jià))，同時(shí)提出包括綠化工程、設(shè)計(jì)費(fèi)用、電梯采購安裝費(fèi)用、廚房設(shè)備及安裝、空調(diào)、監(jiān)理費(fèi)用、電動(dòng)卷簾和電動(dòng)折疊天棚簾、鋼結(jié)構(gòu)加固、燃?xì)夤こ涛丛阼b定意見書中體現(xiàn)，請(qǐng)求法庭酌情給予補(bǔ)償；此外，主張除訴訟請(qǐng)求中要求藝房紫公司予以返還的物品外(以龍行公司的物品清單為準(zhǔn))，部分裝修物品要求拆除后返還實(shí)物，包括茶墻、木雕龍墻、梁上木雕、梁柱木雕、電動(dòng)折疊天棚簾、餐桌及家具、廚房設(shè)備、佛像和字畫、裝飾燈具、裝飾石缸、石像、石凳、電梯、搭建的鋼結(jié)構(gòu)。藝房紫公司表示，認(rèn)可鑒定意見書。長風(fēng)公司表示，對(duì)鑒定意見書無異議。
　　上海大華工程造價(jià)咨詢有限公司于2018年12月20日出具鑒定意見書補(bǔ)充說明，針對(duì)龍行公司提出的異議，答復(fù)稱：1、綠化工程不在鑒定委托范圍內(nèi)，參照龍行公司提供的合同，結(jié)合現(xiàn)場踏勘情況，估算室外園林景觀造價(jià)為172,280元，折舊現(xiàn)值為58,885元；2、設(shè)計(jì)費(fèi)不在鑒定委托范圍內(nèi)，根據(jù)“工程勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)管理規(guī)定(2002)”計(jì)算設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)為256,153元；4、電梯采購安裝費(fèi)用，已計(jì)算在安裝工程稅后補(bǔ)差中；5、空調(diào)在鑒定意見書安裝工程中已計(jì)算；6、監(jiān)理費(fèi)用不在鑒定委托范圍內(nèi)，根據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》的通知計(jì)算工程監(jiān)理標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)為133,194元，龍行公司提出的100,000元監(jiān)理費(fèi)用在合理收費(fèi)范圍內(nèi)；7、鑒定意見書已包含折疊天棚簾；8、鑒定意見書已計(jì)算了現(xiàn)場踏勘時(shí)確認(rèn)的鋼結(jié)構(gòu)，龍行公司提出的只是一份鋼結(jié)構(gòu)報(bào)價(jià)，且與現(xiàn)場踏勘結(jié)果不符；9、鑒定意見書已計(jì)算燃?xì)夤こ淘诎惭b工程稅后補(bǔ)差中。針對(duì)該補(bǔ)充說明，龍行公司表示，綠化工程部分的估計(jì)過低，應(yīng)考慮綠化樹木生長情況及養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，應(yīng)按照龍行公司提供的金額計(jì)算；空調(diào)部分在鑒定意見書中只計(jì)算了安裝費(fèi)用，未包含購買主機(jī)的費(fèi)用；電動(dòng)窗簾未包含在鑒定意見書中；在承租房屋時(shí)，藝房紫公司沒有完成對(duì)房屋鋼結(jié)構(gòu)的施工，故龍行公司繼續(xù)進(jìn)行施工，故應(yīng)考慮龍行公司提出的造價(jià)。藝房紫公司表示，綠化工程系在室外，并不在租賃房屋的范圍內(nèi)，不同意在本案中一并處理；本案涉及的是裝飾裝修，設(shè)計(jì)費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)用并非實(shí)物費(fèi)用，不同意承擔(dān)；藝房紫公司也對(duì)鋼結(jié)構(gòu)加固進(jìn)行了施工，花費(fèi)2,500,000元。長風(fēng)公司表示，對(duì)補(bǔ)充說明不發(fā)表意見。
　　審理中，本院組織龍行公司、藝房紫公司、長風(fēng)公司赴藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓現(xiàn)場勘驗(yàn)。經(jīng)龍行公司、藝房紫公司現(xiàn)場確認(rèn)，藝術(shù)館2號(hào)樓內(nèi)屬于龍行公司的物品如下：入口區(qū)域右側(cè)一樓至三樓墻面裝飾茶磚；一樓區(qū)域內(nèi)的佛像陳列架上方藤條狀飾品1個(gè)、石質(zhì)佛像(佛頭)14尊、根雕茶桌1張、茶具(含茶壺、茶罐、茶杯等)共計(jì)54個(gè)、小件電器若干、立式佛像1尊、鼓1個(gè)、佛教書籍、瓷罐(陶罐)5個(gè)、碗碟14箱、木制桶1個(gè)、陳列架3個(gè)及陳設(shè)裝飾擺件、佛手1尊、木制佛像1個(gè)、實(shí)木茶臺(tái)1個(gè)；二樓茶室包房(現(xiàn)狀為辦公室)及走廊、大堂區(qū)域內(nèi)的圓形陳列架1個(gè)及陳設(shè)裝飾擺件、陳列柜2個(gè)及陳設(shè)裝飾擺件、佛像3尊、石凳1個(gè)、實(shí)木桌2張、衣架1個(gè)、實(shí)木罐1個(gè)、掛畫1幅、實(shí)木板1個(gè)、實(shí)木茶臺(tái)1個(gè)和配套椅子及沙發(fā)各2件、邊柜2個(gè)、打印機(jī)架1個(gè)、矮桌1個(gè)、茶罐1個(gè)、陶罐1個(gè)、實(shí)木架2個(gè)、柜子2個(gè)、凳子1個(gè)、雕塑1個(gè)、茶具1個(gè)、沙發(fā)1個(gè)；二樓會(huì)議室內(nèi)大會(huì)議桌1張、陶瓷水罐3個(gè)、小桌1張、草編裝飾置物架2個(gè)、木質(zhì)沙發(fā)3個(gè)、衣架1個(gè)、字畫1幅、雜志架1個(gè)、會(huì)議室移門、石水缸2個(gè)；二層至三層樓梯下存放的佛教書籍；三樓走廊及大堂區(qū)域內(nèi)的轉(zhuǎn)經(jīng)筒6個(gè)、佛像6尊、架子2個(gè)、沙發(fā)1套、木柱落地?zé)?個(gè)、陶制水缸1個(gè)、木制榻榻米地柜、草編椅1個(gè)、木制陳列柜1套(不含內(nèi)部陳設(shè))、木制茶桌1個(gè)及茶椅1套、茶桌旁地面裝飾品5個(gè)；三樓辦公室內(nèi)竹編凳子3個(gè)、佛像2個(gè)、窗臺(tái)擺件7個(gè)、木制落地?zé)?個(gè)、佛教掛畫2幅；三樓音響、二樓及三樓走廊內(nèi)的所有石板、三樓頂部鋼結(jié)構(gòu)；2號(hào)樓廚房內(nèi)除冰箱、微波爐、柜子、2個(gè)圓桌、6個(gè)凳子之外的物品(包括不銹鋼廚具)；2號(hào)樓廚房處墻壁外立面上綠化植物、花箱；2號(hào)樓與3號(hào)樓之間綠化帶亭子內(nèi)的桌椅。龍行公司、藝房紫公司另外確認(rèn)，藝術(shù)館3號(hào)樓內(nèi)除在名為“元亨利貞”包房內(nèi)屏風(fēng)右側(cè)區(qū)域的物品屬于藝房紫公司外，其余物品均屬于龍行公司，包括餐飲經(jīng)營所用的桌椅、碗筷、包房內(nèi)裝飾品、墻上及梁柱上木雕、空調(diào)、廚具等。針對(duì)以上雙方確認(rèn)的物品，藝房紫公司表示，2號(hào)樓一樓的鼓是龍行公司購買的，但鼓面上的簽名是藝房紫公司提供，不同意返還。
　　本院認(rèn)為，出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓系在公共綠地上建造的臨時(shí)建筑物，除曾獲批臨時(shí)建筑建設(shè)工程許可外，并未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，亦未進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記。藝房紫公司通過與長風(fēng)公司等簽訂《<房屋租賃合同>之補(bǔ)充協(xié)議》獲得包括藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓承租權(quán)，用于經(jīng)營成龍電影藝術(shù)館及配套“相應(yīng)的文化和經(jīng)營服務(wù)項(xiàng)目”，并獲準(zhǔn)可自行以合作方式將配套項(xiàng)目交由第三方經(jīng)營。而藝房紫公司與龍行公司簽訂的《房屋租賃合同》，其中約定的租賃期限為五年，顯然已超過臨時(shí)建筑的使用年限，故該合同應(yīng)屬無效。結(jié)合已查明的房屋實(shí)際使用情況，龍行公司于2016年12月13日即停止經(jīng)營活動(dòng)，此后雖未對(duì)房屋進(jìn)行交接手續(xù)，但因房屋所在土地存在擅自改變綠地附屬設(shè)施用地用途問題，故已無法具備繼續(xù)使用房屋并用于經(jīng)營活動(dòng)的可能性，本院據(jù)此認(rèn)定上述日期為龍行公司停止使用藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓的時(shí)間。
　　《房屋租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》系由藝房紫公司與邊瀅及龍行公司的委托代理人共同簽訂，協(xié)議內(nèi)容于法不悖，亦無證據(jù)表明并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且藝房紫公司、龍行公司已按照協(xié)議約定分別履行錢款給付及房屋返還的義務(wù)?，F(xiàn)龍行公司已協(xié)議存在重大誤解及顯失公平為由，要求撤銷該協(xié)議，并無事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)此難以支持。
　　龍行公司在承租藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓后，對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修并購置用于經(jīng)營所需的物品，其中已與房屋形成符合的固定裝飾裝修部分，因《房屋租賃合同》無效，故龍行公司與藝房紫公司應(yīng)按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。依據(jù)上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與成龍集團(tuán)國際有限公司簽訂的《房屋租賃合同》，藝房紫公司承租包括藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓在內(nèi)的房屋可與第三方合作經(jīng)營，用于與成龍電影藝術(shù)博物館配套“相應(yīng)的文化和經(jīng)營服務(wù)項(xiàng)目”；但藝房紫與龍行公司簽訂的《房屋租賃合同》中，約定的租賃用途為“商業(yè)使用”，且并無證據(jù)表明藝房紫公司曾完整、準(zhǔn)確地披露上述上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與成龍集團(tuán)國際有限公司簽訂的《房屋租賃合同》的內(nèi)容。同時(shí)，作為承租人的藝房紫公司在承租房屋并進(jìn)行轉(zhuǎn)租時(shí)，應(yīng)負(fù)有對(duì)房屋狀況充分了解并確?？蓾M足租賃用途的義務(wù)，但包括藝術(shù)館2號(hào)樓、3號(hào)樓在內(nèi)的房屋均系建造公共綠地上的臨時(shí)建筑，顯然不能滿足長期餐飲經(jīng)營的目的。同樣，作為次承租人的龍行公司，在簽訂租賃合同時(shí)，亦應(yīng)審慎調(diào)查房屋狀況，以防范法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，藝房紫公司與龍行公司均對(duì)《房屋租賃合同》無效存在過錯(cuò)，應(yīng)分擔(dān)龍行公司的固定裝飾裝修損失，藝房紫公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；而長風(fēng)公司并未與龍行公司締結(jié)合同，亦未直接向龍行公司提供房屋使用，故長風(fēng)公司無須向龍行公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　針對(duì)上海大華工程造價(jià)咨詢有限公司出具的鑒定意見書，龍行公司對(duì)預(yù)計(jì)使用期限(折舊期限)、材料單價(jià)等存在異議，但并未提供充分證據(jù)予以證明，而評(píng)估鑒定過程中，司法鑒定人員已給予當(dāng)事人提出異議的機(jī)會(huì)并予以答復(fù)，故本院對(duì)上述鑒定意見書予以采納。關(guān)于龍行公司提出的墻面木雕飾面、鋼結(jié)構(gòu)、墻面裝飾茶磚、電動(dòng)折疊天棚簾、電梯等拆除后予以返還的主張，本院認(rèn)為，上述物品均涵蓋在鑒定意見書的裝飾工程造價(jià)范圍內(nèi)，且已與建筑物形成附合或拆除可能對(duì)建筑主體結(jié)構(gòu)造成影響，故對(duì)該意見不予支持。針對(duì)龍行公司提出異議但未包含在鑒定意見書中的綠化工程、設(shè)計(jì)費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)用，經(jīng)鑒定人員現(xiàn)場踏勘并依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供的鑒定意見書補(bǔ)充說明，本院予以采納；其中綠化工程系施工于藝術(shù)館2號(hào)樓與3號(hào)樓之間的區(qū)域內(nèi)，該區(qū)域并不屬于承租范圍，故本院對(duì)除綠化工程外的其他項(xiàng)目估算的金額一并計(jì)入裝飾裝修工程造價(jià)中。針對(duì)鋼結(jié)構(gòu)加固部分，結(jié)合雙方的意見，可認(rèn)定龍行公司與藝房紫公司均曾進(jìn)行施工，故對(duì)龍行公司的費(fèi)用支出部分酌情予以考慮。結(jié)合以上鑒定意見書及補(bǔ)充說明，以2016年12月13日為確定裝修折舊的時(shí)間，酌情確認(rèn)藝房紫公司應(yīng)向龍行公司賠償固定裝飾裝修損失600,000元。
　　針對(duì)龍行公司提出的賠償員工工資損失的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合已查明的事實(shí)，該錢款依據(jù)相關(guān)協(xié)議約定，作為清退龍行公司員工的工資及補(bǔ)償款，由長風(fēng)公司給付藝房紫公司，再由藝房紫公司直接給付給龍行公司的員工。故并無證據(jù)表明龍行公司由此產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)損失，亦無相關(guān)權(quán)利人主張龍行公司返還錢款，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　針對(duì)龍行公司提出的應(yīng)由藝房紫公司返還的設(shè)施設(shè)備等物品，對(duì)并未與建筑物形成附合，在經(jīng)雙方確認(rèn)尚存在于房屋內(nèi)，且并未包含在上述鑒定意見書中認(rèn)定的裝飾工程范圍內(nèi)的物品，藝房紫公司主張實(shí)物返還并無不妥。部分物品雖經(jīng)現(xiàn)場確認(rèn)，但已包含在鑒定意見書認(rèn)定的裝飾工程范圍內(nèi)，如會(huì)議室移門、榻榻米地柜等，不宜再予返還。同時(shí)，部分物品雖未形成附和，但拆除可能對(duì)固定裝修造成損壞，或拆除后喪失使用價(jià)值的，如音響、墻壁外立面綠化植物及花箱、廚房內(nèi)不銹鋼廚具、通道內(nèi)石板等物品，同樣不宜予以返還。綜合現(xiàn)場勘驗(yàn)情況及物品現(xiàn)狀，本院酌情對(duì)返還物品的范圍予以確定，詳見物品清單。
　　綜上，《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國合同法》第五十四條及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海藝房紫文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海龍某某邊酒店管理有限公司裝飾裝修工程損失人民幣600,000元；
　　二、被告上海藝房紫文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海龍某某邊酒店管理有限公司返還上海市普陀區(qū)云嶺東路XXX號(hào)“成龍電影藝術(shù)館”的2號(hào)樓、3號(hào)樓內(nèi)的物品(附物品清單)；
　　三、對(duì)原告上海龍某某邊酒店管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣28,052元，由原告上海龍某某邊酒店管理有限公司承擔(dān)人民幣21,701元，由被告上海藝房紫文化傳播有限公司承擔(dān)人民幣6,351元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：于??凱

書記員：朱??駿