再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海龍某置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳越人，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏文怡，該公司員工。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　兩被申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：喬越千，上海市國茂律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海龍某置業(yè)有限公司(以下簡稱龍某公司)因與被申請(qǐng)人林某某、張某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終1974號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　龍某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、2015年3月5日至被申請(qǐng)人實(shí)際付款日2015年5月11日，屬于被申請(qǐng)人未積極履行付款義務(wù)，該期間的違約金49，776元應(yīng)予扣除；2、被申請(qǐng)人實(shí)際付款日次日2015年5月12日至申請(qǐng)人實(shí)際收到全部款項(xiàng)日2016年5月11日，遲延原因與被申請(qǐng)人有關(guān)，該期間的違約金891，854.67元應(yīng)予扣除；3、應(yīng)按照雙方簽訂的《上海市商品房出售合同》確定各自的權(quán)利義務(wù)，原審判決適用法律錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院認(rèn)為，(2014)松民三(民)初字第2676號(hào)案件生效后，被申請(qǐng)人在向龍某公司發(fā)送《律師函》詢問賬號(hào)未獲該公司回復(fù)的情況下，通過將房款支付至法院的方式積極履行付款義務(wù)，龍某公司在2016年5月12日實(shí)際收到款項(xiàng)并非被申請(qǐng)人遲延付款原因所致。再審申請(qǐng)人以此為由主張減少其應(yīng)承擔(dān)的2015年3月5日至2016年5月11日期間的逾期交房違約金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被申請(qǐng)人與龍某公司于2016年1月5日簽訂的《上海市商品房出售合同》僅為辦理過戶所需，并不能以此作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。綜上，原生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上海龍某置業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海龍某置業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
　　
　　

審判員：洪??波

書記員：余冬愛