原告：上海鼎鴻文化用品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳啟家，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：傅建平，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海茲威服飾輔料銷售中心，住所地上海市青浦區(qū)。
　　投資人：劉燕燕，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙志偉，男。
　　第三人：上海啟佳木制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)滬青平公路XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：陳啟家，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：傅建平，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鼎鴻文化用品有限公司訴被告上海茲威服飾輔料銷售中心房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本案于2018年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人陳啟家及其委托訴訟代理人傅建平、被告委托訴訟代理人趙志偉到庭參加訴訟。因案件審理需要，依原告申請，本院依法追加案外人上海啟佳木制品有限公司為本案第三人。本案于2018年11月15日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告和第三人法定代表人陳啟家及其委托訴訟代理人傅建平、被告委托訴訟代理人趙志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鼎鴻文化用品有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即搬離位于上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金湖路XXX號1號廠房；二、判令被告支付原告房屋占有使用費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)603,220.80元(以占有使用面積2,762平方米為基數(shù)，按照每平方每天人民幣0.80元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年2月15日至2018年11月15日止)。事實(shí)和理由：2013年1月30日，原告委托第三人上海啟佳木制品有限公司將屬于原告名下的上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金湖路XXX號1號廠房出租給被告，并簽訂了租賃協(xié)議。當(dāng)時(shí)房產(chǎn)證未辦理完成，且原告公司印章正拿到外地辦理業(yè)務(wù)，所以協(xié)議上將1號廠房寫成了臨時(shí)編號4號廠房，出租人也為上海啟佳木制品有限公司。協(xié)議約定租期為二年，從2013年2月15日至2015年2月14日。協(xié)議簽訂后雙方正常履行。協(xié)議到期后雙方續(xù)約至2017年2月14日。雙方也是正常履行。2017年年初，因?yàn)樽夥啃星榘l(fā)生變化，所以原告要求按現(xiàn)在行情即每天每平米0.80元左右簽約，遭到被告拒絕后考慮到被告是實(shí)體經(jīng)營，給予被告適當(dāng)?shù)陌徇w期，但被告到期后既不愿簽約又繼續(xù)占用廠房。故原告訴至法院。2017年2月14日止，被告與第三人的合同到期，原告在此之前就通知被告，合同到期之后，若續(xù)租需要和原告另簽租賃合同，若不續(xù)簽就搬離，但被告不予理睬。被告在法院審理期間，于2017年10月19日主動將2018年2月14日之前的房租支付給原告，原告考慮到被告搬遷不便，故同意被告在這半年內(nèi)繼續(xù)使用系爭房屋。2017年12月10日原告再次通知被告到2018年2月15日原告將收回系爭房屋，若拒絕搬離，原告將按照每平方每天1元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算占有使用費(fèi)，但被告至今拒絕支付房屋使用費(fèi)也拒絕搬離，故原告起訴。原告是系爭房屋產(chǎn)權(quán)人。原、被告在原來合同到期之后沒有續(xù)簽過其他合同，被告在2017年2月14日之前是根據(jù)被告和第三人之間的租賃合同租賃系爭房屋。2017年2月15日至2018年2月14日期間原、被告之間沒有簽訂書面的租賃合同，但是鑒于被告和第三人之間的租賃合同已經(jīng)終止，被告又不同意搬離，故原告同意被告按照原來協(xié)議中的租金標(biāo)準(zhǔn)支付給原告房租，所以當(dāng)時(shí)是按照0.48元每平米每天乘以一年進(jìn)行計(jì)算。原告和第三人之間是委托關(guān)系，就委托關(guān)系沒有相關(guān)證據(jù)，原告委托第三人出租給被告。租金是直接與原告結(jié)算，發(fā)票也是原告直接開具的，原告和第三人是同一法人代表人，所以沒有辦理委托手續(xù)，但合同簽訂后房租的結(jié)算都是原告直接和被告結(jié)算。原告保留向被告主張從2018年11月16日之后的占有使用費(fèi)的訴訟權(quán)利。審理中，原告撤回第二項(xiàng)要求被告支付原告房屋占有使用費(fèi)603,220.80元的訴訟請求，其他訴訟請求不變。
　　被告上海茲威服飾輔料銷售中心辯稱：針對訴請一，不同意騰退搬離系爭房屋，要求按照被告和第三人的合同繼續(xù)履行。最初合同約定租賃期間自2013年2月15日至2015年2月14日共兩年，約定每兩年的租金按照5%遞增。2015年2月14日之后被告依然繼續(xù)使用房屋，雙方在該合同上手寫2015年2月15日至2017年2月14日并由被告蓋章確認(rèn)租期。被告認(rèn)為該條款上還有標(biāo)識每兩年的租金按照5%遞增的條款，故被告認(rèn)為租期在2017年2月15日之后還要再延兩年，所以不同意終止合同。被告已將自2017年2月15日至2018年2月14日的租金按照0.48元每天每平米給付至原告。被告按照原告的要求給付租金，因原告和第三人的法定代表人是同一個(gè)，故被告將租金支付給原告。按照合同約定合同相對方是第三人而非原告。被告不認(rèn)可原告意見認(rèn)為2017年2月15日之后，即被告和第三人的合同到期之后，原告作為產(chǎn)權(quán)人和被告產(chǎn)生不定期租賃合同關(guān)系，被告認(rèn)為被告是根據(jù)被告和第三人之間的合同繼續(xù)租賃，被告支付租金是按照第三人的法定代表人的要求支付到原告公司賬戶中，不認(rèn)可被告和原告之間的租賃關(guān)系。2018年2月14日之前的租金全部付清，2018年2月15日之后的第三人提出租金漲價(jià)被告不同意，故2018年2月15日之后的租金未支付。針對訴請二，不同意按照0.80元每天每平米進(jìn)行計(jì)算房屋占有使用費(fèi)，要求按照最初始合同進(jìn)行計(jì)算，同意按照0.48元每天每平計(jì)算租金支付原告租金，合同上面標(biāo)準(zhǔn)的面積是2,700平米，但因當(dāng)時(shí)房產(chǎn)證還沒有辦理，實(shí)際辦理之后的面積被告認(rèn)可占有使用的面積2,762.34平米，也同意按照2,762.34平米計(jì)算租金。
　　第三人上海啟佳木制品有限公司述稱：第三人同意原告的兩項(xiàng)訴請，本案騰退應(yīng)由原告主張。第三人與被告所簽訂的房屋租賃合同到期，于2017年2月15日自然終止。在合同履行中，第三人告知被告，房屋所有權(quán)人是原告，也告知被告將房租直接交給原告，房屋發(fā)票也由原告直接開給被告，被告對此是知情的且按照第三人要求履行，故原、被告雙方形成了事實(shí)上的租賃關(guān)系。第三人與被告之間也不存在租賃關(guān)系。第三人認(rèn)可與被告之間簽訂了租賃合同，且在原租賃合同上續(xù)簽了租賃合同，續(xù)簽合同的租期屆滿日期是2017年2月14日，之后并未續(xù)簽。
　　經(jīng)開庭審理查明：2013年1月30日，被告與第三人雙方簽訂租房協(xié)議一份，該協(xié)議約定，第三人將位于上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金湖路XXX號內(nèi)4號廠房出租給被告使用，租賃建筑面積2,700平方，租期為2013年2月15日至2015年2月14日，共2年。前二年租金每天每平方米為0.43元(含稅)，合計(jì)每年租金為423,765元，以后每二年的租金以5%比例遞增。租賃到期后無特殊原因經(jīng)協(xié)商被告可優(yōu)先條件再續(xù)簽。付款方式：先付后用，簽協(xié)議后被告支付半年租金,每年分2次支付，第三人收款后出具正式發(fā)票(發(fā)票稅金由第三人承擔(dān))，被告預(yù)付房屋使用押金2萬元整，退租時(shí)歸還被告。被告交納門衛(wèi)管理費(fèi)每年1萬整。被告無權(quán)轉(zhuǎn)租廠房。承租期間，被告不得在未經(jīng)第三人同意的前提下改變房屋結(jié)構(gòu)，但可以做適當(dāng)?shù)难b修，如被告自行損壞的部分由被告負(fù)責(zé)修理。協(xié)議另對其他事項(xiàng)也作了約定。協(xié)議簽訂后，第三人向被告交付了房屋。庭審中，原、被告及第三人一致確認(rèn)被告實(shí)際承租的房屋為上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金湖路XXX號內(nèi)1號廠房，實(shí)際承租面積為2,762.34平方米。被告曾向第三人支付押金2萬元，后該2萬元已經(jīng)按照合同約定沖抵了2年的門衛(wèi)管理費(fèi)。2015年2月14日之后，被告和第三人在上述協(xié)議上修改租賃期限至2017年2月14日，年租金按照原年租金標(biāo)準(zhǔn)遞增5%給付，其他協(xié)議內(nèi)容不變。2017年2月14日被告與第三人未再簽訂書面的續(xù)簽協(xié)議，被告現(xiàn)仍占有使用系爭廠房。2017年2月14日之前的租金，被告均已付清。2017年2月15日至2018年2月14日期間的租金，被告也已按照每天每平方米為0.48元的標(biāo)準(zhǔn)交由原告收取。2018年2月15日之后未再支付。
　　另查明，系爭房屋位于上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金湖路XXX號，已于2014年3月4日辦理了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)登記原告名下。原告與第三人公司法定代表人均為同一人陳啟家。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告及第三人陳述，租賃協(xié)議、房地產(chǎn)權(quán)證、房租發(fā)票、第三人及原告公司營業(yè)執(zhí)照和法定代表人身份證明等證據(jù)材料為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告堅(jiān)持認(rèn)為，被告與第三人之間簽訂的租賃協(xié)議已于2017年2月14日租期屆滿，履行完畢，2017年2月15日之后是原告和被告之間建立了不定期租賃關(guān)系。原告還曾向被告寄送兩份律師函，其中2017年8月18日的律師函主要內(nèi)容為，2017年2月14日租賃協(xié)議已結(jié)束，因被告已經(jīng)支付半年使用費(fèi)，且該費(fèi)用至2017年8月14日合法使用已經(jīng)結(jié)束。鑒于目前周邊同類廠房租賃行情，原告決定在雙方未正式續(xù)約前，按照0.75元/天/每平方米計(jì)算實(shí)際使用費(fèi)，并通知被告在2017年9月17日前搬離系爭廠房。如被告同意則續(xù)簽租賃合同，并支付相應(yīng)的費(fèi)用等。2017年12月10日律師函主要內(nèi)容為，原告通知被告將于2018年2月15日收回房屋，并要求被告搬離等。為此，原告還提供了律師函及郵寄憑證、情況說明等證據(jù)。被告除確認(rèn)收到2017年8月18日的律師函之外，對原告提供的上述其他證據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)。被告認(rèn)為，不認(rèn)可原告和被告建立不定期租賃合同關(guān)系，并認(rèn)為被告是根據(jù)被告和第三人之間的合同繼續(xù)租賃，故不同意搬離。被告為此提供了2016年5月17日租賃協(xié)議及承諾書。原告及第三人對上述證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，被告與第三人之間簽訂的租賃協(xié)議及續(xù)簽協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，并不違反國家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)協(xié)議約定，被告與第三人之間簽訂的租賃協(xié)議租賃期限明確為2017年2月14日，因雙方在此之后未再續(xù)簽，故雙方協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為已于2017年2月14日租期屆滿，雙方均已履行完畢，且在此之后，原、被告之間也未簽訂書面的租賃合同，故被告繼續(xù)占有使用系爭廠房已無相應(yīng)的依據(jù)，原告作為房屋權(quán)利人，有權(quán)主張被告搬離，本院對原告該項(xiàng)訴請予以支持。被告認(rèn)為租賃協(xié)議載明每兩年的租金按照5%遞增的條款，據(jù)此，被告認(rèn)為2017年2月15日之后租期還要再延兩年。本院認(rèn)為，因協(xié)議已明確約定租賃期限，且約定租賃到期后無特殊原因經(jīng)協(xié)商被告可優(yōu)先條件再續(xù)簽，現(xiàn)約定的租賃期限已屆滿，雙方也未再續(xù)簽協(xié)議，故被告的意見并不能成立，本院亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海茲威服飾輔料銷售中心應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金湖路XXX號1號廠房。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)人民幣40元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：林??青

書記員：周磊杰