原告：上海鼎柏股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商城路XXX號(hào)XXX層XXX室。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：新華商金控(上海)股權(quán)投資有限公司(委派代表：嚴(yán)峰)。
　　原告：新華商金控(上海)股權(quán)投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)峰，董事長。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：張靜，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陶灝婷，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
　　被告：褚淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：葛慧敏，上海翰鴻律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鼎柏股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱鼎柏合伙)、新華商金控(上海)股權(quán)投資有限公司(以下簡稱新華公司)與被告左某某、褚淑霞其他合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案。兩名被告在答辯期內(nèi)共同向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2019年3月8日裁定駁回該管轄權(quán)異議，兩名被告未就該裁定提出上訴。本院依法適用普通程序，分別于2019年8月7日及同月28日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。兩名原告共同委托訴訟代理人張靜、陶灝婷，兩名被告共同委托訴訟代理人葛慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩名原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令左某某向兩原告支付計(jì)至2017年12月20日的投資補(bǔ)差款人民幣273,841,934.66元(以下幣種同)；2.判令左某某以273,841,934.66元為基數(shù)，按每日千分之一計(jì)，向兩原告支付自2017年12月21日起至實(shí)際清償日止的違約金；3.判令褚淑霞對(duì)左某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：左某某為案外人奧瑞德光電股份有限公司(以下簡稱奧瑞德公司)的實(shí)際控制人，褚淑霞為左某某的配偶。奧瑞德公司原名為西南藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱西南藥業(yè)公司)，于2015年6月變更名稱為奧瑞德公司。該公司發(fā)行的股份名稱原名“西南藥業(yè)”，2015年7月17日變更為“奧瑞德”，證券代碼為600666。
　　2014年，新華公司作為鼎柏合伙的執(zhí)行事務(wù)合伙人和管理人，與左某某簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，約定新華公司或其指定的持股公司認(rèn)購?qiáng)W瑞德公司(原名西南藥業(yè)公司)非公開發(fā)行的“西南藥業(yè)”股份，左某某承諾認(rèn)購成本的本金安全并有年化12%的保底收益。若新華公司或其指定的持股公司出售認(rèn)購股份的收入低于認(rèn)購成本和保底收益之和，則左某某承諾給予現(xiàn)金補(bǔ)足差額。
　　2015年4月，西南藥業(yè)公司向不超過十名特定投資者非公開發(fā)行不超過138,814,000股“西南藥業(yè)”股份。同年5月，鼎柏合伙委托設(shè)立“興業(yè)財(cái)富-興盛71號(hào)鼎柏1期特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃”(以下簡稱鼎柏1期資管計(jì)劃)，認(rèn)購該次非公開發(fā)行的“西南藥業(yè)”15,384,615股，認(rèn)購價(jià)格為每股39元，認(rèn)購成本為599,999,985元。認(rèn)購的相應(yīng)股份均已辦理登記手續(xù)。
　　2016年6月，上述認(rèn)購的股份解除限售，鼎柏1期資管計(jì)劃遂將所有認(rèn)購股份全部出售，成交金額共計(jì)444,582,630.95元，遠(yuǎn)低于左某某承諾的保本及收益之和。經(jīng)兩原告與左某某多次協(xié)商，由新華公司和左某某于2017年12月簽訂《協(xié)議書》，左某某承諾同意履行前述《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》中的補(bǔ)差義務(wù)，該協(xié)議書并約定了具體的補(bǔ)差款金額、支付方式、時(shí)間和延期責(zé)任。但左某某未能按該協(xié)議履行義務(wù)。
　　另外，鑒于兩被告系夫妻關(guān)系，共同作為奧瑞德公司的實(shí)際控制人及一致行動(dòng)人，共同經(jīng)營奧瑞德公司，故褚淑霞應(yīng)對(duì)左某某的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　兩被告共同辯稱，鼎柏合伙不具有主體資格，相關(guān)協(xié)議是新華公司與左某某簽訂的?！稇?zhàn)略合作協(xié)議書》是擔(dān)保合同，但是對(duì)擔(dān)保對(duì)象、金額、范圍均未明確約定，因此該合同無效。新華公司出售股票時(shí)未按約履行相應(yīng)程序，出售行為有瑕疵，并且錯(cuò)失了出售股票的最佳交易時(shí)間。對(duì)新華公司和左某某于2017年12月簽訂的《協(xié)議書》效力予以認(rèn)可。褚淑霞對(duì)左某某簽訂的協(xié)議不知情，也未在協(xié)議上簽字，故不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，原告主張以每日千分之一計(jì)算違約金過高。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　兩原告共同向本院提交下列證據(jù)：1.《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》；2.《興業(yè)財(cái)富-興盛71號(hào)鼎柏1期特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》；3.《關(guān)于核準(zhǔn)西南藥業(yè)股份有限公司重大資產(chǎn)重組及向左某某等發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金的批復(fù)》[證監(jiān)許可(2015)612號(hào)]；4.《西南藥業(yè)股份有限公司重大資產(chǎn)重組及發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金非公開發(fā)行股票認(rèn)購協(xié)議書》；5.《西南藥業(yè)股份有限公司非公開發(fā)行股票發(fā)行結(jié)構(gòu)暨股本變動(dòng)公告》；6.奧瑞德公司關(guān)于變更公司證券簡稱的公告；7.興業(yè)財(cái)富-興盛71號(hào)鼎柏1期特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃賣出交易記錄及投資指令；8.《協(xié)議書》；9.奧瑞德公司關(guān)于公司股票復(fù)牌的提示性公告；10.奧瑞德公司2016年年度報(bào)告和2017年年度報(bào)告；11.奧瑞德公司工商信息報(bào)告；12.北京國楓律師事務(wù)所關(guān)于西南藥業(yè)公司重大資產(chǎn)置換及發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易之非公開發(fā)行股票發(fā)行過程及認(rèn)購對(duì)象合規(guī)性的法律意見書；13.興業(yè)財(cái)富-興盛71號(hào)鼎柏1期特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃公示信息、興業(yè)財(cái)富-興盛71號(hào)鼎柏1期特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃清算報(bào)告；14.銀行流水單；15.西南藥業(yè)公司第七屆董事會(huì)第二十五次會(huì)議決議公告；16.奧瑞德公司2015年半年度報(bào)告；17.奧瑞德公司股價(jià)情況表。
　　兩被告對(duì)上述證據(jù)共同質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1-6、8-11、13-16真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7確認(rèn)原件與復(fù)印件一致，但對(duì)真實(shí)性仍無法確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)12真實(shí)性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)17真實(shí)性無異議，但該證據(jù)反映原告未選擇合適的交易機(jī)會(huì)出售涉案股票。
　　兩被告共同向本院提交下列證據(jù)：2016年6月13日至7月20日的奧瑞德股價(jià)表。
　　兩原告對(duì)上述證據(jù)共同質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
　　本院對(duì)雙方證據(jù)認(rèn)證如下：被告對(duì)原告證據(jù)1-6、8-11、13-17真實(shí)性無異議，本院予以采納。原告證據(jù)7經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)原件與復(fù)印件一致，亦予采納。原告證據(jù)12無法提供原件，故不予采納。原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采納。
　　經(jīng)審理查明，2014年，新華公司與左某某簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，約定新華公司以自有資金或者指定具有合格股東資格的持股公司認(rèn)購?qiáng)W瑞德公司(原名西南藥業(yè)公司)非公開發(fā)行的股份約9,000萬股。該協(xié)議書第6.1條約定，新華公司出售(包括左某某指定的和新華公司自行決定的出售)認(rèn)購股份的收入低于認(rèn)購成本和保底收益之和的，左某某承諾現(xiàn)金補(bǔ)足差額部分，補(bǔ)償款計(jì)算公式：認(rèn)購成本+保底收益-出售認(rèn)購股份的收入。該協(xié)議書中并約定，保底收益為每年12%，保底價(jià)為：認(rèn)購股份的每股認(rèn)購價(jià)格×(1+12%*實(shí)際持有年限)。
　　新華公司為鼎柏合伙的執(zhí)行事務(wù)合伙人。2015年5月，鼎柏合伙與案外人興業(yè)國際信托有限公司(以下簡稱興業(yè)信托公司)、興業(yè)財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱興業(yè)資管公司)、興業(yè)銀行股份有限公司共同簽訂《興業(yè)財(cái)富-興盛71號(hào)鼎柏1期特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，設(shè)立“興業(yè)財(cái)富-興盛71號(hào)鼎柏1期特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃”(以下簡稱“興盛71號(hào)資管計(jì)劃”)，約定鼎柏合伙作為進(jìn)取級(jí)資產(chǎn)委托人，興業(yè)信托公司作為優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)委托人，興業(yè)資管公司作為資產(chǎn)管理人，并約定該計(jì)劃僅投資“西南藥業(yè)”股票(股票代碼600666)。
　　2015年5月27日，西南藥業(yè)公司與興業(yè)資管公司簽訂《西南藥業(yè)股份有限公司重大資產(chǎn)重組及發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金非公開發(fā)行股票認(rèn)購協(xié)議書》，約定興業(yè)資管公司認(rèn)購西南藥業(yè)公司非公開發(fā)行的股票15,384,615股，認(rèn)購價(jià)格為每股39元，認(rèn)購款總額為599,999,985元。
　　2015年6月12日，西南藥業(yè)公司發(fā)布《西南藥業(yè)股份有限公司非公開發(fā)行股票發(fā)行結(jié)構(gòu)暨股本變動(dòng)公告》，記載本次非公開發(fā)行股票共26,410,256股，發(fā)行價(jià)格為每股39元，限售期12個(gè)月，限售期截止日為2016年6月9日，其中興業(yè)資管公司購買15,384,615股。并記載“本次發(fā)行的新增股份已于2015年6月10日在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理完畢股份登記手續(xù)。”該公告中并記載了此次發(fā)行股票前后西南藥業(yè)公司持股份額排名前十的股東情況，發(fā)行前褚淑霞持股排名第一，左某某排名第四，發(fā)行后左某某排名第一，褚淑霞排名第二，“興盛71號(hào)資管計(jì)劃”持股15,384,615股，排名第七。
　　興業(yè)資管公司就“興盛71號(hào)資管計(jì)劃”向新華公司出具的賣出交易記錄顯示，該資管計(jì)劃于2016年6月22日至同年11月18日期間陸續(xù)將其持有的15,384,615股證券代碼為600666的股票全部賣出，賣出價(jià)款合計(jì)為444,582,630.95元。
　　2017年12月，新華公司與左某某簽訂《協(xié)議書》，記載“鑒于：新華公司與左某某于2014年簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，基于市場環(huán)境變化及合作現(xiàn)狀，經(jīng)雙方友好協(xié)商，補(bǔ)充約定如下……”該《協(xié)議書》第1.1條約定，雙方一致確認(rèn)，截至本協(xié)議簽署之日，左某某同意履行《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，支付《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》所指定項(xiàng)目補(bǔ)差金額273,841,934.66元以及償還鄂爾多斯市中投金鈺投資咨詢管理有限公司所欠鼎柏合伙欠款92,109,000元，具體支付方式及時(shí)間如下：1.1.1.左某某或其指定第三方于2017年12月20日之前負(fù)責(zé)按照新華公司認(rèn)可的方式解決資金，用于償還新華公司欠案外人的債務(wù)2.9億元。1.1.2.左某某或其指定第三方于2017年12月6日后《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》所指定股票首次復(fù)牌之日起20個(gè)工作日內(nèi)，向新華公司指定的賬戶支付60,070,934.66元。第1.3條約定，左某某履行完畢本條支付義務(wù)后，新華公司承諾左某某承擔(dān)的總款項(xiàng)，不超過按照《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》的約定及實(shí)際支付日期所計(jì)算的應(yīng)補(bǔ)償最大保障金額。第3.1條約定，雙方未及時(shí)按照本協(xié)議的約定履行支付義務(wù)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц蹲詰?yīng)付款項(xiàng)之日的次日起至本協(xié)議項(xiàng)下左某某債務(wù)履行完畢之日止，以債務(wù)總額(應(yīng)付未付部分)為計(jì)算基數(shù)，按照每日千分之一計(jì)算的罰息。庭審中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)：1.該《協(xié)議書》第1.1條中約定的92,109,000元與本案無關(guān)；2.該《協(xié)議書》第1.1.2條中約定的“首次復(fù)牌之日起20個(gè)工作日”具體為2018年5月31日。此外，兩原告表示，因第1.1條中約定的273,841,934.66元為本案系爭款項(xiàng)，另外92,109,000元與本案無關(guān)，但第1.1.1條和第1.1.2條僅就第1.1條的總額約定了兩個(gè)履行日期，無法區(qū)分與本案有關(guān)和無關(guān)的款項(xiàng)如何在第1.1.1條和第1.1.2條中分配，故主張將273,841,934.66元按第1.1.1條和第1.1.2條所定款項(xiàng)之間的比例分配到該兩條中予以計(jì)算。兩被告主張，第1.3條中約定的左某某承擔(dān)責(zé)任的限額為273,841,934.66元。
　　另查明：1.西南藥業(yè)股份有限公司于2015年6月29日變更企業(yè)名稱為奧瑞德光電股份有限公司，股票代碼不變，仍為600666。2.奧瑞德公司2015年半年度報(bào)告中記載“2015年5月8日，因本次資產(chǎn)重組發(fā)行股份購買資產(chǎn)事項(xiàng)……本次發(fā)行后，左某某和褚淑霞夫妻合計(jì)持有西南藥業(yè)15,574.62萬股股份，占本次交易后西南藥業(yè)總股本的21.03%，左某某和褚淑霞成為西南藥業(yè)的控股股東和實(shí)際控制人?！?.庭審中，兩被告確認(rèn)，兩被告系夫妻關(guān)系，并確認(rèn)其2014年時(shí)為夫妻關(guān)系。4.庭審中，兩原告主張其為連帶債權(quán)人。
　　本院認(rèn)為，系爭《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》中約定，若新華公司或其指定的持股公司認(rèn)購西南藥業(yè)公司股票后，出售該股票所得收益低于年利率12%，則由左某某支付差額部分。該項(xiàng)約定并不以擔(dān)保某項(xiàng)主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，新華公司或其指定的股權(quán)投資者并不因認(rèn)購和出售涉案股票，而對(duì)某個(gè)債務(wù)人享有要求支付年利率12%的主債權(quán)，自然不存在為此提供擔(dān)保的問題。雖然該協(xié)議書中關(guān)于補(bǔ)差的約定確有保證投資收益的經(jīng)濟(jì)功能，但在法律性質(zhì)上應(yīng)屬附條件的支付條款，而非法律意義上的擔(dān)保。兩被告稱《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》為擔(dān)保合同，顯系誤解，其以此為基礎(chǔ)，主張?jiān)搮f(xié)議因擔(dān)保對(duì)象、金額、范圍等未作約定而無效的抗辯理由，不能成立。據(jù)此，本院認(rèn)定該《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。
　　現(xiàn)經(jīng)查明，在上述《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》簽訂后，新華公司通過鼎柏合伙設(shè)立“興盛71號(hào)資管計(jì)劃”，用于投資《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》約定的股票，但2016年出售該股票后未達(dá)到年利率12%的收益，則《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》所定左某某補(bǔ)足差額的條件已經(jīng)成就，左某某應(yīng)當(dāng)按約履行補(bǔ)差義務(wù)。2017年12月，新華公司與左某某簽訂《協(xié)議書》，對(duì)左某某依前述《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》所負(fù)補(bǔ)差義務(wù)的金額和支付時(shí)間進(jìn)行了明確約定，該《協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，兩被告對(duì)其效力亦予認(rèn)可，故新華公司有權(quán)依該《協(xié)議書》的約定要求左某某履行義務(wù)。兩被告辯稱新華公司出售股票的行為有瑕疵，錯(cuò)失最佳交易時(shí)間等，但因《協(xié)議書》簽訂于涉案股票全部出售之后，故即使存在兩被告所稱的出售行為瑕疵，左某某也已通過《協(xié)議書》對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)差義務(wù)及具體金額和時(shí)間予以確認(rèn)，兩被告的相關(guān)答辯意見本院不予采信。
　　涉案《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》和《協(xié)議書》均系新華公司與左某某簽訂，鼎柏合伙并非合同當(dāng)事人，且《協(xié)議書》中明確約定左某某支付補(bǔ)差款的對(duì)象為新華公司。兩原告稱其為連帶債權(quán)人，缺乏合同和法律依據(jù)，故本院對(duì)鼎柏合伙的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　《協(xié)議書》第1.1條中明確約定“左某某同意履行《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，支付《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》所指定項(xiàng)目補(bǔ)差金額273,841,934.66元”，故新華公司訴請(qǐng)左某某支付補(bǔ)差款273,841,934.66元，符合合同約定，本院予以支持。但根據(jù)《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》對(duì)保底收益和保底價(jià)的定義，保底收益應(yīng)僅限于實(shí)際持股期間享有12%的收益，而涉案股票已于2016年全部賣出不再持有，故保底收益及補(bǔ)差金額均已確定，不存在再增長的可能性，因此原告稱該273,841,934.66元僅為截至2017年12月20日的暫計(jì)金額，缺乏依據(jù)，本院不予采納。
　　原告訴請(qǐng)左某某支付違約金，有《協(xié)議書》第3.1條約定為據(jù)，但本院注意到，第1.1條中約定的款項(xiàng)總額，分布于第1.1.1和第1.1.2條中分別支付，且該兩條約定了不同的支付時(shí)間，故違約金的起算日期應(yīng)有區(qū)別。因第1.1條中約定的273,841,934.66元為本案系爭款項(xiàng)，另外92,109,000元與本案無關(guān)，而第1.1.1條和第1.1.2條僅就第1.1條的總額約定了兩個(gè)履行日期，無法區(qū)分與本案有關(guān)和無關(guān)的款項(xiàng)如何在第1.1.1條和第1.1.2條中分配，原告主張將273,841,934.66元按第1.1.1條和第1.1.2條所定款項(xiàng)之間的比例分配到該兩條中予以計(jì)算，尚屬合理，本院予以采納。據(jù)此計(jì)算如下：第1.1.1條約定2017年12月20日前應(yīng)付的金額為2.9億元，第1.1.2條約定2018年5月31日(即涉案股票首次復(fù)牌之日起20個(gè)工作日)前應(yīng)付的金額為60,070,934.66元，兩者比值為4.83：1，將273,841,934.66元按該比例分配至第1.1.1和第1.1.2條中，即左某某應(yīng)于2017年12月20日前支付226,870,762.33元，應(yīng)于2018年5月31日前支付46,971,172.33元，則違約金應(yīng)以該兩個(gè)金額為基數(shù)，分別自2017年12月21日和2018年6月1日起算。原告要求按每日千分之一計(jì)算違約金，折合年利率超過36%，顯屬過高，兩被告亦對(duì)此提出異議，故本院酌情將違約金標(biāo)準(zhǔn)降低為每日萬分之五。兩被告另稱《協(xié)議書》第1.3條約定了左某某承擔(dān)責(zé)任的限額，并主張?jiān)撓揞~為273,841,934.66元，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)第1.3條的表述內(nèi)容，左某某承擔(dān)的責(zé)任限額，應(yīng)指第1.1條中約定的款項(xiàng)，而不包括第3.1條約定的違約金，且所謂不超過責(zé)任限額，以左某某按約履行第1.1條義務(wù)為前提，在左某某違約的情況下，新華公司收取違約金的權(quán)利不應(yīng)受到影響。因此，即使按照被告所稱，將責(zé)任限額理解為273,841,934.66元，亦不妨礙新華公司在該金額之外再訴請(qǐng)違約金，故本院對(duì)兩被告的相關(guān)答辯意見不予采信。
　　關(guān)于褚淑霞是否應(yīng)就左某某的系爭債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)定如下：第一，褚淑霞與左某某系夫妻關(guān)系；第二，根據(jù)西南藥業(yè)公司于2015年6月12日發(fā)布的《西南藥業(yè)股份有限公司非公開發(fā)行股票發(fā)行結(jié)構(gòu)暨股本變動(dòng)公告》，涉案股票非公開發(fā)行前后，褚淑霞與左某某均為西南藥業(yè)公司持股數(shù)排名前五的大股東；第三，根據(jù)奧瑞德公司2015年半年度報(bào)告，左某某和褚淑霞為西南藥業(yè)公司的控股股東和實(shí)際控制人；第四，左某某簽訂涉案《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》及《協(xié)議書》，為投資西南藥業(yè)股票的投資者提供保底收益保障，顯系出于為西南藥業(yè)公司尋求融資的目的，該項(xiàng)目的與褚淑霞的利益相一致。綜合上述情況，本院認(rèn)定左某某簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》及《協(xié)議書》負(fù)擔(dān)債務(wù)的行為，屬于其與褚淑霞的共同生產(chǎn)經(jīng)營行為，構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，新華公司主張褚淑霞對(duì)左某某的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告新華商金控(上海)股權(quán)投資有限公司支付投資補(bǔ)差款273,841,934.66元；
　　二、被告左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，以226,870,762.33元為基數(shù)，按照每日萬分之五計(jì)算，向原告新華商金控(上海)股權(quán)投資有限公司支付自2017年12月21日起至實(shí)際清償日止的違約金；
　　三、被告左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，以46,971,172.33元為基數(shù)，按照每日萬分之五計(jì)算，向原告新華商金控(上海)股權(quán)投資有限公司支付自2018年6月1日起至實(shí)際清償日止的違約金；
　　四、被告褚淑霞對(duì)被告左某某依本判決第一至三項(xiàng)所負(fù)的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、駁回原告上海鼎柏股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,518,501.2元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)300元，均由兩名被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：盛宏觀

書記員：朱穎琦