原告：上海鼎宜實業(yè)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：程端，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡海云，上海市世基律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳霞，上海市世基律師事務(wù)所律師。
　　被告：銀海嘉華酒店管理有限公司，住所地上海漕河涇開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：蘇同沂，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孟凡鵬，北京大成(濟南)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋建利，北京大成(濟南)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鼎宜實業(yè)有限公司(以下簡稱鼎宜實業(yè))訴被告銀海嘉華酒店管理有限公司(以下簡稱銀海嘉華)企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理，于2019年4月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人胡海云、陳霞、被告委托訴訟代理人宋建利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鼎宜實業(yè)向本院提出訴訟請求：1.判令銀海嘉華向鼎宜實業(yè)支付2018年12月1日至2018年12月31日的租金差額129,661元以及2018年12月1日至2018年12月31日的物業(yè)管理費差額752.8元；2.判令本案訴訟費用由銀海嘉華承擔。
　　事實和理由：2013年12月23日，鼎宜實業(yè)與銀海嘉華簽署《承包經(jīng)營合同》(以下簡稱承包合同)，約定由具有豐富酒店管理經(jīng)驗的銀海嘉華，接受鼎宜實業(yè)以發(fā)包形式將鼎宜實業(yè)正在經(jīng)營的位于上海市徐匯區(qū)虹梅路XXX號遠中產(chǎn)業(yè)園區(qū)X號樓的“一居酒店”(以下簡稱該酒店)發(fā)包給銀海嘉華進行經(jīng)營管理。雙方協(xié)商的承包經(jīng)營模式為：銀海嘉華向鼎宜實業(yè)支付固定承包費，該酒店由銀海嘉華實際經(jīng)營管理，獲取經(jīng)營收益并承擔經(jīng)營成本。承包經(jīng)營期限為2014年1月1日至2022年11月30日止。根據(jù)承包合同第一條第四款第1、2、3項的約定,承包經(jīng)營期間，銀海嘉華應(yīng)按如下約定向鼎宜實業(yè)支付總承包費，該總承包費包括房屋租金、物業(yè)費、鼎宜實業(yè)委派人員工資及鼎宜實業(yè)固定承包費?？偝邪M的支付方式為：以每三個月為一期，于每期的前20日支付完畢該期總承包費。根據(jù)承包合同附件一《財務(wù)操作約定》第一條的約定，承包經(jīng)營期內(nèi),鼎宜實業(yè)使用本合同簽訂之前已申請的一般賬戶即舊賬戶，銀海嘉華使用基本賬戶及本合同簽訂之日起所申請的新的一般賬戶。根據(jù)承包合同附件五《總承包費支付情況說明》第一條的約定，總承包費包括房屋租金、物業(yè)費、鼎宜實業(yè)委派人員工資及固定承包費組成。固定承包費以咨詢服務(wù)費方式由銀海嘉華支付給鼎宜實業(yè)，并由鼎宜實業(yè)將該咨詢服務(wù)費存放于鼎宜實業(yè)舊賬戶中，最終由鼎宜實業(yè)從舊賬戶中，將該筆費用支付給上?？刀ν顿Y發(fā)展有限公司(以下簡稱康鼎公司)。舊賬戶只能作為支付承包經(jīng)營期前的債務(wù)，承包經(jīng)營期內(nèi)的房租、物業(yè)費、固定承包費、鼎宜實業(yè)委派人員工資劃款使用，不得作其他用途。以2017年為例，銀海嘉華共計向鼎宜實業(yè)支付固定承包金72萬元。鼎宜實業(yè)根據(jù)上述附件一的約定，由第三方康鼎公司開具了相應(yīng)金額的咨詢費發(fā)票。2018年12月起，由于該酒店相關(guān)的房屋租賃合同、物業(yè)管理合同需要重新簽署，銀海嘉華經(jīng)鼎宜實業(yè)同意，未按承包合同約定付款，僅將該期總承包費支付至2018年11月30日。待新租金及新物業(yè)管理費的金額確認之后，銀海嘉華根據(jù)調(diào)整后的租金及物業(yè)管理費金額再行支付2018年12月份的總承包費。2018年10月29日，鼎宜實業(yè)與該房屋出租方上海遠中實業(yè)有限公司、收款方上海民潤投資管理有限公司續(xù)簽《房屋租賃合同》，租期為2018年12月1日起至2022年11月30日止，前兩年的月租金從原158,400元上漲至288,061元，后兩年的租金標準在2020年10月1日根據(jù)市場情況雙方另行約定,并且再簽訂補充協(xié)議或租賃合同。2018年11月6日,鼎宜實業(yè)與上海遠虹物業(yè)服務(wù)有限公司續(xù)簽《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定自2018年12月1日至2019年11月30日，每月物業(yè)管理費從原14,400元上漲至15,152.8元。根據(jù)上述兩合同的約定，該酒店的2018及2019年度的年租金為3,456,732元，上漲1,555,932元；2018及2019年度的年物業(yè)管理費為181,833.6元，上漲9,033.6元。2018年11月1日，鼎宜實業(yè)根據(jù)新的租金及物業(yè)費標準向銀海嘉華出具付款通知函，要求銀海嘉華根據(jù)調(diào)整后的租金及物業(yè)管理費標準支付自2018年12月1日起的年度總承包費即4,833,558.6元(原年度總承包費為3,268,593元)，月承包費的金額為402,796.55元。2018年11月2日，銀海嘉華向鼎宜實業(yè)按照原租金及物業(yè)管理費的標準支付2018年12月的總承包費272,382.75元，而未支付上漲部分共計130,413.8元(月租金上漲部分129,661元+月物業(yè)管理費上漲部分752.8元)。2018年11月7日，銀海嘉華回函，拒絕按照新的租金及物業(yè)費標準支付總承包費。鼎宜實業(yè)認為，根據(jù)承包合同的約定，鼎宜實業(yè)將酒店發(fā)包給銀海嘉華承包經(jīng)營。承包經(jīng)營期間，鼎宜實業(yè)獲取固定承包費收益，銀海嘉華獲取經(jīng)營收益，相應(yīng)的經(jīng)營成本由銀海嘉華承擔。目前，在該房屋租金及物業(yè)費價格已上漲的情況下，銀海嘉華應(yīng)按約承擔該兩項經(jīng)營成本支出?，F(xiàn)銀海嘉華拒絕支付上漲成本，不符合承包合同的相關(guān)約定。且若銀海嘉華拒絕履行補足差額的義務(wù)，鼎宜實業(yè)不僅不能獲取固定承包費收益，還會持續(xù)產(chǎn)生固定虧損。這明顯違背了雙方簽署承包合同的目的，顯然有失公平。故此，鼎宜實業(yè)訴至法院，請求判如所請。
　　銀海嘉華辯稱，第一，雙方于2013年12月23日簽訂的承包經(jīng)營合同系雙方真實意思表示，雙方真實了解合同內(nèi)容，合同真實有效，雙方均應(yīng)履行合同項下權(quán)利義務(wù)。合同條款明確合同期內(nèi)2014年1月1日至2022年11月30日的每年租金價格，鼎宜實業(yè)不能擅自改變數(shù)額，合同約定的總承包費不變。第二，根據(jù)合同相對性原則，雙方簽訂的承包經(jīng)營合同僅限于雙方簽訂的租賃合同，鼎宜實業(yè)與第三方簽訂的合同與銀海嘉華無關(guān)。第三，房屋租金及物業(yè)管理費上漲屬于普通商業(yè)風險，鼎宜實業(yè)在簽訂合同已經(jīng)認識到風險的存在，2019年度租金比2018年之前存在上漲幅度。鼎宜實業(yè)意識到房租及物業(yè)費上漲的風險，不應(yīng)由銀海嘉華承擔。第四，鼎宜實業(yè)應(yīng)該提供具有合法租賃法律關(guān)系的房屋，鼎宜實業(yè)不能在房屋租賃的關(guān)系中將應(yīng)由其承擔的義務(wù)加重在承租方上。第五，鼎宜實業(yè)提交的證據(jù)顯示，“我司認為貴公司也已知曉需待我司與產(chǎn)權(quán)人確認租金、物業(yè)費遞增金額后再行支付承包費”，銀海嘉華認為這是鼎宜實業(yè)的單方猜測，銀海嘉華已回函明確表示拒絕。
　　本院認定事實如下：2010年8月18日上海遠中實業(yè)有限公司(以下簡稱遠中實業(yè))與鼎宜實業(yè)簽訂《房屋租賃合同》，約定：鼎宜實業(yè)承租該建筑完全依法進行經(jīng)營活動；租賃期限自2010年12月1日起至2018年11月30日止；前四年合計月租金為144,000元，后四年合計月租金為158,400元；等等。
　　2013年12月23日，鼎宜實業(yè)(甲方、發(fā)包方)與銀海嘉華酒店管理股份有限公司(乙方、承包方)簽訂承包合同，約定：甲方在上海市徐匯區(qū)虹梅路XXX號遠中產(chǎn)業(yè)園區(qū)X號樓設(shè)立“一居酒店”(以下簡稱“該酒店”)，正在正常運營中，鑒于乙方具有經(jīng)營管理酒店的豐富經(jīng)驗，有能力并愿意接受甲方以發(fā)包方式將該酒店發(fā)包給乙方進行經(jīng)營管理，據(jù)此，雙方訂立承包合同，并承諾共同遵守；甲方將正在正常運營中的該酒店按現(xiàn)狀交付給乙方；承包經(jīng)營期限為2014年1月1日起至2022年11月30日止；承包經(jīng)營期間，乙方應(yīng)按如下約定向甲方支付總承包費，該總承包費包括房屋租金、物業(yè)費、甲方委派人員工資及甲方固定承包費；支付時間及數(shù)額為自2014年1月1日起至2018年12月31日止：包括房屋租金、物業(yè)費、甲方委派人員工資及固定承包費在內(nèi)的總承包費為每年3,268,593元；自2019年1月1日起至2022年11月30日止：包括房屋租金、物業(yè)費、甲方委派人員工資及固定承包費在內(nèi)的總承包費為每年3,530,080元；承包期最后一年即2022年，按實際月份交納總承包費，2022年總承包費為3,235,800元；總承包費的支付方式為前三年(即2014年1月1日至2016年12月31日止)以每六個月為一期支付單位，并于每期的前20日一次性支付完畢該期總承包費；首期總承包費應(yīng)在甲方收到第一筆房屋押金100萬元后5日內(nèi)支付；第四年起至本合同到期結(jié)束(即2017年1月1日至2022年11月30日止)以每三個月為一期支付單位；于每期的前20日支付完畢該期總承包費；甲方應(yīng)于乙方支付完畢該期總承包費后分期提供相應(yīng)的發(fā)票供乙方做賬用；乙方同意向甲方支付承包期間的房屋押金100萬元整；甲方在承包期限內(nèi)對該酒店場地擁有合法的經(jīng)營使用權(quán)、經(jīng)營主動權(quán)和決策權(quán)，保證提供的各種酒店證照真實且能滿足酒店正常經(jīng)營需要；甲方同意乙方指派的人員為該酒店的經(jīng)營負責人，負責該酒店的一切經(jīng)營管理事務(wù)；乙方承包經(jīng)營期間，甲方委派兩名工作人員，主要負責酒店的賬務(wù)、證件等管理工作，該二人的工資、所需繳納的全部保險等均由甲方負責，與乙方?jīng)]有任何關(guān)系；乙方在承包經(jīng)營期內(nèi)，支付甲方的總承包費(包括房屋租金、物業(yè)費、甲方委派人員工資及固定承包費)的支付不受乙方經(jīng)營狀況的影響，無論乙方盈虧，均需按約定支付總承包費(包括房屋租金、物業(yè)費、甲方委派人員工資及固定承包費)；乙方承包經(jīng)營期內(nèi)因經(jīng)營所產(chǎn)生的所有費用，包括但不限于營業(yè)稅金、營業(yè)成本、營業(yè)費用(水、電、網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施、設(shè)備的維護、保養(yǎng)及更新等)、員工工資及福利，行政管理費及如有新增固定資產(chǎn)投入折舊攤提或經(jīng)營中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)等均由乙方負責；等等。
　　承包合同附件一約定：甲、乙雙方一致同意各自獨立使用甲方企業(yè)設(shè)定的三個賬戶，其中甲方使用本合同簽訂之日前已申請的一般賬戶(以下簡稱“舊賬戶”)，并向乙方提供一個具備查詢功能的U盾；乙方使用基本賬戶及本合同簽訂之日起所申請的新的一般賬戶(以下簡稱“新賬戶”)；因雙方對外的賬務(wù)為同一賬務(wù)，乙方按合同約定時間在支付甲方房屋租金、物業(yè)費、固定承包費后，甲方應(yīng)分期分別提供租金發(fā)票、物業(yè)費發(fā)票及固定收益費(咨詢費發(fā)票)供乙方做賬使用；等等。
　　承包合同附件五約定：總承包費包括房屋租金、物業(yè)費、甲方委派人員工資及固定承包費組成；固定承包費以咨詢服務(wù)費方式由乙方支付給甲方，并由甲方將該咨詢服務(wù)費存放于甲方舊賬戶中，最終由甲方從舊賬戶中，將該筆費用支付給甲方指定的第三方，即上?？刀ν顿Y發(fā)展有限公司；舊賬戶只能作為支付承包經(jīng)營期前的債務(wù)，承包經(jīng)營期間的房租、物業(yè)費、固定承包費、甲方委派人員工資劃款使用，不得作為其他用途；支付金額涉及科目會有上下浮動，合同約定的總承包費不變。
　　承包合同附件七系2010年8月18日上海遠中實業(yè)有限公司(以下簡稱遠中實業(yè))與鼎宜實業(yè)簽訂的《房屋租賃合同》。
　　承包合同附件八系2011年8月5日上海遠虹物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱遠虹物業(yè))與鼎宜實業(yè)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：鼎宜實業(yè)委托遠虹物業(yè)進行物業(yè)管理。
　　2016年8月2日，遠虹物業(yè)與鼎宜實業(yè)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：物業(yè)管理服務(wù)費為每月14,400元；委托管理期限自2016年9月1日起至2018年8月30日止；等等。
　　2017年3月至2018年1月，鼎宜實業(yè)向康鼎公司共計支付2017年度咨詢費72萬元?？刀鞠蚨σ藢崢I(yè)開具增值稅專用發(fā)票8張，開票項目為咨詢費，共計72萬元。
　　2018年8月28日，鼎宜實業(yè)向銀海嘉華發(fā)出《付款通知》，并注明同意銀海嘉華提出先行支付承包費2個月(2018年10月1日至2018年11月30日)544,765.50元。
　　2018年9月11日，銀海嘉華向鼎宜實業(yè)支付2018年10月至11月承包費544,765.50元，鼎宜實業(yè)向銀海嘉華出具上述付款的收據(jù)。
　　2018年10月29日，遠中實業(yè)與鼎宜實業(yè)簽訂《房屋租賃合同》，約定：租賃期限自2018年12月1日起至2022年11月30日止；前二年合計月租金為288,061元，后二年的租金標準在2020年10月1日前根據(jù)市場情況雙方另行約定，并且再簽訂補充協(xié)議或租賃合同；收款方為上海民潤投資管理有限公司(以下簡稱民潤投資)；等等。
　　2018年11月1日，鼎宜實業(yè)向銀海嘉華發(fā)出《付款通知函》，內(nèi)容為：貴我兩司于2013年12月23日簽有承包合同，約定由貴司承包經(jīng)營我司所設(shè)立的位于上海市徐匯區(qū)虹梅路XXX號遠中產(chǎn)業(yè)園區(qū)X號樓的“一居”酒店(以下簡稱該酒店)；根據(jù)承包合同第四條的約定，2014年1月1日起至2018年12月31日止總承包費為3,268,593元，包括房屋租金、物業(yè)管理費、我司委派人員工資及固定承包費，其中我司委派人員工資及固定承包費于承包經(jīng)營期內(nèi)為固定費用，不發(fā)生變化；而房屋租金及物業(yè)管理費由于我司與該酒店所租賃使用的房屋產(chǎn)權(quán)人于2018年12月起需續(xù)簽租賃合同，屆時會有相應(yīng)幅度遞增，貴司對上述會發(fā)生遞增的情況于承包合同簽署時也已充分知悉；貴司本應(yīng)于2018年9月初支付2018年10月至12月季度承包費，但由于貴司已經(jīng)知曉年承包費于2018年12月因我司與產(chǎn)權(quán)人續(xù)簽租賃合同而會有所變更，故貴司向我司申請并將相關(guān)承包費支付至2018年11月30日，與產(chǎn)權(quán)人對我司進行場地租金調(diào)整的時間一致，我司認為貴司也已知曉需待我司與產(chǎn)權(quán)人確認租金、物業(yè)費遞增金額后再行支付承包費；我司認為，根據(jù)承包合同的約定，我司僅獲得固定承包收益，其余經(jīng)營成本包括租金、物業(yè)管理費應(yīng)由貴司予以承擔；現(xiàn)年租金及物業(yè)管理費共計上漲1,564,965.60元，我司委派人員員工工資及固定承包費不變，請貴司自收到通知七日內(nèi)向我司支付下季度三個月(即2018年12月至2019年2月)的承包費1,208,389.65元；等等。
　　2018年11月2日，銀海嘉華向鼎宜實業(yè)支付2018年12月承包費272,382.75元，鼎宜實業(yè)向銀海嘉華出具上述付款的收據(jù)。
　　2018年11月6日，遠虹物業(yè)與鼎宜實業(yè)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：物業(yè)管理服務(wù)費為每月15,152.80元；委托管理期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止；等等。
　　2018年11月7日，銀海嘉華回函鼎宜實業(yè)：貴司函件我司已收悉，依據(jù)雙方簽訂的承包合同，貴司擅自增加承包經(jīng)營費的要求，無理無據(jù)，我司將依照承包合同規(guī)定的支付時間及支付標準，履行合同義務(wù)；等等。
　　2018年11月8日，鼎宜實業(yè)向民潤投資支付2018年11月租金158,400元及配套房租金8,470元，民潤投資向鼎宜實業(yè)開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票兩張。
　　同日，鼎宜實業(yè)向遠虹物業(yè)支付2018年11月物業(yè)費14,400元及2018年11月、12月停車費2,000元，遠虹物業(yè)向鼎宜實業(yè)開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票兩張。
　　2018年11月21日，鼎宜實業(yè)向民潤投資支付2018年12月租金288,061元，民潤投資向鼎宜實業(yè)開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票一張。
　　2018年12月10日，鼎宜實業(yè)向遠虹物業(yè)支付2018年12月物業(yè)費15,152.80元，遠虹物業(yè)向鼎宜實業(yè)開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票一張。
　　2018年12月20日，銀海嘉華向鼎宜實業(yè)支付2019年1月至3月承包費882,520元。
　　另查明，2015年11月3日，銀海嘉華酒店管理股份有限公司更名為銀海嘉華酒店管理有限公司。
　　以上事實，除有當事人陳述為證外，另有《承包經(jīng)營合同》及附件、增值稅專用發(fā)票、銀行交易明細、《房屋租賃合同》《物業(yè)管理服務(wù)合同》、付款通知函、回函、收據(jù)、銀海嘉華企業(yè)信用信息公示報告、《付款通知》證實，本院均予確認。
　　本院認為，鼎宜實業(yè)與銀海嘉華簽訂的承包合同系雙方當事人的真實意思表示，于法無悖，應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)誠實信用履行合同。雙方承包合同約定的承包經(jīng)營期限為2014年1月1日起至2022年11月30日止。作為承包合同附件七的遠中實業(yè)與鼎宜實業(yè)簽訂的《房屋租賃合同》約定的租賃期限為2010年12月1日起至2018年11月30日止。關(guān)于承包合同附件七后頁所附的鼎宜實業(yè)向遠中實業(yè)提出延長租賃期限至2022年11月30日止的申請，該申請既無原件，鼎宜實業(yè)亦無證據(jù)證明銀海嘉華知曉該申請。即便銀海嘉華知曉該申請的存在，該申請也僅表明遠中實業(yè)同意延長租賃期限，租賃價格另行確定。故銀海嘉華對于租金在2018年11月30日之后的上漲幅度是無法準確預估的。在鼎宜實業(yè)與銀海嘉華的承包合同中，明確約定2014年1月1日起至2018年12月31日止，包括房屋租金、物業(yè)費、鼎宜實業(yè)委派人員工資及固定承包費在內(nèi)的總承包費為每年3,268,593元；且雙方在承包合同附件五中亦重申了支付金額涉及科目會有上下浮動，合同約定的總承包費不變。雙方另約定，2019年1月1日起至2022年11月30日止，包括房屋租金、物業(yè)費、鼎宜實業(yè)委派人員工資及固定承包費在內(nèi)的總承包費為每年3,530,080元。由此可見，雙方對于總承包費上漲所對應(yīng)的期間和上漲幅度是有明確認識的。雙方在認識到各項費用會發(fā)生浮動的情況下，明確約定總承包費不變，則應(yīng)按總承包費不變的原則履行承包合同。鼎宜實業(yè)作為發(fā)包方，應(yīng)當預見到在長達8年的承包期限內(nèi)，房屋租金及物業(yè)費會有一定程度的上漲，故約定了2019年以后的總承包費相較2019年以前的總承包費上漲了每年261,487元。房屋租金及物業(yè)管理費的上漲屬于普通商業(yè)風險，鼎宜實業(yè)對該項商業(yè)風險的預估不足，不應(yīng)由銀海嘉華來承擔。銀海嘉華在2018年11月30日之后的租賃合同未確認的情況下，經(jīng)鼎宜實業(yè)同意，僅先行支付2個月的承包費用，亦不能視為同意房屋租金及物業(yè)費將在2018年12月1日之后有所上漲并由銀海嘉華進行承擔。此外，鼎宜實業(yè)也未舉證總承包費中鼎宜實業(yè)委派人員工資及固定承包費的具體構(gòu)成。據(jù)此，銀海嘉華誠實信用全面嚴格履行雙方承包合同約定，不存在任何違約情形，鼎宜實業(yè)要求銀海嘉華支付2018年12月1日至2018年12月31日的房屋租金及物業(yè)管理費差額，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　上海鼎宜實業(yè)有限公司的全部訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費減半收取計1,454元，由上海鼎宜實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高霄雷

書記員：孟??純