原告：上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：吳劍軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁文勇，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳曉琳，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)天山路XXX號(hào)XXX樓123，2樓122-b、201。
　　負(fù)責(zé)人：林化智。
　　被告：每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張慶，執(zhí)行董事。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：胡夢(mèng)薇，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司與被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司、每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月15日受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。2019年5月10日本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，2019年7月25日、9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司的委托訴訟代理人袁文勇、吳曉琳，被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司、每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司的共同委托訴訟代理人胡夢(mèng)薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告共同向原告支付2017年10月1日至2018年5月31日的物業(yè)管理費(fèi)648,763.83元；2.兩被告支付物業(yè)管理費(fèi)滯納金(以欠付物業(yè)管理費(fèi)金額為基數(shù)，按照日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)，自每月11日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3.兩被告支付自用部位電費(fèi)11,880元，LED屏幕電費(fèi)120,000元。庭審中，原告變更第三項(xiàng)訴請(qǐng)為：要求兩被告支付自用部位電費(fèi)12,085.20元，LED屏幕電費(fèi)120,000元。
　　事實(shí)和理由：原告上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱：鼎天公司)系案涉租賃房屋的產(chǎn)權(quán)人及物業(yè)管理人。2011年11月25日，案外人上海摩域商業(yè)管理有限公司(以下簡稱：摩域公司)將其向原告承租的虹橋天都商場(chǎng)內(nèi)主樓1樓編號(hào)為123，主樓2樓編號(hào)為122-b、201的商鋪轉(zhuǎn)租給被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司(以下簡稱：每克拉美公司)，該商鋪建筑面積共為2,053.70平方米，租賃期為2011年11月14日至2019年5月31日。其后，每克拉美公司在該租賃房屋注冊(cè)成立被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司(以下簡稱：每克拉美上海分公司)，并與每克拉美公司共同使用承租房屋。2012年10月26日，原告與每克拉美上海分公司簽訂《[虹橋天都]商場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱：物業(yè)協(xié)議)，約定原告享有對(duì)虹橋天都商場(chǎng)實(shí)施統(tǒng)一物業(yè)管理服務(wù)的權(quán)利，并享有向每克拉美上海分公司收取物業(yè)管理費(fèi)、公共能源費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用等權(quán)利。每克拉美上海分公司不按規(guī)定交納相關(guān)費(fèi)用的，原告有權(quán)向其收取每逾期一天千分之三的滯納金，逾期20天不繳納的，原告可以不再有義務(wù)提供物業(yè)管理服務(wù)。物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.30元/天/平方米，應(yīng)于每月10日前繳納當(dāng)月的物業(yè)管理費(fèi)，計(jì)算方式為1.30元*建筑面積*當(dāng)月天數(shù)。同時(shí)，雙方對(duì)電費(fèi)等其他事宜進(jìn)行了約定。物業(yè)協(xié)議簽訂后，原告按約提供了物業(yè)服務(wù)，但被告自2017年開始拖欠物業(yè)管理費(fèi)和電費(fèi)，2018年5月31日，每克拉美上海分公司退場(chǎng)停止經(jīng)營。原告催討物業(yè)費(fèi)及電費(fèi)未果，故提起本案訴訟。
　　被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司、每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司共同辯稱，對(duì)自用部分電費(fèi)金額及LED屏幕電費(fèi)金額均不認(rèn)可。對(duì)原告主張的物業(yè)管理費(fèi)金額無異議，但兩被告曾向原告繳納了保證金160,188.60元，應(yīng)以此抵扣2017年10月及11月的物業(yè)管理費(fèi)。原告主張的滯納金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。此外，每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司系分公司，不具備法人資格，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本案承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司。
　　原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　第一組：《房地產(chǎn)權(quán)證》，證明原告系虹橋天都商場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)人，并對(duì)自有物業(yè)進(jìn)行管理。
　　第二組：原告與案外人摩域公司簽訂的《房屋租賃合同》、案外人摩域公司與被告每克拉美公司簽訂的《房屋租賃合同》，證明摩域公司將涉案商鋪轉(zhuǎn)租給了每克拉美公司使用的事實(shí)。
　　第三組：《[虹橋天都]商場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，證明原告與每克拉美上海分公司對(duì)物業(yè)服務(wù)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了具體約定。
　　第四組：物業(yè)服務(wù)費(fèi)交費(fèi)通知單、自用部分電費(fèi)繳款通知單、《情況說明》、《催款函》、原告已付物業(yè)費(fèi)和電費(fèi)的部分付款憑證及發(fā)票，證明拖欠原告物業(yè)管理費(fèi)及電費(fèi)的事實(shí)。
　　第五組：情況說明一份，查詢用戶電卡數(shù)據(jù)照片、電表照片七張，證明自用部分電費(fèi)使用情況。
　　第六組：長寧區(qū)人民法院出具的執(zhí)行裁定書三份，證明時(shí)奕、孫靜和吳珺曾均為被告每克拉美上海分公司員工。
　　第七組：商戶自用部位電表抄表數(shù)、電費(fèi)賬單及查詢截圖，證明被告每克拉美上海分公司自用LED屏幕產(chǎn)生的實(shí)際電費(fèi)金額，涉案房屋所在的大電表戶名為原告，由原告定期繳納電費(fèi)，被告每克拉美上海分公司欠付的電費(fèi)原告已經(jīng)代繳。
　　第八組：證人時(shí)奕、孫靜和吳珺的證人證言，證明2017年8月28日《情況說明》上的每克拉美鉆石商場(chǎng)現(xiàn)金收訖章對(duì)外有代表公司的效力，《情況說明》記載的內(nèi)容經(jīng)被告每克拉美公司確認(rèn)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)第一、二、三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對(duì)第四組證據(jù)中2017年9月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)交費(fèi)通知單真實(shí)性無異議，但對(duì)金額不認(rèn)可；對(duì)2018年1月1日和4月3日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)交費(fèi)通知單真實(shí)性不認(rèn)可，通知單上沒有簽字或日期；對(duì)自用部分電繳款通知單真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為僅有簽收人簽名，不代表認(rèn)可通知單上的金額；對(duì)商戶自用部分電卡充值繳款通知單三性均不認(rèn)可，認(rèn)為系原告自行制作，且無被告每克拉美上海分公司簽名蓋章，無法證明被告每克拉美上海分公司實(shí)際用電和欠付電費(fèi)的事實(shí)；對(duì)2017年3月28日的《情況說明》真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為雙方就LED電費(fèi)未達(dá)成一致，簽收并不代表認(rèn)可金額；對(duì)2017年8月28日的《情況說明》三性均不認(rèn)可，認(rèn)為落款處蓋章的是每克拉美鉆石商場(chǎng)，而非兩被告；對(duì)《催款函》三性均不認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方出具，簽字處“余良”并非被告員工；對(duì)2017年11月6日開具的《上海增值稅專用發(fā)票》中電費(fèi)部分真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)其他發(fā)票三性均不認(rèn)可；對(duì)建設(shè)銀行回單三性均認(rèn)可。對(duì)第五組證據(jù)的三性均不認(rèn)可，認(rèn)為情況說明系原告自行制作，其載明電表閘刀處于關(guān)閉狀態(tài)，僅能證明2019年5月21日拍攝時(shí)的狀態(tài)，不能證明被告在2017年12月的實(shí)際用電情況；查詢用戶點(diǎn)卡數(shù)據(jù)系原告單方制作和錄入的，數(shù)據(jù)顯示的編號(hào)與照片中的編號(hào)不一致，電表讀數(shù)照片中電表上的貼紙系原告單方制作且可以更換，該兩項(xiàng)證據(jù)無法證明是被告租賃區(qū)域?qū)?yīng)的電表，也無法證明原告要求被告購電的情況。對(duì)第六組證據(jù)真實(shí)性無異議。對(duì)第七組證據(jù)中商戶自用部位電表抄表數(shù)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為系原告自行制作，且無兩被告的簽字；對(duì)電費(fèi)賬單及查詢截圖真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其顯示的是整棟大樓的電費(fèi)，只某證明已經(jīng)繳納電費(fèi)的情況，無法證明每克拉美上海分公司實(shí)際使用的電量。對(duì)第八組證人證言真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為三位證人與每克拉美上海分公司有過勞動(dòng)仲裁，與本案有利害關(guān)系，其作出的對(duì)兩被告不利的證言不應(yīng)采信，且證人對(duì)收銀員權(quán)限、蓋章簽字前是否與公司總部溝通的回答存在矛盾的情況，證人只某辨認(rèn)現(xiàn)金收訖章的真實(shí)性，不能證明該章在沒有公司總部認(rèn)可的情況下有權(quán)代表上海分公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)，店長也不能代表上海分公司對(duì)外簽署協(xié)議。
　　兩被告為證明其抗辯，向本院提交了以下證據(jù)：
　　第一組：保證金付款憑證及收據(jù)，證明被告每克拉美上海分公司于2013年6月21日向原告支付物業(yè)管理保證金160,188.60元。
　　第二組：LED屏幕電費(fèi)付款憑證，證明原告主張的電費(fèi)金額異常，遠(yuǎn)高于被告每克拉美上海分公司已實(shí)際使用繳付的電費(fèi)月平均金額及月最高支付金額，不符合LED屏幕使用電量逐年下降的趨勢(shì)。
　　原告對(duì)兩被告上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，同意抵扣因遲延繳納物業(yè)管理費(fèi)產(chǎn)生的滯納金，不同意抵扣物業(yè)管理費(fèi)；對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，但認(rèn)為電表之前發(fā)生異常，不能參照之前產(chǎn)生的電費(fèi)情況來確認(rèn)，本案中原告主張的電費(fèi)是經(jīng)過雙方抄表核算后得出的金額。
　　經(jīng)審查，對(duì)當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均無異議的在案證據(jù)，本院予以采納。對(duì)其余證據(jù)本院將在事實(shí)查明及本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告鼎天公司系案涉租賃房屋的產(chǎn)權(quán)人及物業(yè)管理人。2012年6月20日，原告與案外人摩域公司簽訂《虹橋天都商鋪?zhàn)赓U合同》，約定原告將位于天山路979、989、1037、1039、1111號(hào)經(jīng)營場(chǎng)地出租給摩域公司，雙方確認(rèn)出租的建筑面積為31,280.72平方米，租賃期為2012年6月1日至2019年5月31日。2011年11月25日，案外人摩域公司(甲方)與被告每克拉美公司(乙方)簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由乙方承租天山路XXX號(hào)虹橋天都商場(chǎng)內(nèi)主樓1樓編號(hào)為123，主樓2樓編號(hào)為122-b、201，該商鋪建筑面積共為2,053.70平方米，租賃期為2011年11月14日至2019年5月31日。合同另就免租期、保證金、物業(yè)管理費(fèi)和其他費(fèi)用進(jìn)行了約定。2012年11月23日，案外人摩域公司(甲方)與被告每克拉美公司(乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)免租期和起租日進(jìn)行了變更。
　　2012年10月26日，原告鼎天公司(甲方)與被告每克拉美上海分公司(乙方)簽訂《[虹橋天都]商場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定乙方租賃虹橋天都商場(chǎng)1樓123、2樓122-b、201室，建筑面積2,053.70平方米，租賃期為2012年10月26日至2019年5月31日。甲方享有依法向乙方收取物業(yè)管理費(fèi)、公共能源費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用等權(quán)利，乙方不按規(guī)定交納相關(guān)費(fèi)用的，甲方有權(quán)向乙方收取每逾期一天日千分之三的滯納金，逾期20天不繳納的，甲方可以不再有義務(wù)提供各種物業(yè)管理的服務(wù)。物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為每天1.30元/建筑面積，物業(yè)管理服務(wù)期限參照實(shí)際租賃合同期限。甲方同意2012年10月26日至2012年12月31日物業(yè)管理費(fèi)按0.5元/平方米/天(按乙方租賃建筑面積)收取，2013年1月1日起的物業(yè)管理費(fèi)按1.30元/平方米/天收取。本協(xié)議簽訂時(shí)，乙方應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于兩個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)的款項(xiàng)作為物業(yè)保證金，計(jì)160,188.60元。乙方租賃期滿(或提前解除租賃合同)，完成退場(chǎng)相關(guān)手續(xù)后2個(gè)工作日內(nèi)，甲方將該物業(yè)管理保證金無息退還給乙方……如乙方超過壹個(gè)月未能正常支付物業(yè)管理費(fèi)，甲方有權(quán)在乙方違反或不履行本協(xié)議約定的情況下抵付乙方已支付的物業(yè)管理保證金，以補(bǔ)償甲方的損失。物業(yè)管理保證金的抵付于甲方的抵付通知書到達(dá)乙方處生效。抵付的金額以該通知書為準(zhǔn)，乙方同時(shí)必須將被抵付的物業(yè)服務(wù)費(fèi)保證金于抵付后的5個(gè)工作日內(nèi)重新補(bǔ)足并存放于甲方處。若物業(yè)管理保證金不足以抵付的，甲方有權(quán)繼續(xù)追索，并采取相應(yīng)措施，可以不再提供各種物業(yè)管理服務(wù)，由此對(duì)乙方造成的影響或損失，由乙方自行承擔(dān)。乙方辦理進(jìn)場(chǎng)手續(xù)時(shí)，應(yīng)向甲方預(yù)付自進(jìn)場(chǎng)日起至第二個(gè)自然月止的物業(yè)管理費(fèi)，以后從第三個(gè)自然月起的每月10日前向甲方繳納當(dāng)月的物業(yè)管理費(fèi)。月物業(yè)管理費(fèi)計(jì)算方式為：1.30元*建筑面積*當(dāng)月天數(shù)。同時(shí)約定，甲方向乙方收取自用部位電費(fèi)，基本電價(jià)為1.17元/度，乙方店鋪入口外立面上的LED大屏幕所用電量掛表計(jì)量，甲方每兩個(gè)月抄見一次，并開具電費(fèi)繳費(fèi)通知單給乙方，乙方應(yīng)于收到該通知單后的一周內(nèi)將該費(fèi)用支付給甲方。此外，雙方還就違約責(zé)任進(jìn)行了約定：凡有違反《[虹橋天都]管理規(guī)約》中內(nèi)容，并甲方要求乙方整改，乙方在規(guī)定期限內(nèi)不予整改的，乙方須向甲方支付100元-1000元違約金并承擔(dān)全額賠償責(zé)任。超過整改規(guī)定期限的加收滯納金(千分之三/日)，超過整改規(guī)定期限二十日仍未完成的，甲方可采取必要的法律及相關(guān)措施。乙方未按時(shí)支付物業(yè)管理費(fèi)超過壹個(gè)月的，甲方可視乙方為違約行為，甲方可以停止各種物業(yè)管理服務(wù)，由此所造成的影響或損失，由乙方自行承擔(dān)，同時(shí)，甲方保留追索和訴訟的權(quán)利。2012年11月21日，被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司注冊(cè)成立，營業(yè)場(chǎng)所為上海市長寧區(qū)天山路XXX號(hào)XXX樓123，2樓122-b、201(即本案案涉房屋)。2017年10月起，被告每克拉美上海分公司開始欠付物業(yè)管理費(fèi)及相應(yīng)電費(fèi)，原告多次向被告每克拉美上海分公司發(fā)送物業(yè)服務(wù)繳費(fèi)通知單和商戶自用部分電繳款通知單。
　　2017年3月28日，原告向被告每克拉美上海分公司發(fā)送《情況說明》，載明“因2015年10月20后(日)經(jīng)抄表發(fā)現(xiàn)電表故障導(dǎo)致不走字。更換新表后，經(jīng)由我司于2016年12月抄表并出電費(fèi)繳款通知單，貴司于2015年10月22日至2016年12月7日期間LED屏幕共計(jì)使用電費(fèi)合計(jì)人民幣174,840元……望貴司核實(shí)后盡快回復(fù)我司2016年所需支付的具體金額”。被告每克拉美上海分公司時(shí)任每克拉美鉆石商場(chǎng)店長吳珺在《情況說明》上簽字，并寫明“已收，吳珺2017.3.28”。
　　2017年6月15日，原告向被告每克拉美公司發(fā)送催款通知，催討拖欠的物業(yè)費(fèi)，并載明“貴司使用外墻面LED屏幕廣告因長期拖欠電費(fèi)、金額巨大現(xiàn)已做停電處理！”
　　2017年8月28日，原告向被告每克拉美上海分公司發(fā)送《情況說明》，載明“經(jīng)雙方多次查抄、測(cè)算每日用電量后達(dá)成協(xié)議：貴司于此階段使用電費(fèi)需支付人民幣120,000元。貴司一次性全額支付協(xié)議款項(xiàng)后，我司將恢復(fù)LED屏幕供電。另雙方協(xié)議：貴司自2016年12月6日起使用電費(fèi)按新表抄鍵(見)計(jì)費(fèi)，起始數(shù)4,813×50(即240,650)，按實(shí)支付！”在《情況說明》末段有“吳珺2017.8.28”字樣，并在簽名上加蓋“每克拉美鉆石商場(chǎng)現(xiàn)金收訖章”。
　　庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)，被告欠付2017年10月1日至2018年5月31日的物業(yè)管理費(fèi)金額共計(jì)648,763.83元，原告收取了被告物業(yè)管理保證金160,188.60元。
　　審理中，因兩被告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告每克拉美上海分公司自用部分電費(fèi)及LED屏幕電費(fèi)的金額應(yīng)如何認(rèn)定；2.物業(yè)管理費(fèi)滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3.原告主張款項(xiàng)的責(zé)任承擔(dān)主體。
　　關(guān)于被告每克拉美上海分公司自用部位電費(fèi)，原、被告雙方均確認(rèn)電費(fèi)繳納方式為先充值后使用，原告購買電量后向被告每克拉美上海分公司開具繳款通知單，被告每克拉美上海分公司繳費(fèi)后原告再將電量充進(jìn)電表中進(jìn)行使用。根據(jù)原告提供的電表照片、查詢用戶電卡數(shù)據(jù)照片等證據(jù)，被告每克拉美上海分公司自用部位電表顯示-335.70，被告抗辯照片只某說明2019年5月21日拍照時(shí)的電表狀態(tài)，且電表上的貼紙是原告自行制作可以更換的，不能證明該電表對(duì)應(yīng)的是被告每克拉美上海分公司租賃商鋪，但被告每克拉美上海分公司對(duì)其抗辯未提供證據(jù)證明該電表系他人使用部位的電表，電表顯示的度數(shù)系他人使用后產(chǎn)生的流量，故對(duì)其抗辯本院難以采信。根據(jù)電費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定被告自用部位所欠電費(fèi)金額為12,085.20元。
　　關(guān)于LED屏幕電費(fèi)，原告提供了兩份《情況說明》以及時(shí)奕、孫靜和吳珺的證人證言，以證明LED屏幕實(shí)際產(chǎn)生的電費(fèi)為174,840元，雙方經(jīng)過協(xié)商后達(dá)成協(xié)議確認(rèn)被告需支付電費(fèi)金額為12萬元。兩被告則抗辯電費(fèi)金額明顯高于之前的平均值，對(duì)電費(fèi)金額不認(rèn)可，且《情況說明》上的印章為“每克拉美鉆石商場(chǎng)現(xiàn)金收訖章”，簽名的系代理店長，無論是現(xiàn)金收訖章，還是代理店長的簽字，均不能代表被告公司做出負(fù)擔(dān)債務(wù)的意思表示。本院認(rèn)為，2018年8月28日的《情況說明》明確載明了雙方達(dá)成協(xié)議，被告此階段使用電費(fèi)需支付12萬元，原告加蓋公章，被告代理店長吳珺簽字，被告工作人員加蓋現(xiàn)金收訖章，表明原、被告雙方對(duì)該協(xié)議的內(nèi)容均是認(rèn)可的。即便店長吳珺和加蓋現(xiàn)金收訖章工作人員存在沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)的行為，原告作為善意第三人，在店長簽字、加蓋商場(chǎng)現(xiàn)金收訖章的情況下，完全有理由相信其是代表兩被告做出的意思表示。若兩被告認(rèn)為簽字和蓋章的行為超越權(quán)限，損害了公司利益，可以另行主張權(quán)利。被告認(rèn)為電表金額有誤、電費(fèi)金額異常、簽字蓋章未經(jīng)每克拉美總公司同意，但對(duì)此并未提供實(shí)質(zhì)性證據(jù)予以佐證，本院不予采納。故，本院認(rèn)定被告每克拉美上海分公司欠付LED屏幕電費(fèi)金額為12萬元。
　　關(guān)于物業(yè)管理費(fèi)滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，兩被告確認(rèn)對(duì)欠付物業(yè)管理費(fèi)總金額648,763.83元無異議。原告認(rèn)為根據(jù)《物業(yè)協(xié)議》的約定，被告不按期繳納相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)按照每逾期一天千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金，被告對(duì)支付滯納金無異議，但認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照日萬分之二計(jì)算。本院認(rèn)為，原告與被告每克拉美上海分公司訂立《物業(yè)協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)被告欠付2017年10月至2018年5月的物業(yè)管理費(fèi)，原告要求被告支付物業(yè)管理費(fèi)和滯納金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但綜合合同履行情況及被告的主觀過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定逾期付款滯納金按照日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算期間為每期應(yīng)繳納物業(yè)管理費(fèi)之日的次日起至實(shí)際支付之日止。庭審中雙方一致確認(rèn)，被告每克拉美上海分公司向原告繳納了物業(yè)管理保證金160,188.60元，雙方均同意沖抵費(fèi)用，但原告要求優(yōu)先沖抵物業(yè)管理費(fèi)的滯納金，兩被告要求優(yōu)先沖抵物業(yè)管理費(fèi)。根據(jù)協(xié)議約定，乙方(被告每克拉美上海分公司)超過一個(gè)月未能正常支付物業(yè)管理費(fèi)，甲方(原告)有權(quán)抵付乙方已支付的物業(yè)管理保證金。由于雙方協(xié)議明確約定了保證金用以抵付物業(yè)管理費(fèi)，故保證金應(yīng)用于抵付物業(yè)管理費(fèi)。
　　關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體，原告認(rèn)為每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司系合同簽訂的主體，且實(shí)際享受物業(yè)服務(wù)的也是該分公司，故要求兩被告共同承擔(dān)責(zé)任。兩被告認(rèn)為每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司系分公司，其實(shí)施行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由總公司承擔(dān)，分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，根據(jù)《公司法》規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司作為每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司的分公司，其訂立合同產(chǎn)生的相應(yīng)民事責(zé)任及法律后果應(yīng)由每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)648,763.83元(被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司上海分公司已繳納的物業(yè)管理保證金160,188.60元先行用于沖抵物業(yè)管理費(fèi))；
　　二、被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)滯納金(以每期欠付物業(yè)管理費(fèi)為本金，按照日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)，自每期應(yīng)付物業(yè)管理費(fèi)之日的次日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，其中以2,669.81元為本金的滯納金自2017年11月11日起算，以82,764.11元為本金的滯納金自2017年12月11日起算，以82,764.11元為本金的滯納金自2018年1月11日起算，以74,754.68元為本金的滯納金自2018年2月11日起算，以82,764.11元為本金的滯納金自2018年3月11日起算，以80,094.30元為本金的滯納金自2018年4月11日起算，以82,764.11元為本金的滯納金自2018年5月11日起算)；
　　三、被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海鼎天房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司支付自用部位電費(fèi)12,085.20元及LED屏幕電費(fèi)120,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,045.20元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)7,022.60元，由被告每克拉美(北京)鉆石商場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉亞玲

書記員：劉曦樺