原告：上海鴻某幕墻裝飾有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)曉東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張杰，男。
　　委托訴訟代理人：劉如元，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海益煌石材裝飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳仲術(shù)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張南堂，上海市中原律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鴻某幕墻裝飾有限公司與被告上海益煌石材裝飾有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳銳獨(dú)任審理。2018年11月19日，因案情復(fù)雜，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，于2018年12月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張杰和劉如元、被告的委托訴訟代理人張南堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鴻某幕墻裝飾有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告違約金2,811,480元。事實(shí)和理由：2013年10月23日，原、被告簽訂《石材購(gòu)銷合同》，約定原告從被告處購(gòu)買用于“蘇寧天御”工程項(xiàng)目B3樓的石材，合同總金額為9,371,600元。2014年3月7日，原告自行制作了一張上述購(gòu)銷合同項(xiàng)下的采購(gòu)計(jì)劃單，并由其工作人員潘鐵石將該張采購(gòu)計(jì)劃單交付給被告，要求被告于2014年3月23日前將采購(gòu)計(jì)劃單上所列石材運(yùn)送至指定的交貨地點(diǎn)。然而，被告直至2014年5月5月起才陸續(xù)交付石材，被告逾期交貨的違約行為導(dǎo)致原告遭受了極大的經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴至本院，要求被告向其賠付逾期交貨的違約金。
　　被告上海益煌石材裝飾有限公司辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，理由包括：一、被告承認(rèn)存在逾期交貨的違約行為，但逾期交貨系由兩方面的原因造成。一方面是因?yàn)樵鏇](méi)有及時(shí)履行貨款支付義務(wù)，為了防止無(wú)限期地為原告墊付款項(xiàng)，被告行使了先履行抗辯權(quán)，另一方面是因?yàn)殡p方在履約過(guò)程中變更了關(guān)于交貨時(shí)間的約定，變更為被告按照原告的發(fā)貨指令逐批交貨；二、違約金約定過(guò)高，原告因被告逾期交貨而遭受的實(shí)際損失遠(yuǎn)低于其訴請(qǐng)金額。原告因“蘇寧天御”工程項(xiàng)目(共計(jì)14幢樓)整體逾期交付須賠償發(fā)包方上海蘇寧環(huán)球?qū)崢I(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇寧公司”)4,000,000元，而被告僅負(fù)責(zé)提供其中一幢樓的石材，涉案采購(gòu)計(jì)劃單所涉及的石材數(shù)量也僅占據(jù)總量的四分之一，故原告的實(shí)際損失應(yīng)低于300,000元。
　　經(jīng)審理查明，2013年10月30日，原、被告簽訂《石材購(gòu)銷合同》(合同編號(hào)：DD-121104-051/B3)。合同第一條約定了原告向被告采購(gòu)石材的數(shù)量、規(guī)格、品種及價(jià)格，合同總價(jià)為9,371,600元。合同第三條約定：原告應(yīng)提供全部石材深化確認(rèn)后平面圖、立面圖、剖面圖、節(jié)點(diǎn)圖圖紙給被告，被告按原告所提供的圖紙進(jìn)行細(xì)化加工圖并由原告簽字確認(rèn)，雙方應(yīng)約定初步供貨計(jì)劃和工程的實(shí)際情況制定交貨計(jì)劃，被告按確認(rèn)的交貨計(jì)劃對(duì)各批石材進(jìn)行加工；B3樓石材在合同簽訂后15天內(nèi)開(kāi)始供貨，總供貨周期為合同簽訂后50天內(nèi)全部供貨結(jié)束。合同第四條約定：交貨地點(diǎn)為上海市光復(fù)西路與丹巴路路口“蘇寧天御”工地；運(yùn)輸方式為被告負(fù)責(zé)用汽運(yùn)的方式把原告所用的石材運(yùn)送到原告工地指定現(xiàn)場(chǎng)，卸車由原告承擔(dān)，運(yùn)輸貨物的風(fēng)險(xiǎn)及費(fèi)用由被告承擔(dān)，貨到現(xiàn)場(chǎng)卸貨后當(dāng)天確認(rèn)數(shù)量，并簽收送貨單。合同第六條約定：進(jìn)度款按層結(jié)算核算，被告按照原告要求的供貨順序從上到下把頂部四層樓的全部貨物送到工地，經(jīng)驗(yàn)收合格后原告在第10個(gè)工作日支付到貨金額的85%貨款給被告，被告再次按照原告要求的供貨順序從上到下把中間四層樓的全部貨物送到工地，經(jīng)驗(yàn)收合格后原告在第15個(gè)工作日支付到貨款金額的85%貨款給被告，被告最后按照原告要求的供貨順序把最后底部五層樓的全部貨物送到工地，經(jīng)驗(yàn)收合格后原告在地15個(gè)工作日支付到貨金額的85%貨款給被告；本工程單棟樓全部石材送貨完畢，且工程驗(yàn)收合格，15個(gè)工作日內(nèi)做好結(jié)算工作，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算后30個(gè)工作日內(nèi)，原告支付至結(jié)算總金額的95%貨款給被告；剩余5%作為質(zhì)保金，工程竣工驗(yàn)收合格一年后14天內(nèi)由原告支付給被告。合同第七條約定：若被告未按約定的順序及日期交貨，則每拖延一天支付合同總金額0.3%的違約金給原告，若被告延期交貨超過(guò)七天，則從第八天起每天的逾期交貨違約金為合同總金額的0.5%，若被告延期交貨超過(guò)3周，原告有權(quán)單方解除合同，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，每天被告應(yīng)向原告支付合同金額0.8%的違約金，倘若造成原告損失的，由被告承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
　　2014年3月7日，原告制作了采購(gòu)計(jì)劃單，一式兩份，列明了原告要求被告提供用于平板/窗套、羅馬柱、檐口、女兒墻、老虎窗在內(nèi)的六類石材，并寫(xiě)明“工地送貨地址：上海市普陀區(qū)丹巴路XXX號(hào)，聯(lián)系人：朱敏XXXXXXXXXXX，完成日期：2014年3月23日完成送工地”。
　　2014年3月13日，原告的工作人員潘鐵石將上述采購(gòu)計(jì)劃單交付給被告的工作人員蔡三軍。交付時(shí)，潘鐵石在由被告保存的采購(gòu)計(jì)劃單上寫(xiě)明“請(qǐng)按總體施工順序配套供貨”，蔡三軍在由原告保存的采購(gòu)計(jì)劃單上簽字，確認(rèn)被告已收到該份采購(gòu)計(jì)劃單。原告交付上述計(jì)劃單的同時(shí)，還將全部圖紙交付給被告。審理中，原、被告均明確：一、原告交付給被告的圖紙的具體數(shù)量已無(wú)法統(tǒng)計(jì)確認(rèn)，但雙方均陳述圖紙數(shù)量龐大，超過(guò)1000張；二、其中有一部分圖紙須進(jìn)一步細(xì)化，但須細(xì)化的圖紙數(shù)量以及所對(duì)應(yīng)的石材數(shù)量已無(wú)法統(tǒng)計(jì)確認(rèn)。
　　2014年5月5日至2014年10月12日期間，被告陸續(xù)將加工完成的石材運(yùn)送至原告指定的交貨地點(diǎn)。在此期間，原、被告雙方一直就逾期供貨、石材質(zhì)量瑕疵和貨款結(jié)算等問(wèn)題保持函件溝通。
　　2014年11月24日，“蘇寧天御”工程竣工驗(yàn)收合格。
　　審理中，原、被告雙方還一致確認(rèn)了以下案件事實(shí)：雖然合同約定“被告應(yīng)在合同簽訂后15天內(nèi)開(kāi)始供貨，總供貨周期為合同簽訂后50天內(nèi)全部供貨結(jié)束”，但在實(shí)際履約過(guò)程中，原、被告雙方協(xié)商一致變更了關(guān)于交貨時(shí)間的約定，變更后的履約流程是：(一)原告將圖紙交付給被告，針對(duì)無(wú)須進(jìn)一步細(xì)化的圖紙，被告按圖加工石材，針對(duì)部分須進(jìn)一步細(xì)化的圖紙，被告細(xì)化后交由原告再行確認(rèn)，待原告簽字確認(rèn)后被告再按圖加工石材；(二)被告按照原告的發(fā)貨指令逐批將加工完成的石材運(yùn)送至原告指定的交貨地點(diǎn)。原告的發(fā)貨指令一般是由其工作人員潘鐵石電話通知或在工程施工現(xiàn)場(chǎng)口頭告知被告的工作人員。關(guān)于原告向被告發(fā)出發(fā)貨指令的具體時(shí)間、詳細(xì)內(nèi)容及確切次數(shù)，原、被告雙方均無(wú)法提供任何證據(jù)予以證明。
　　以上事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、原告提交的《石材購(gòu)銷合同》、采購(gòu)計(jì)劃單、發(fā)貨明細(xì)以及被告提交的采購(gòu)計(jì)劃單等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，2014年1月10日，原告與蘇寧公司簽訂《天御國(guó)際廣場(chǎng)石材幕墻工程施工合同》，約定蘇寧公司將“蘇寧天御”工程項(xiàng)目共計(jì)14幢樓的石材幕墻工程發(fā)包給原告。后因原告與蘇寧公司就費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)、工程是否延期完工以及延期完工的責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，原告在上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，要求蘇寧公司向其支付工程款、停工損失、配合費(fèi)及相應(yīng)利息，案號(hào)為(2017)滬0107民初21713號(hào)。上海市普陀區(qū)人民法院于2018年5月31日作出民事判決，該判決的“本院認(rèn)為”部分確認(rèn)“蘇寧天御”工程項(xiàng)目存在延期完工的情況，延期完工的法律責(zé)任應(yīng)由原告和蘇寧公司雙方公平合理承擔(dān)，以此酌定原告因延期完工須賠償蘇寧公司損失4,000,000元。該民事判決已生效。
　　2017年10月16日，本案被告在本院提起訴訟，要求本案原告向其支付涉案《石材購(gòu)銷合同》項(xiàng)下的剩余貨款及相應(yīng)的逾期付款利息，案號(hào)為(2017)滬0110民初22741號(hào)。2018年1月15日，本院作出民事判決：一、本案原告支付本案被告剩余貨款1,838,145.82元；二、本案原告支付本案被告自2015年1月28日起至實(shí)際清償日止、以1,357,738.53元為基數(shù)、按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息以及自2015年12月9日起至實(shí)際清償日止、以480,407.29元為基數(shù)、按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。該民事判決已生效。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《石材購(gòu)銷合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是違約金是否約定過(guò)高。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判斷違約金是否約定過(guò)高應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。涉案合同約定的違約金計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)是“按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，每天支付合同金額0.8%”，本案中，原告自認(rèn)該計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)約定過(guò)高，故自愿調(diào)整為按合同金額的30%來(lái)計(jì)算，但本院認(rèn)為，原告調(diào)低后的違約金計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)仍屬于過(guò)高，理由如下：一、原告實(shí)際損失。因“蘇寧天御”工程項(xiàng)目(共計(jì)14幢樓)整體逾期交付，原告須賠償發(fā)包方蘇寧公司4,000,000元，而被告僅負(fù)責(zé)提供其中一幢樓的石材，且涉案采購(gòu)計(jì)劃單所涉及的石材數(shù)量也僅為總量中的一部分，故因被告逾期交貨而導(dǎo)致的原告實(shí)際損失應(yīng)遠(yuǎn)低于原告的訴請(qǐng)金額2,811,480元；二、原告自身過(guò)錯(cuò)。審理中，原告自認(rèn)其存在逾期付款的違約行為，(2017)滬0110民初22741號(hào)民事判決書(shū)中也明確了原告逾期付款應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而且原告自認(rèn)被告曾經(jīng)要求將一部分加工完成的石材運(yùn)送至指定交貨地點(diǎn)，但原告以場(chǎng)地容積有限為由，要求被告等待發(fā)貨指令后再行發(fā)貨，因此本院確認(rèn)，原告自身存在一定過(guò)錯(cuò)；三、原告舉證不能。審理中，雙方一致確認(rèn)履約過(guò)程中雙方變更了關(guān)于交貨時(shí)間的約定，被告須按照原告的發(fā)貨指令逐批交貨。一方面原告無(wú)法舉證證明其何時(shí)發(fā)出發(fā)貨指令以及指令的具體內(nèi)容，故本院無(wú)法確認(rèn)被告逾期交貨的具體天數(shù)，另一方面原告無(wú)法舉證證明“蘇寧天御”工程項(xiàng)目整體延期完工是否系被告逾期交貨所致。因此，本院結(jié)合被告逾期交貨的客觀事實(shí)、原告自身存在一定過(guò)錯(cuò)以及違約金本身具備懲罰屬性等綜合因素，認(rèn)定違約金約定過(guò)高，并酌判被告應(yīng)賠償原告違約金370,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海益煌石材裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鴻某幕墻裝飾有限公司違約金370,000元。
　　若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)29,292元，由原告上海鴻某幕墻裝飾有限公司負(fù)擔(dān)22,742元，由被告上海益煌石材裝飾有限公司負(fù)擔(dān)6,550元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：瞿國(guó)富

書(shū)記員：陳??銳