上訴人(原審被告)：上海鴻冉投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：武寶紅，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊珺婭，上海博韻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：祝銳，上海博韻律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：福某環(huán)境工程(上海)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：楊健君，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王震，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海鴻冉投資管理有限公司(以下簡稱鴻冉公司)因與被上訴人福某環(huán)境工程(上海)有限公司(以下簡稱福某公司)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初8356號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問當(dāng)事人因沒有提出新的事實與理由，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鴻冉公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回福某公司的訴訟請求。事實與理由：系爭《代理協(xié)議》的目的是鴻冉公司為福某公司辦理市政公用工程總承包三級資質(zhì)。鴻冉公司已履行了協(xié)議的主要義務(wù)，但因福某公司未予配合，致使協(xié)議無法繼續(xù)履行，合同目的無法實現(xiàn)，福某公司無權(quán)解除協(xié)議，更無權(quán)主張退還全部已付款項。
　　福某公司辯稱，鴻冉公司未履行其合同義務(wù)，致使合同目的無法實現(xiàn)，造成了福某公司的重大損失，福某公司有權(quán)解除合同，并要求其返還全部款項。不同意鴻冉公司的上訴請求。
　　福某公司向一審法院起訴請求：1.解除雙方于2016年5月3日簽訂的《代理協(xié)議》；2.鴻冉公司返還已付款97,500元；3.鴻冉公司支付資金占用期間的利息(以97,500元為本金，自2016年5月13日起計算至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、福某公司與鴻冉公司于2016年5月3日簽訂的《代理協(xié)議》(合同編號：XXXXXXXXX)自2018年4月19日起解除；二、鴻冉公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還福某公司97,500元；三、鴻冉公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償福某公司利息損失(以97,500元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年4月19日起計算至實際清償之日止)；四、駁回福某公司的其他訴訟請求。如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。鴻冉公司稱，系爭合同無法履行，是福某公司不予配合所致。但鴻冉公司在本案審理過程中，既未能提供充分的證據(jù)證明其已履行了合同義務(wù)，亦未能提供證據(jù)證明福某公司存在拒絕配合的情形，僅憑其單方面陳述，本院難以采信其上訴理由?，F(xiàn)合同目的無法實現(xiàn)，福某公司有權(quán)解除合同，并要求鴻冉公司退還其所收取的款項。
　　綜上所述，鴻冉公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費2,520.30元，由上訴人上海鴻冉投資管理有限公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅