原告：上海鴕鳥汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：曹怡珺，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊嘉豪，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉鳳芝，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：庫卡工業(yè)自動化(昆山)有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：鄒濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊立陽，上海世韜律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鴕鳥汽車租賃服務(wù)有限公司與被告庫卡工業(yè)自動化(昆山)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。被告在提出答辯狀期間提出反訴，本院予以受理。本案于2018年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人楊嘉豪，被告委托訴訟代理人楊立陽到庭參加訴訟。被告未按期足額繳納案件受理費(fèi)，本院于2019年1月18日裁定按被告撤回反訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鴕鳥汽車租賃服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告提前解除合同的違約金人民幣38,034元。事實(shí)和理由：原、被告曾經(jīng)簽訂《汽車租賃自駕協(xié)議書》，約定由被告承租原告奧迪A6汽車一輛(機(jī)動車號牌為滬AVXXXX)，租期自2015年3月1日至2019年2月28日止，租期共48個月。后因被告單方違約，《汽車租賃自駕協(xié)議書》僅履行至2018年6月8日止。《汽車租賃自駕協(xié)議書》約定了被告單方解約情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金的計算方式。
　　被告庫卡工業(yè)自動化(昆山)有限公司辯稱，被告沒有違約，原告存在違約行為。即使被告違約，原告主張的違約金過高，違約金應(yīng)當(dāng)屬于補(bǔ)償性質(zhì)。原告已經(jīng)將系爭車輛租賃給第三方，被告提前半個月告知原告解除合同，原告有充足時間另行租賃給第三方。被告曾經(jīng)向原告交付押金6萬元，原告至今未向被告返還。
　　當(dāng)事人圍繞上述請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原、被告于2015年簽訂《汽車租賃自駕協(xié)議書》，約定：原告向被告提供使用的車輛。除重大政策性變化或不可抗力外，任何一方違反協(xié)議的規(guī)定致使協(xié)議不能全部履行的，均應(yīng)向另一方支付協(xié)議及附件規(guī)定的未履行部分租金額總數(shù)40%的違約金。租賃期限為48個月，從2015年3月1日至2019年2月28日止，租金為10,500元/月。之后，被告向原告交付押金6萬元，原告向被告交付系爭車輛。
　　2018年5月16日，被告向原告發(fā)送電子郵件，要求終止原、被告之間關(guān)于4輛車的《汽車租賃自駕協(xié)議書》，其中包括機(jī)動車號牌為滬AVXXXX的系爭車輛，該車按照實(shí)際交車日期計算的租賃時間應(yīng)當(dāng)為2015年3月9日至2019年3月8日。被告要求原告歸還押金，方可取回車輛。原告于2018年5月16日回復(fù)被告，告知可以接受被告提出的中止日期，但要求被告按合同支付違約金，原告將退還押金。2018年5月28日，原、被告就合同解除事宜召開會議，確認(rèn)租賃費(fèi)用為每月10,565元，如雙方就4份合同解除的整體方案達(dá)成一致，被告支付違約金，原告退還押金。
　　原、被告于2018年6月8日簽署交接函，表示因被告機(jī)構(gòu)調(diào)整于2018年5月2日以電子郵件方式預(yù)通知原告解除合同，并于2018年5月16日以電子郵件方式正式通知原告解除合同。有關(guān)違約金和押金事宜，由雙方另行協(xié)商處理。如協(xié)商未成，則根據(jù)合同約定依法交由法院判決處理。
　　目前被告已經(jīng)將系爭車輛歸還原告。
　　在審理過程中，原告認(rèn)為，押金應(yīng)當(dāng)與原告訴請的違約金相折抵，但原告共向被告提起4起案件的訴訟，在4起案件中原告主張的違約金總數(shù)高于應(yīng)返還的押金，希望法院依法判決。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的租賃合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù),雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告因機(jī)構(gòu)調(diào)整解除系爭合同，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)按約支付違約金。原告否認(rèn)車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)租給他人，被告也未能提供相應(yīng)的證據(jù)，其提出的系爭車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)租的意見不予采信。原告作為提供汽車租賃服務(wù)的公司，有能力將收回的車輛重新出租，其主張的違約金應(yīng)當(dāng)具有合理性。原告主張的違約金相當(dāng)于不足4個月的租金，本院綜合考慮合同的履行情況，違約方的過錯程度，原告重新租賃車輛的合理時間等因素，兼顧誠實(shí)信用原則和公平原則，認(rèn)為原告主張的違約金具有合理性，并未過高，原告主張的違約金請求本院予以支持。原告在訴訟中同意將押金與違約金相抵，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告庫卡工業(yè)自動化(昆山)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鴕鳥汽車租賃服務(wù)有限公司違約金38,034元(與原告上海鴕鳥汽車租賃服務(wù)有限公司應(yīng)返還被告庫卡工業(yè)自動化(昆山)有限公司的押金抵銷)。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)750.80元,減半收取計375.40元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉建雷

書記員：姚??莉