原告(反訴被告)：上海鳴創(chuàng)不銹鋼制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉濤，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡紹輝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海艾某輸送設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王鳳娟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：石興存，男。
　　委托訴訟代理人：程國華，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鳴創(chuàng)不銹鋼制品有限公司與被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司加工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。本案于2018年9月19日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人蔡紹輝，被告委托訴訟代理人石興存、程國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鳴創(chuàng)不銹鋼制品有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告價款人民幣115,000元；2、判令被告償付原告逾期付款利息損失(以115,000元為本金，自2016年7月29日起算至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.50倍計算)。事實和理由：2015年，被告委托原告切割碳鋼產(chǎn)品，需支付費用225,800元。2016年4月29日，雙方簽訂付款協(xié)議書，約定：被告在2016年初以承兌匯票形式支付了4萬元，余下費用185,800元，現(xiàn)再向原告支付35,800元，剩余15萬元分三次在三個月內(nèi)付清，按每月支付5萬元執(zhí)行，若被告未按協(xié)議執(zhí)行，原告有權(quán)依法追究被告違約責任。協(xié)議簽訂后，原告向被告開具足額發(fā)票。被告于2016年5月18日支付35,800元，2016年11月14日支付15,000元，2017年1月20日支付2萬元，余款115,000元至今未付。
　　被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，因原告加工的物料存在質(zhì)量問題且切割數(shù)量多于被告的要求，雙方于2016年10月19日簽訂了付款協(xié)議，將雙方的總價款變更為205,000元，且被告法定代表人于2017年9月7日另支付原告2萬元，故被告尚欠原告74,200元。付款協(xié)議中沒有逾期利息的約定，即使應(yīng)當付利息也不應(yīng)當上浮50%。雙方未簽訂合同，但是原告應(yīng)當將加工后的剩余物料返還被告，原告至今尚有38.332噸碳鋼物料未返還被告，被告據(jù)此提出反訴，請求判令：原告返還被告38.332噸碳鋼物料，若不能歸還，則按照每噸3,634元進行賠償。3,634元為原告提供給被告同等物料時的價格。
　　針對被告的反訴請求，原告承認被告在反訴中所主張的事實，但認為，每次加工后的成品及廢料都在交貨時一并返還被告。2016年10月19日付款協(xié)議中調(diào)整價格的目的是督促被告早日付款，被告未按照協(xié)議在2016年12月31日前付清剩余價款，故協(xié)議未履行。被告于2017年9月7日支付的2萬元是逾期付款的利息。
　　本院認為，原、被告承認對方在本案中主張的事實，故對雙方主張的事實予以確認。2016年10月19日協(xié)議由原告法定代表人簽字，雙方對價款調(diào)整作出了約定，該協(xié)議中并無被告不按期付款則價款調(diào)整無效的內(nèi)容，協(xié)議確定的價格205,000元應(yīng)為雙方結(jié)算價格，被告雖然未按協(xié)議付款，但原告已經(jīng)在本案中主張逾期付款利息損失，其損失可以通過利息損失彌補，原告主張的利息損失應(yīng)予支持，但是，協(xié)議中并無如何支付逾期付款利息的約定，被告于2017年9月7日支付的2萬元應(yīng)為價款而非利息損失。被告尚欠原告價款74,200元。廢棄物料的所有權(quán)應(yīng)當歸被告所有，原告未能舉證證明廢棄物料已經(jīng)歸還被告，應(yīng)當承擔舉證不能的后果。然而，根據(jù)被告提供的圖紙，切割之后剩余的物料大部分為邊角料，不具有完整物料的價值，被告按照完整物料的價格主張賠償缺乏依據(jù)，圖紙中載明的物料厚度不同，無法確定統(tǒng)一的物料價格。2016年10月19日的付款協(xié)議中并無質(zhì)量問題的描述，被告對降價原因的陳述缺乏證據(jù)支持，考慮到原告已經(jīng)做出2萬余元的價格減讓，本院酌定原告應(yīng)再賠償被告物料損失2萬元。被告尚欠原告的價款74,200元減去2萬元后，被告應(yīng)當按約支付剩余價款54,200元，現(xiàn)被告逾期支付，顯屬違約，應(yīng)當承擔逾期付款的違約責任。本案并非買賣合同糾紛，不適用相關(guān)司法解釋中按照逾期罰息利率標準主張逾期付款損失的規(guī)定，根據(jù)合同的履行情況及雙方的違約情形，被告應(yīng)當按中國人民銀行同期貸款利率賠償逾期付款損失。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鳴創(chuàng)不銹鋼制品有限公司價款74,200元；
　　二、被告上海艾某輸送設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海鳴創(chuàng)不銹鋼制品有限公司逾期付款利息損失(以54,200元為本金，自2016年7月29日起算至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、反訴被告上海鳴創(chuàng)不銹鋼制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告上海艾某輸送設(shè)備有限公司物料損失2萬元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費2,899.50元,減半收取計1,449.75元，由原告負擔435.05元，由被告負擔1,014.70元。反訴受理費1,543元，由反訴原告負擔1,393元，由反訴被告負擔150元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉建雷

書記員：姚??莉