原告：上海魯某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：丁亮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：付文波，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海艾某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱作營，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳一，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告上海魯某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司與被告上海艾某投資發(fā)展有限公司委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海魯某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司的委托訴訟代理人付文波，被告上海艾某投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人陳一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海魯某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付傭金人民幣10萬元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付10萬元的利息，自2018年3月9日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止。事實(shí)和理由：2017年12月20日，原被告簽訂《宏和珈都項(xiàng)目分銷代理合同》，約定由被告委托原告代理分銷《宏和珈都》項(xiàng)目的住宅和商鋪，當(dāng)滿足結(jié)傭條件時(shí)，被告向原告支付傭金每套10萬元。此后，原告介紹客戶張彎與開發(fā)商簽訂了該項(xiàng)目的房屋買賣合同，并達(dá)到了全部的結(jié)傭條件。原告于2018年2月27日向被告提交相關(guān)材料，并要求結(jié)傭，但被告拒絕，故原告提出訴請(qǐng)如上。
　　被告上海艾某投資發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。張彎在2018年6月12日才簽訂商品房預(yù)售合同，2018年7月提供貸款相關(guān)資料。原告所稱2018年2月27日提交相關(guān)材料不屬實(shí)。張彎在農(nóng)業(yè)銀行借款38萬元，導(dǎo)致本次購房無法貸款。被告工作人員多次溝通，張彎表示不同意提前還貸，并在2018年8月24日申請(qǐng)退房。經(jīng)張彎與開發(fā)商協(xié)商一致，雙方解除房屋買賣合同，由開發(fā)商退還張彎已支付的房款。根據(jù)合同約定，若客戶退房，被告無需支付原告?zhèn)蚪稹?br/>　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：《宏和珈都》項(xiàng)目的開發(fā)商為江蘇宏和置業(yè)有限公司(以下簡稱“宏和公司”)。2017年12月20日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《宏和珈都項(xiàng)目分銷代理合同》，約定，甲方委托乙方代理分銷《宏和珈都》項(xiàng)目中的住宅和商鋪；委托期限自2017年12月20日至2018年12月31日；乙方陪同客戶到訪該項(xiàng)目營銷中心時(shí)，須提交《客戶確認(rèn)單》，經(jīng)甲方指定人員簽署后，該客戶視為有效的乙方客戶，乙方憑有效的《客戶確認(rèn)單》結(jié)算傭金。合同第六條約定，銷售成功的標(biāo)志為乙方推薦有效客戶與開發(fā)商簽署《商品房預(yù)售/出售合同》，傭金每套10萬元；結(jié)傭條件：簽約并滿足首付款比例達(dá)到30%，提供完整的貸款相關(guān)資料，團(tuán)購費(fèi)用已全部繳清，由乙方開具與甲方抬頭相符的服務(wù)費(fèi)發(fā)票；滿足以上條件后，乙方提交結(jié)傭申請(qǐng)，甲方在收到乙方請(qǐng)傭申請(qǐng)表后7個(gè)工作日內(nèi)發(fā)放傭金。合同第七條約定，如出現(xiàn)客戶退房，乙方應(yīng)于客戶簽署解約協(xié)議后15日內(nèi)返還甲方已支付該案源的全部傭金，乙方未能及時(shí)返還的，甲方有權(quán)利在乙方未結(jié)清的銷售傭金中全額扣除未退還的傭金部分。
　　另查明，2018年1月13日，原告帶客戶張彎至宏和珈都樓盤看房并簽署《客戶帶看確認(rèn)單》，確認(rèn)單中有被告的員工李小龍及宏和公司員工李俊簽字。2018年2月26日，原告開具抬頭為被告公司的增值稅發(fā)票，金額為10萬元。2018年6月12日，張彎與宏和公司簽訂《商品房買賣合同》。
　　原告為證明己方主張，向本院提供以下證據(jù)：1、原告的法定代表人丁亮與宏和公司員工李俊的微信聊天記錄，證明張彎在2018年1月份與宏和公司簽訂了借款合同，向宏和公司借款支付首付，并提交了貸款相關(guān)資料；2、丁亮與被告員工李小龍的微信聊天記錄，證明原告按照被告要求開具了發(fā)票，并于2018年2月27日送達(dá)被告。被告針對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：真實(shí)性不認(rèn)可，從聊天內(nèi)容來看，也是客戶將借款協(xié)議和身份信息材料給售樓處，并沒有將貸款材料提供給被告，即使李小龍是被告的員工，其也告知了原告要提供貸款材料才能辦理。
　　被告為證明己方主張，向本院提供了以下證據(jù)：1、張彎及其丈夫閆紅利的收入證明書及借記卡歷史明細(xì)清單(截止日期為2018年6月30日)，證明張彎直到2018年7月才提交申請(qǐng)貸款的相關(guān)資料；2、被告工作人員與張彎的微信聊天記錄；3、被告工作人員與銀行工作人員的微信聊天記錄；2-3、證明張彎有農(nóng)業(yè)銀行貸款未還且不同意提前還貸，要求申請(qǐng)退房；4、客戶退房申請(qǐng)表及收據(jù)遺失聲明，證明張彎已于2018年8月24日申請(qǐng)退房。原告針對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：1、真實(shí)性無異議；2-3、真實(shí)性無法確認(rèn)，即便張彎無法貸款，也可以通過其他方式支付房款，聊天記錄中工作人員沒有提醒；4、真實(shí)性無法確認(rèn)，即便是張彎寫的，被告是否退還房款不清楚，無法證明張彎已經(jīng)退房。
　　庭審中，宏和公司于2018年9月12日向本院出具情況說明，載明，宏和公司于2018年6月12日與張彎就宏和珈都項(xiàng)目房屋簽訂《商品房預(yù)售/出售合同》。后張彎因個(gè)人原因在農(nóng)業(yè)銀行貸款38萬元用于日常消費(fèi)，導(dǎo)致在本次房屋買賣過程中無法辦理貸款手續(xù)。張彎于2018年8月24日向上海艾某投資發(fā)展有限公司申請(qǐng)退房并要求解除買賣合同。根據(jù)上海艾某投資發(fā)展有限公司于2018年8月24日提交的退房申請(qǐng)表，宏和公司同意解除買賣合同，并同意退還已收取的全部購房款。
　　2018年9月15日，本院通知張彎到庭說明情況并制作談話筆錄。張彎表示，客戶退房申請(qǐng)表及收據(jù)遺失聲明系其本人出具，與宏和公司簽訂的購房合同已經(jīng)解除，宏和公司同意退還已收取的全部購房款。
　　本院認(rèn)為，原被告簽訂的《宏和珈都項(xiàng)目分銷代理合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。代理合同第七條明確約定，如出現(xiàn)客戶退房，乙方應(yīng)于客戶簽署解約協(xié)議后15日內(nèi)返還甲方已支付該案源的全部傭金，乙方未能及時(shí)返還的，甲方有權(quán)利在乙方未結(jié)清的銷售傭金中全額扣除未退還的傭金部分。根據(jù)該條約定，若出現(xiàn)客戶退房的情況，被告無需向原告支付傭金。被告已向本院提供了張彎填寫的《客戶退房申請(qǐng)表》，宏和公司及張彎亦一致確認(rèn)雙方之間的《商品房買賣合同》已經(jīng)解除，故被告關(guān)于客戶已退房，無需支付傭金的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。原告要求被告支付傭金及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)及合同依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海魯某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取1,150元，由原告上海魯某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王竹珺