原告：上海魯某物流有限公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號(hào)301-2。
　　法定代表人：郭翠云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉古成，男。
　　被告：周江榮(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第二被告)，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司(第三被告)，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所東莞市。
　　負(fù)責(zé)人：陳青松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興峰，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告上海魯某物流有限公司訴被告周江榮、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告申請(qǐng)?jiān)u估，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行了評(píng)估，后本院收到評(píng)估結(jié)論。本案適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉古成、被告周江榮、第三被告委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院進(jìn)行了缺席審理。在本案的審理過(guò)程中。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海魯某物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)人民幣97,600元、施救費(fèi)4,300元；2、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，第三被告在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)賠償，超出保險(xiǎn)限額的損失由駕駛員承擔(dān)全部賠償責(zé)任。判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)人民幣97,600元、施救費(fèi)4,300元。事實(shí)和理由：2018年9月17日,被告周江榮駕駛車牌號(hào)為滬C9XXXX的機(jī)動(dòng)車,在青浦區(qū)G1501公路164公里500米處，與原告駕駛員李長(zhǎng)兵駕駛的原告車輛(滬EKXXXX/滬L7XXX掛)相撞,造成原告車輛受損。后本起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告周江榮承擔(dān)事故的全部責(zé)任。第二、三被告為被告周江榮所駕駛車輛的的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司。因就賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果，原告訴至法院。
　　被告周江榮辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，第一被告已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠付至自己賬戶并已經(jīng)轉(zhuǎn)移支付給原告。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司未到庭應(yīng)訴，其書(shū)面辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的費(fèi)用2,000元已經(jīng)賠償給第一被告。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)時(shí)第一被告所駕駛的車輛在己司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告訴請(qǐng)的修理費(fèi)過(guò)高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：本起事故為三車事故，第一被告駕車撞擊李長(zhǎng)兵所駕駛的原告車輛后，原告車輛又撞擊了案外人徐某某駕駛的滬ESXXXX牽引車及掛車，導(dǎo)致原告車輛受損。事故發(fā)生后原告對(duì)該車輛進(jìn)行了修理，并因拖移車輛花費(fèi)4,300元。在事故處理過(guò)程中，第二被告將交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)相應(yīng)款項(xiàng)計(jì)2,000元支付給了第一被告，第一被告將該款轉(zhuǎn)付給了原告。因就車輛損失雙方存在爭(zhēng)議，原告申請(qǐng)?jiān)u估，后上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具評(píng)估結(jié)論：原告的車輛損失為97,600元(評(píng)估基準(zhǔn)日為2019年6月24日)。原告為此支付了評(píng)估費(fèi)3,200元。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門(mén)對(duì)本起事故的認(rèn)定，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。第一被告駕駛的車輛已經(jīng)向第二、三被告投保，因此其應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。鑒于原告已經(jīng)收到第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償，故其不應(yīng)當(dāng)再次賠償。原告的車輛維修費(fèi)本院以評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)確定。車輛損失及拖移費(fèi)由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付。
　　在本案審理過(guò)程中，原告自述若有涉及他方無(wú)責(zé)險(xiǎn)限賠付的情形，其在本案中愿意自行承擔(dān)。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依照查明的事實(shí)部分予以支持。被告的其余抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。第二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第(一)款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告上海魯某物流有限公司損失99,800元；
　　二、原告上海魯某物流有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,338元，減半收取計(jì)1,169元，由第一被告負(fù)擔(dān)；評(píng)估費(fèi)3,200元，由第三被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武春華

書(shū)記員：杜??民