原告：上海高某科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：高寧，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李亞星，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周哲，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：華海斌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　起訴日期：2019年4月4日。
　　立案日期：2019年4月4日。
　　開庭審理日期：2019年5月8日，5月24日，7月23日。
　　原告上海高某科技有限公司訴被告楊某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭公開審理。原、被告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的金勞仲案[2019]辦字第47號(hào)裁決錯(cuò)誤，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。被告在2018年11月僅有4天打卡記錄，且這四天均存在遲到60分鐘以上情形，沒有工作匯報(bào)和業(yè)績(jī)，已構(gòu)成曠工。2017年10月以前，原告與上海文房實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱文房實(shí)業(yè))合作經(jīng)營(yíng)，期間業(yè)務(wù)員無(wú)提成；2017年10月起，原告自營(yíng)，并告知被告能夠做到2018年銷售額不低于2017年，就給被告發(fā)放2017年5月至9月的提成。文房實(shí)業(yè)2017年銷售額明顯低于2018年。被告仲裁時(shí)提交的2018年8、9、10月份的銷售明細(xì)是之前原告未認(rèn)可的舊版本，2018年11月23日原告微信群里發(fā)布的楊某某2018年8、9、10月份的銷售明細(xì)EXCEL才是最終版本。原告的原名為上海中紡聯(lián)高能技術(shù)有限公司，提成費(fèi)用沿用《中紡聯(lián)高能技術(shù)有限公司銷售提成管理辦法(暫定版)》(2015年1月7日)來(lái)計(jì)算。被告2018年8月至10月的提成金額應(yīng)為74,538.46元。此外，被告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)11月的社保費(fèi)用659.4元，并支付原告紙箱費(fèi)用23,640元，罰款7,500元等。故起訴來(lái)院，請(qǐng)求法院判決判決原告無(wú)須支付被告2018年11月1日至2018年11月30日期間工資3,300元；判決原告無(wú)須支付被告2017年5月至2017年9月、2018年8月至2018年10月提成差額181,718.6元。
　　被告辯稱，被告系銷售人員，為不定時(shí)工作制，并不存在曠工行為。2017年5月至9月的提成經(jīng)過原告確認(rèn)，但原告自行設(shè)置相應(yīng)條件，苛扣該部分提成，侵犯了被告利益，應(yīng)當(dāng)支付。2018年8月至10月的提成經(jīng)仲裁委員會(huì)確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。
　　原告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見如下：
　　1、2017年10月25日《制度培訓(xùn)簽到確認(rèn)表》，證明原告對(duì)被告進(jìn)行了管理制度培訓(xùn)。被告表示，該表上有兩個(gè)楊某某簽名，后面一個(gè)是自己簽的。
　　2、《考勤及休假管理制度》，證明該制度于2017年10月26日正式發(fā)布，2017年11月1日正式實(shí)施。被告認(rèn)為該制度未經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論通過，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　3、被告于2018年7、8月份向公司匯報(bào)外出工作內(nèi)容的微信截圖和5、6、9、10、11月的指紋錄入情況，證明被告11月有效工作時(shí)間為零天，構(gòu)成曠工。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為考勤僅僅是部分匯報(bào)情況，被告系銷售崗位，并不是坐班制，這個(gè)考勤不能證明被告沒有工作。
　　4、被告《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出核定表》，證明原告11月份為被告繳納了社保，所以被告應(yīng)當(dāng)返還社保中個(gè)人承擔(dān)部分659.4元。被告認(rèn)為該證據(jù)證明被告在原告處工作到11月份，原告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)工資。
　　5、上海文房實(shí)業(yè)有限公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，證明文房實(shí)業(yè)2018年銷售額明顯低于2017年，故原告無(wú)需支付被告2017年5月至9月的提成。被告認(rèn)為，微信中的內(nèi)容并不是雙方合意，而是公司基于優(yōu)勢(shì)地位；對(duì)于原告方的命令，被告并不認(rèn)可原告能這樣做的。
　　6、2018年8月到10月提成的微信(財(cái)務(wù)討論組)截圖、《中紡聯(lián)高能技術(shù)有限公司銷售提成管理辦法(暫定版)》、《準(zhǔn)予變更(備案)登記通知書》、原告以前月份給被告支付的提成費(fèi)用的記賬憑證、審批單、轉(zhuǎn)賬憑證、被告2018年8月到10月的銷售提成，證明按照上述提成管理辦法，被告2018年8月至10月的提成金額為74,538.46元。被告表示，自己并不在財(cái)務(wù)討論組群，2018月1月起已開始采用了新的提成標(biāo)準(zhǔn)。
　　7、文件發(fā)布的微信(高某科技工作群)截圖、《客服部、業(yè)務(wù)部及財(cái)務(wù)部管理細(xì)則規(guī)定》、《未追回合同明細(xì)表》、73,966.02元的轉(zhuǎn)賬記錄及微信截圖。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，該規(guī)定于2018年10月31日發(fā)布的，涉及到罰款，但未經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論通過，是無(wú)效的。
　　8、微信截圖(面膜車間群)、與儀玳旗下公司簽訂合同、未追回的紙箱金額總計(jì)、紙箱庫(kù)存統(tǒng)計(jì)。證明被告所維護(hù)客戶未追回紙箱的金額總計(jì)23,640元。被告不認(rèn)可微信的內(nèi)容，認(rèn)為收回箱子，不是被告工作范圍，僅是銷售后，順便去拿回；拿不回來(lái)從提成中扣除，并沒有形成制度。
　　9、金勞人仲(2019)辦字第47號(hào)裁決書，證明雙方糾紛已經(jīng)過仲裁前置程序。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　10、上海文房實(shí)業(yè)出具的證明函，銷售業(yè)績(jī)2017年為790,110元，2018年為421,503.38元，證明2018年銷售業(yè)績(jī)明顯低于2017年。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，業(yè)務(wù)減少是市場(chǎng)變化的規(guī)律。
　　11、楊某某2018年7月提成明細(xì)，證明公司目前均按2015年的提成管理辦法來(lái)計(jì)算的。被告對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，要求以自己向法院提供的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。
　　12、紙箱庫(kù)存明細(xì)、面膜折疊數(shù)量及金額、紙箱未追回?cái)?shù)量，證明未追回紙箱應(yīng)該從原告支付給被告的提成中扣除。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，并認(rèn)為追回紙箱不是被告義務(wù)，不應(yīng)從被告提成款中扣除。
　　13、光盤及表格，證明原告財(cái)務(wù)部門將2018年8-10月的提成以EXCEL表格形式發(fā)至討論群中。被告的提成金額為79,052.07元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，并認(rèn)為這份2018年11月23日計(jì)算的銷售提成并沒有按照新的實(shí)施辦法來(lái)計(jì)算。
　　被告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見如下：
　　1、勞動(dòng)合同，證明被告在原告單位從事銷售崗位，實(shí)行不定時(shí)工作制。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，被告是不定時(shí)工作制。
　　2、銷售提成管理辦法，證明2018年1月1日至2018年12月31日銷售提成發(fā)生變化的事實(shí)，提成比例提高。該辦法與原告提交證據(jù)6的提成辦法，已經(jīng)發(fā)生變化。該辦法是2017年5月7日19：58在銷售討論群中，由主管銷售的領(lǐng)導(dǎo)柏云峰發(fā)布。2017年12月20日董事長(zhǎng)高寧再次發(fā)在銷售討論群。原告表示，這個(gè)討論是存在的，并沒有實(shí)際發(fā)布，之前的銷售提成，均是按照以前的辦法繼續(xù)實(shí)施的。
　　3、高某財(cái)務(wù)的微信記錄，證明2018年6月份按照新的提成辦法，計(jì)算提成比例的收益。同時(shí)按新的辦法補(bǔ)發(fā)1-5月份收益的事實(shí)，故認(rèn)為新辦法已經(jīng)實(shí)施了。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，并表示該記錄上明確說(shuō)明1-5月份的提成沒有變化，6月份的提成是單獨(dú)來(lái)計(jì)算的。被告補(bǔ)充表示，按新的比例，一到五月份的提成變化是不大的，但不是沒有變化。
　　4、2018年6月、7月提成計(jì)算表格，證明2018年6、7月提成比例是按照新的提成辦法計(jì)算，其中6月份按新方法算出來(lái)是64,153.43元。原告認(rèn)可表格的真實(shí)性，但對(duì)計(jì)算方法不認(rèn)可，認(rèn)為公司高管內(nèi)部的計(jì)算方式與這個(gè)計(jì)算方式不一致。
　　5、銀行流水，證明2018年6月、7月的提成按照表格上確認(rèn)的金額，已經(jīng)足額發(fā)放了。原告對(duì)這兩筆款項(xiàng)發(fā)放的金額認(rèn)可，并表示除此外，后來(lái)還支付了30,000元的預(yù)付款。被告補(bǔ)充表示在仲裁時(shí)，關(guān)于這30,000元已經(jīng)扣除。
　　6、2018年1月12日微信聊天記錄及2017年5月-9月提成匯總材料，證明被告2017年5月-9月提成金額為17,096.34元。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該筆提成的發(fā)放是有前提的，即2018年文房公司銷售量應(yīng)高于2017年。
　　7、被告2018年8月、9月、10月銷售提成表，證明被告2018年8月、9月、10月銷售提成金額為194,622.26元，其中30,000元原告已經(jīng)支付給被告。原告認(rèn)為該材料僅為討論稿，最終稿于2018年11月23日發(fā)布。
　　本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。
　　根據(jù)以上證據(jù)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定：被告于2015年4月20日起到原告處從事銷售工作。2018年11月30日原告解除了雙方的勞動(dòng)合同。2019年1月4日，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求原告支付2018年11月至12月工資6,000元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,200元，代通金3,300元，2017年5月至9月提成17,096.34元，2018年8月至10月提成162,156.26元。上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年3月7日作出裁決：原告支付被告2018年11月1日至2018年11月30日工資人民幣3,300元、2017年5月至9月和2018年8月至10月提成差額人民幣181,718.6元。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：
　　一、關(guān)于曠工。原告主張2017年11月起實(shí)行兩級(jí)考勤制度，除指紋考勤外，若有外出還應(yīng)及時(shí)在微信群里報(bào)備；被告自2018年9月起已經(jīng)出現(xiàn)基本不來(lái)公司的情況，11月嚴(yán)重曠工，并以指紋考勤記錄、考勤及休假管理制度及制度培訓(xùn)簽到確認(rèn)表證明。本院注意到，原告在2018年9月、10月仍在正常發(fā)放被告工資，且在11月為被告代繳了社保費(fèi)用，二者相互矛盾。原告自述自2018年11月2日停用了其配備給被告用于聯(lián)系客戶的電話卡，11月30日解除勞動(dòng)合同，期間未對(duì)被告的工作作出明確指示和安排。此外，原告亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證明2018年9月之前，公司考勤嚴(yán)格實(shí)行兩級(jí)考勤制度。綜上，本院對(duì)于原告關(guān)于被告2018年11月份曠工的主張難以采信，原告應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同中約定的3,300元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付2018年11月1日至30日的工資。
　　二、關(guān)于提成。被告主張?jiān)嬗?017年在微信群里公布了提成方案并實(shí)際履行，以微信截圖、銷售提成表、銀行明細(xì)等證明雙方確實(shí)存在關(guān)于提成的約定。本院注意到，從2018年5月31日公司法定代表人高寧與被告的微信記錄顯示，高寧稱17時(shí)24分向被告支付的12,322.5元備注為辦公費(fèi)(TC)，TC可以理解為提成二字的拼音首字母；另?yè)?jù)中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人賬戶收入交易明細(xì)記錄，2018年10月1日高寧向被告轉(zhuǎn)賬20,000元附言為“提成”。同時(shí)，被告所述2018年7月銷售提成表中計(jì)算出的提成金額為16,033.98元，2018年9月21日原告向被告網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬16,033.98元，二者相互印證。本院認(rèn)為，被告作為勞動(dòng)者，已提供了基礎(chǔ)的證據(jù)并形成了證據(jù)鏈，故對(duì)于雙方存在提成約定的主張予以支持。被告的2017年5月至9月的提成基于被告在此期間的工作業(yè)績(jī)，原告以“2018年文房公司銷售量應(yīng)高于2017年”為支付被告上述提成的條件，明顯不合理。原告應(yīng)當(dāng)按照微信中高寧發(fā)送給申請(qǐng)人2017年5月至9月的提成數(shù)額，支付被告17,096.34元。仲裁過程中被告提交的微信記錄、2018年8月至10月銷售提成表、輻照技術(shù)服務(wù)合同、2018年6月至10月輻照對(duì)賬單等材料相互印證。同時(shí)，被告主張的2018年8月至10月銷售提成計(jì)算方法，在同年7月銷售提成中已經(jīng)適用，并足額發(fā)放，在原告沒有正式頒布新的提成計(jì)算方法時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用。因此，原告主張以2018年11月23日形成的銷售提成方法作為計(jì)算被告2018年8月至10月銷售提成的依據(jù)，亦不合理。故認(rèn)定2018年8月至10月提成為194,622.26元?？鄢p方均認(rèn)可已經(jīng)支付的3萬(wàn)元，原告尚需支付被告2017年5月至9月、2018年8月至10月提成差額181,718.6元。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條、第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：
　　駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告于本判決生效之日起七日內(nèi)，支付被告2018年11月1日至2018年11月30日工資人民幣3,300元、2017年5月至9月和2018年8月至10月提成差額人民幣181,718.6元。
　　本案受理費(fèi)收取10元，由原告負(fù)擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??江

書記員：唐軍花