原告：上海高航物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張煒林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曉寧，上海中筑律師事務所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹雪雅，上海佳鐸律師事務所律師。
　　原告上海高航物業(yè)管理有限公司(以下簡稱高航公司)與被告徐某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高航公司的委托訴訟代理人王曉寧、被告徐某的委托訴訟代理人曹雪雅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高航公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即搬離上海市浦東新區(qū)東靖路737、739號租賃房屋(以下簡稱系爭房屋)；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至系爭房屋返還之日止的房屋占有使用費，按照3,800元/月。事實和理由：2011年6月30日，原告與案外人上海東旭置業(yè)有限公司(以下簡稱東旭公司)簽訂《租賃合同》，約定由東旭公司將系爭房屋出租給原告，原告可將系爭房屋轉(zhuǎn)租給第三方使用。2011年12月17日，原、被告就系爭房屋簽訂《租賃合同》，租賃期限為2011年10月1日至2014年12月31日，月租金3,800元，先付后用，按季繳納。因被告欠付租金，原告曾于2017年向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴，經(jīng)調(diào)解被告同意支付2015年1月1日起至2017年6月30日止的欠付租金及占有使用費。經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院判決，原告與東旭公司之間的租賃合同于2016年11月11日解除，該判決已生效。但被告仍繼續(xù)占用系爭房屋，且自2017年7月1日起未支付房屋占有使用費。為了維護原告自身的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
　　徐某辯稱，希望繼續(xù)承租系爭房屋，同意支付原告第二項訴請的占有使用費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年12月17日，原告(出租方、甲方)與被告(租賃方、乙方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將系爭房屋(總建筑面積67.8平方米)出租給乙方使用，租賃期自2011年10月1日起至2014年12月31日止，月租金3,800元，按季度交納。租賃保證金為3,800元。合同另對其他事項作了約定。合同簽訂后，系爭房屋由被告作經(jīng)營使用。被告曾支付原告保證金3,800元。租賃期限屆滿后，雙方未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)使用系爭房屋至今。
　　另查明，2017年1月，東旭公司曾起訴高航公司，案號(2017)滬0115民初1901號。訴請要求判令1.雙方之間的租賃合同于2016年11月10日解除，高航公司向東旭公司騰空返還上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號、東靖路XXX-XXX號、萊陽路XXX號、XXX-XXX號構(gòu)成的浦江東旭居住小區(qū)配套商鋪(共計46套、總建筑面積為8567.64平方米、以下簡稱系爭商鋪)；2.判令高航公司支付租金暫計828萬元，自2013年2月1日暫算至2016年11月30日，按照每月18萬元計算；3.判令高航公司支付滯納金暫計1,018.89萬元，分段自高航公司逾期支付租金之日起暫算至2016年11月30日，實際計算到支付日止；4.判令高航公司支付房屋占用使用費，按每日每平方建筑面積5元，即8567.64×5元為每日42,838.20元，自2016年12月1日起計算至高航公司實際返還房屋之日止；5.判令高航公司支付解除合同違約金180萬元。該案中查明，東旭公司系系爭商鋪權(quán)利人。2011年6月30日，東旭公司作為出租方(甲方)、高航公司作為租賃方(乙方)，雙方就系爭商鋪簽訂《租賃合同》一份，合同約定甲方將系爭商鋪出租給乙方，合同還約定，本次租賃采用包租方式，即甲方將該房屋整體租賃給乙方，乙方在遵守本合同各項條款約定的條件下，具有獨立的經(jīng)營權(quán)，可按套轉(zhuǎn)租給第三方使用，但不得將房屋整體轉(zhuǎn)租或變更整體轉(zhuǎn)租給第三方經(jīng)營。房屋租賃期限自2011年7月1日起至2014年12月31日止。合同簽訂后，東旭公司將系爭商鋪交付給高航公司，高航公司分租給案外人使用。由于高航公司欠付租金，2016年11月11日，東旭公司向高航公司發(fā)送了解除合同的函。本院審理后認為，東旭公司與高航公司之間的《租賃合同》合法有效，租賃合同到期后，雙方未簽訂續(xù)租合同，租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期。由于高航公司長期未付租金，東旭公司據(jù)此解除合同，本院予以確認。由于租賃房屋由案外人占用，應由高航公司負責清退，東旭公司要求高航公司返還房屋及支付未付租金，于法有據(jù)，應予支持。本院于2017年4月28日作出一審判決，判決1、東旭公司與高航公司的不定期租賃合同于2016年11月11日解除；2、高航公司于判決生效后十五日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號、東靖路XXX-XXX號、萊陽路XXX號、XXX-XXX號構(gòu)成的浦江東旭居住小區(qū)配套商鋪(總計46套、建筑面積8567.64平方米)返還給東旭公司；3、高航公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付東旭公司自2013年2月1日起至2016年11月11日止的房屋租金816.6萬元，其中抵扣東旭公司應返還給高航公司的租賃保證金60萬元，高航公司實際應支付756.6萬元；4、高航公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付東旭公司自2016年11月12日起至上述房屋返還之日止的房屋占有使用費(按每月18萬元計算)；……。判決后，東旭公司、高航公司均未上訴，該案已生效。
　　又查明，2017年原告曾起訴來院，案號(2017)滬0115民初62419號，訴請要求被告搬離系爭房屋，并支付2015年1月1日起至實際搬離系爭房屋之日止的占有使用費。經(jīng)本院調(diào)解，雙方確認就系爭房屋的不定期租賃合同關系于2016年11月11日解除，原告撤回要求被告搬離系爭房屋的訴請。雙方于2017年8月3日達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為被告向原告支付2015年1月1日起至2017年6月30日止的欠付租金及占有使用費94,000元。此后，自2017年7月1日起的房屋使用費，被告未曾支付，故原告起訴來院。
　　審理中，原告稱(2017)滬0115民初1901號民事判決書已由東旭公司申請執(zhí)行，目前尚在執(zhí)行過程中。原告同意退還被告保證金3,800元。
　　本院認為，訟爭租賃合同于2014年12月31日到期，原、被告于前案中已確認雙方間就系爭房屋的不定期租賃關系已于2016年11月11日解除。對于解除以后的后果處理，前案已對截止2017年6月30日之前的欠付租金和房屋使某費予以處理。此后被告既未將系爭房屋返還，也未支付2017年7月1日起的房屋使用費，且繼續(xù)使用系爭房屋至今。原告與東旭公司之間的合同糾紛以及租金、房屋使用費已由另案處理，原告訴請要求被告搬離系爭房屋并按照合同約定的租金標準支付實際占用系爭房屋期間的房屋使用費，本院予以支持。原告同意退還被告繳納的保證金，本院予以準許，本案中一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市浦東新區(qū)東靖路737、739號房屋；
　　二、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海高航物業(yè)管理有限公司自2017年7月1日起至搬離上海市浦東新區(qū)東靖路737、739號房屋之日止的房屋使用費，按每月3,800元為計算標準；
　　三、原告上海高航物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐某租賃保證金3,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費775元，減半收取計387.50元，由被告徐某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：陳韞鏐