原告：上海高航物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張煒林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曉寧，上海中筑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉曉君，上海中筑律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省丹江口市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海高航物業(yè)管理有限公司與被告周某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海高航物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王曉寧到庭參加了訴訟，被告周某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海高航物業(yè)管理有限公司向本院提出變更后的訴訟請求：1、判令原、被告于2017年1月11日簽訂的租賃合同(編號商056)無效；2、判令被告立即搬離上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號房屋；3、判令被告自2018年4月1日起按照人民幣(以下幣種相同)4,900元/月的標準向原告支付房屋占有使某費直至實際搬離之日；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年6月30日，原告與案外人上海東旭置業(yè)有限公司(以下簡稱東旭公司)簽訂《租賃合同》(合同編號：XXXXXXXXX)，約定由原告承租東旭公司位于上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)，雙方約定原告可將系爭房屋轉(zhuǎn)租給第三方使某。2017年1月11日，原、被告就系爭房屋簽訂《租賃合同》(合同編號：商056，約定原告將前述房屋轉(zhuǎn)租給被告使某，房屋面積92.86平方米，租賃期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，租金4,900元/月。后經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院判決，原告與東旭公司之間的租賃合同關(guān)系于2016年11月11日解除，該判決現(xiàn)已生效，但被告仍繼續(xù)占某系爭房屋，自2018年4月1日起的房屋占有使某費也未支付。為了維護原告自身的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告周某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月11日，原告(出租方、甲方)與被告(租賃方、乙方)簽訂《租賃合同》(合同編號：商056)，約定：甲方將系爭房屋(總建筑面積：92.86平方米)出租給乙方使某，租賃期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，月租金4,900元，按季度交納。租賃保證金為2,000元。合同另對其他事項作了約定。合同簽訂后，系爭房屋由被告使某。被告曾支付原告保證金2,000元，支付租金至2018年3月31日。
　　2018年2月，原告向被告系爭房屋地址發(fā)出《律師函》，要求被告于2018年3月31日前搬離租賃房屋并按約定的租金標準支付至實際搬離之日止的房屋占有使某費。因被告至今仍繼續(xù)占某系爭房屋，且自2018年4月1日起的房屋占有使某費也未支付，以致引發(fā)本案訴訟。
　　另查明，東旭公司曾起訴高航公司(2017)滬0115民初1901號一案，訴請要求判令1.雙方之間的租賃合同于2016年11月10日解除，高航公司向東旭公司騰空返還上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號、東靖路XXX-XXX號、萊陽路XXX號、XXX-XXX號構(gòu)成的浦江東旭居住小區(qū)配套商鋪(共計46套、總建筑面積為8567.64平方米、以下簡稱系爭商鋪)；2.判令高航公司支付租金暫計828萬元，自2013年2月1日暫算至2016年11月30日，按照每月18萬元計算；3.判令高航公司支付滯納金暫計1,018.89萬元，分段自高航公司逾期支付租金之日起暫算至2016年11月30日，實際計算到支付日止；4.判令高航公司支付房屋占某使某費，按每日每平方建筑面積5元，即8,567.64×5元為每日42,838.20元，自2016年12月1日起計算至高航公司實際返還房屋之日止；5.判令高航公司支付解除合同違約金180萬元。該案中查明，東旭公司系系爭商鋪權(quán)利人。2011年6月30日，東旭公司作為出租方(甲方)、高航公司作為租賃方(乙方)，雙方就系爭商鋪簽訂《租賃合同》一份，合同約定甲方將系爭商鋪出租給乙方，合同還約定，本次租賃采用包租方式，即甲方將該房屋整體租賃給乙方，乙方在遵守本合同各項條款約定的條件下，具有獨立的經(jīng)營權(quán)，可按套轉(zhuǎn)租給第三方使某，但不得將房屋整體轉(zhuǎn)租或變更整體轉(zhuǎn)租給第三方經(jīng)營。房屋租賃期限自2011年7月1日起至2014年12月31日止。合同簽訂后，東旭公司將系爭商鋪交付給高航公司，高航公司分租給案外人使某。由于高航公司欠付租金，2016年11月11日，東旭公司向高航公司發(fā)送了解除合同的函。本院審理后認為，東旭公司與高航公司之間的《租賃合同》合法有效，租賃合同到期后，雙方未簽訂續(xù)租合同，租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期。由于高航公司長期未付租金，東旭公司據(jù)此解除合同，本院予以確認。由于租賃房屋由案外人占某，應(yīng)由高航公司負責(zé)清退，東旭公司要求高航公司返還房屋及支付欠租，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。本院于2017年4月28日作出一審判決，判決1、東旭公司與高航公司的不定期租賃合同于2016年11月11日解除；2、高航公司于判決生效后十五日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號、東靖路XXX-XXX號、萊陽路XXX號、XXX-XXX號構(gòu)成的浦江東旭居住小區(qū)配套商鋪(總計46套、建筑面積8567.64平方米)返還給東旭公司；3、高航公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付東旭公司自2013年2月1日起至2016年11月11日止的房屋租金816.60萬元，其中抵扣東旭公司應(yīng)返還給高航公司的租賃保證金60萬元，高航公司實際應(yīng)支付756.60萬元；4、高航公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付東旭公司自2016年11月12日起至上述房屋返還之日止的房屋占有使某費(按每月18萬元計算)；……。判決后，東旭公司、高航公司均未上訴，該案已生效。
　　審理中，原告稱(2017)滬0115民初1901號民事判決書已由東旭公司申請執(zhí)行，目前尚在執(zhí)行過程中。原告表示被告已支付的租賃保證金待被告返還房屋、支付使某費后，自行與被告結(jié)算或直接抵扣未付款項，本案中不要求處理。
　　以上事實，由原告提供的《租賃合同》(合同編號：商056)、(2017)滬0115民初1901號民事判決書、發(fā)票、律師函等證據(jù)材料及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認為，系爭房屋系原告向案外人東旭公司承租，原告有權(quán)轉(zhuǎn)租，但轉(zhuǎn)租合同的租賃期限不得超過原告的剩余租賃期限。由于原告與東旭公司之間的租賃合同已由本院2017年4月28日出具的生效判決認定于2016年11月11日解除，故原、被告于2017年1月11日就系爭房屋簽訂的租賃期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止的《租賃合同》應(yīng)當(dāng)認定無效。鑒于系爭房屋已由被告實際使某至今，且原告與東旭公司之間的租金及房屋使某費已由另案處理，故原告訴請要求被告搬離系爭房屋并按照合同約定的租金標準支付實際占某系爭房屋期間的房屋使某費，于法不悖，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院<關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第五條第一款、第十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海高航物業(yè)管理有限公司與被告周某某于2017年1月11日就上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號房屋簽訂的《租賃合同》(合同編號：商056)無效；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號房屋；
　　三、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海高航物業(yè)管理有限公司自2018年4月1日起至實際搬離上海市浦東新區(qū)東靖路XXX-XXX號房屋之日止的房屋使某費，按每月4,900元為計算標準。
　　負有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費657元，減半收取計328.50元，由被告周某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱??敏

書記員：朱屹峰