原告：上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊瑜，總經理。
　　委托訴訟代理人：張俊杰，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵琛如，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：徐立新，男，1966年9與17日生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“高某公司”)與被告徐立新房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法適用簡易程序于2018年10月18日公開開庭進行了審理。原告高某公司的委托訴訟代理人張俊杰到庭參加訴訟，被告徐立新經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行審理。本案現已審理終結。
　　原告高某公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告簽訂的《新理想廣場商鋪租賃合同》，被告返還租賃房屋并恢復原狀；2.判令被告支付原告自2016年3月1日起至實際返還房屋之日止的欠付租金(自2014年12月31日起至2016年12月30日止，按每月41,700元的標準；自2016年12月31日起至實際返還房屋之日止，按每月租金43,785元的標準；暫計算至2017年4月30日為592,140元)；3.判令被告支付原告逾期支付租金的滯納金(計算七段至2017年2月28日為109,880元)；4.判令被告支付原告解除合同違約金131,355元；5.判令被告支付原告自2015年10月31日起至實際返還房屋之日止的欠付物業(yè)管理費(以每月20,850元為標準，暫計算至2017年2月28日為354,450元)；6.判令被告支付原告逾期支付物業(yè)管理費的滯納金(暫計算至2017年2月28日為99,019元)；7.判令被告支付原告自2016年4月至今2016年6月欠付的電費9,872元；8.判令被告支付原告自2016年6月欠付的水費231元。審理中，原告自愿撤回要求被告恢復原狀、支付水費和電費的訴請。事實和理由：原告高某公司為位于上海市松江區(qū)榮樂西路XXX弄XXX-XXX號“新理想廣場”5層F5-13-F5-18鋪位號房屋(下稱“涉案房屋”)的權利人。2014年8月18日，原告與被告簽訂《新理想廣場商鋪租賃合同》，約定將涉案房屋租賃給被告，租賃面積為695平方米。合同約定租賃期為2014年12月31日起至2022年12月30日，保底租金為2014年12月21日起至2016年12月30日2元/平方米/日(每月41,700元)，2016年12月31日起至2018年12月30日2.1元/平方米/日(每月43,785元)，2018年12月31日起至2022年12月30日2.2元/平方米/日，每月25日前預付下2個月保底租金。合同6.5條約定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日，則乙方需按未付租金的千分之一支付滯納金。如乙方逾期30天以上的，甲方有權解除合同，沒收租賃保證金，并要求乙方承擔相應違約責任。合同7.1條約定，物業(yè)管理費標準為30元/平方米租賃面積/月。合同7.2條約定，乙方應于每月的25日前向物業(yè)管理公司支付下一月的管理費。合同7.7條約定，如乙方逾期支付物業(yè)管理費或其他費用的，甲方有權以未交金額為基數，每天收取千分之一的滯納金。合同15.2條約定，甲、乙雙方同意，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同。違反合同的一方，應向另一方按相當于三個月的租金承擔違約金：(6)乙方逾期不支付租金、物業(yè)管理費或本合同其他費用累計超過30日的。上述合同簽訂后，原告按約交付涉案房屋，但被告自2016年3月起拖欠租金，并于2015年10月起拖欠物業(yè)費，并拖欠2016年4月至2016年6月的電費、2016年6月的水費。綜上，原告認為被告的行為已構成違約，故訴至法院。
　　被告徐立新未作答辯。
　　經審理查明：原告是上海市松江區(qū)榮樂西路XXX弄XXX-XXX號房屋的產權人。
　　2014年8月18日，原告高某公司(甲方)與被告徐立新(乙方)簽訂《新理想廣場商鋪租賃合同》一份。合同2.1條約定，甲方同意由乙方租賃甲方位于上海市松江區(qū)榮樂西路XXX弄XXX-XXX號“新理想廣場”5層F5-13-F5-18鋪位號的房屋，該房屋租賃面積為695平方米。合同3.1條約定，乙方承諾租賃該房屋從事蓉城老媽火鍋品牌的銷售經營活動。合同5.1條約定，甲方同意乙方的租賃期限為8年，自2014年12月31日起至2022年12月30日止。合同5.2條約定，在乙方遵守本合同各項約定(包括租賃期限)的前提下，甲方同意在租賃期內給予乙方自該房屋交付日起90個自然日的裝修期，裝修期內，乙方無需支付租金，但仍需支付除租金外的物業(yè)管理費及其他費用，其中裝修期間的物業(yè)管理費標準為0.50元/平方米/日。合同第6條約定，2014年12月31日至2016年12月30日的保底租金為2元/平方米租賃面積/日，2016年12月31日至2018年12月30日的保底租金為2.10元/平方米租賃面積/日，2018年12月31日至2020年12月30日的保底租金為2.2元/平方米租賃面積/日，2020年12月31日至2022年12月30日的保底租金為2.31元/平方米租賃面積/日。合同6.2條約定，甲乙雙方確認，乙方應以先付后用原則按2個月的租金標準預付房屋保底租金，乙方應于每月25日前按本條前款約定的保底租金標準向甲方預付下2個月保底租金，所述日期恰逢法定休假日的，則相應提前。合同6.5條約定，乙方應當嚴格履行本合同約定租金付款義務，乙方逾期支付租金的，每逾期一日，則乙方需按未付租金的千分之一支付滯納金，如乙方逾期30天以上的，甲方有權解除合同，沒收租賃保證金，并要求乙方承擔相應的違約責任。合同7.1條約定，乙方同意接受甲方指定的物業(yè)管理公司提供的物業(yè)服務，并自房屋交付日起向甲方或甲方指定的物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費，物業(yè)管理費標準為30元/平方米租賃面積/月。合同7.2條約定，乙方應于每月的25日前向物業(yè)管理公司支付下一月的管理費，所述日期恰逢法定休假日的，則相應提前。合同7.7條約定，如乙方逾期支付物業(yè)管理費或其他費用的，甲方有權以未交金額為基數，每天收取千分之一的滯納金，如乙方逾期30天以上的，甲方有權解除合同，沒收租賃保證金，并要求乙方承擔相應的違約責任。合同8.1條約定，甲、乙雙方約定，乙方應于簽署本合同之日起三個工作日內并在房屋交付前向甲方支付租賃保證金84,558元(相當于2個月的租金標準)……乙方發(fā)生任何違約行為導致甲方損失的，甲方有權以保證金進行抵扣，保證金不足抵扣部分，甲方有權繼續(xù)向乙方追索。合同15.2條約定，甲、乙雙方同意，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同，違反合同的一方，應向另一方按相當于三個月的租金承擔違約金：……(6)乙方逾期不支付租金、物業(yè)管理費或本合同約定其他費用累計超過30日的；……。
　　合同簽訂后，原告按約交付房屋，被告支付了截至2016年2月29日的租金、租金保證金84,558元以及裝修保證金20,000元;
　　2017年1月5日，案外人上海佳管物業(yè)管理有限公司出具《證明》一份，言明同意由原告代為收取物業(yè)管理費。
　　因被告拖欠各項費用，原告分別于2016年6月9日、2016年6月20日、2016年9月7日、2016年9月13日、2016年11月15日、2017年7月4日向被告發(fā)函催討水電費、物業(yè)費、租金等，并于2018年6月1日向被告發(fā)函要求搬離和返還房屋。
　　另查明，原告高某公司曾于2017年6月19日將被告徐立新訴至本院，要求解除雙方簽訂的租賃合同、被告支付欠付租金等。該案訴狀副本于2017年6月29日郵寄送達被告。之后，原告高某公司提出撤訴申請，本院于2017年12月19日作出(2017)滬0117民初9703號《民事裁定書》，裁定準許原告高某公司撤回起訴。
　　審理中，原告表示被告實際于2017年7月3日停止營業(yè)，雖然目前已經搬離，但并未歸還鑰匙，且在涉案房屋內滯留了物品。關于逾期支付租金滯納金、逾期支付物業(yè)費滯納金的標準，原告同意由法院酌情確定。對于租賃保證金、裝修保證金，原告要求抵扣被告的欠付費用。
　　以上事實，有上海市房地產權證、新理想廣場商鋪租賃合同、證明、催繳函、郵寄憑證以及當事人的陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告簽訂的租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)關于效力性的強制性規(guī)定，應屬有效，雙方均應按約履行自己的義務。本案中，被告逾期支付租金、物業(yè)管理費已經累計超過30日，原告依約有權解除合同。至于合同解除的日期，鑒于原告曾起訴被告要求解除合同，本院確認以前案訴狀副本送達被告之日，即2017年6月29日作為合同解除之日。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。合同雖已解除，被告應搬離并返還涉案房屋，并支付欠付的租金和使用費，原告關于2016年3月1日起至實際返還房屋之日止的租金和使用費的訴請，符合合同的約定，本院予以支持。對于租金、使用費的標準，原告自愿將包含31日的月份按30日計算，于法不悖，但對于包含28日的2月份仍應按實計算。原告主張合同解除違約金，符合合同的約定，本院予以支持。原告主張物業(yè)管理費，同時案外人上海佳管物業(yè)管理有限公司亦明確表示物業(yè)費由原告收取，故原告關于物業(yè)管理費的主張，本院予以支持。至于逾期支付租金滯納金、逾期支付物業(yè)管理費滯納金，性質上屬于逾期付款違約金，對此原告并未提供證據證明其實際損失，并同意法院酌情予以調整，故本院兼顧合同的履行情況、雙方當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則，酌情確定按每日萬分之五的標準計算。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司與被告徐立新于2014年8月18日簽訂的《新理想廣場商鋪租賃合同》于2017年6月29日解除；
　　二、被告徐立新于本判決生效之日起十日內搬離返還原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司位于上海市松江區(qū)榮樂西路XXX弄XXX-XXX號“新理想廣場”5層F5-13-F5-18鋪位號的房屋
　　三、被告徐立新于本判決生效之日起十日內支付原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司自2016年3月1日至實際搬離返還上述房屋之日止的租金和使用費(自2016年3月1日至2016年12月30日按41,700元/月的標準計算；自2016年12月31日至實際返還房屋之日按43,785元/月計算，但其中2月份以2.1元/平方米/日的標準按當月實際天數計算)；
　　三、被告徐立新于本判決生效之日起十日內支付原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司逾期支付租金的滯納金(其中以83,400元為本金，自2016年2月26日起；以83,400為本金，自2016年4月26日起；以83,400元為本金，自2016年6月25日起；以83,400元為本金，自2016年8月26日起；以83,400元為本金，自2016年10月26日起；以86,110.50元為本金，自2016年12月24日起；以87,570元為本金，自2017年2月25日起；均按每日萬分之五的標準，計算至實際付清之日止)；
　　四、被告徐立新于本判決生效之日起十日內支付原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司解約違約金26,797元(已抵扣租金保證金84,558元、裝修保證金20,000元)；
　　五、被告徐立新于本判決生效之日起十日內支付原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司自2015年10月31日起至實際返還房屋之日止的欠付物業(yè)費(以20,850元/月的標準計算)；
　　六、被告徐立新于本判決生效之日起十日內支付原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司逾期支付物業(yè)費的滯納金(以20,850元為本金，分別自2015年9月26日起、2015年10月24日起、2015年11月26日起、2015年12月26日起、2016年1月26日起、2016年2月26日起、2016年3月26日起、2016年4月26日起、2016年5月26日起、2016年6月25日起、2016年7月26日起、2016年8月26日起、2016年9月26日起、2016年8月26日起、2016年10月26日起、2016年11月26日起、2016年12月24日起、自2017年1月26日起，均按每日萬分之五的標準，計算至實際付清之日止)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費16,473元，由被告徐立新負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??孜

書記員：邵玲玲