原告：上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊瑜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張俊杰，上海市錦天成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王嘉熹，上海市錦天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海圓泓貿(mào)易有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：沈?qū)氊?cái)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭君，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁鵬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“高某企業(yè)”)與被告上海圓泓貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“圓泓貿(mào)易”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年7月16日公開開庭進(jìn)行審理。原告高某企業(yè)的委托訴訟代理人張俊杰、被告圓泓貿(mào)易的委托訴訟代理人郭君、梁鵬到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)審批，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序三個(gè)月進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某企業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告簽訂的《新理想廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，被告搬離并返還位于本區(qū)榮樂西路XXX-XXX號(hào)、XXX-XXX號(hào)新理想廣場(chǎng)3層F3-01至11號(hào)鋪位(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)；2.判令被告支付2017年11、12月的租金129,291.5元(1.9元/平方米/天×1,598平方米×365天/12個(gè)月×2個(gè)月×70%)、物業(yè)管理費(fèi)33,558元(15元/平方米/月×1,598平方米×2個(gè)月×70%)；3.判令被告支付2018年1月1日起至實(shí)際搬離返還涉案房屋之日的房屋占用費(fèi)[暫計(jì)至2018年4月1日為499,343.04元：1,598平方米×(1.9元/平方米/天+15元/平方米/月÷30天/月)×70%×93天×2倍]。審理中，原告確認(rèn)被告已經(jīng)支付了上述訴請(qǐng)的物業(yè)管理費(fèi)，故撤回關(guān)于物業(yè)管理費(fèi)的相應(yīng)訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：原告系涉案房屋的權(quán)利人。2014年9月21日，原、被告簽訂《新理想廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定將涉案房屋出租給被告，建筑面積1,598平方米，租賃期自2015年1月1日起至2023年12月31日止，2015年1月1日至2016年12月31日的保底租金每天每平方米1.80元，2017年1月1日至2018年12月31日的保底租金每天每平方米1.90元，租金每月25日前預(yù)付下一個(gè)月的保底租金。合同另對(duì)逾期支付租金、物業(yè)管理費(fèi)、合同解除等事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約交付涉案房屋，但被告自2016年1月起便拖欠租金。原告多次催討無果，故原告訴至法院。2017年11月13日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)于該案作出了(2017)滬01民終4030號(hào)民事判決書，確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定金額的70%支付租金、物業(yè)費(fèi)，并判令被告支付原告自2016年1月1日起至2017年10月31日止的欠付租金1,383,037.04元。但是，被告未按判決履行支付義務(wù)，并繼續(xù)拖欠租金和物業(yè)費(fèi)。2017年12月22日，原告致函被告解除合同，但被告直至起訴之日仍未返還涉案房屋。故原告訴至本院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告圓泓貿(mào)易辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于訴請(qǐng)一，原告在2018年3月16日停水停電，并于2018年3月24日使用金屬圍欄、框架、廣告布圍住并強(qiáng)行收回了涉案房屋，原告的行為構(gòu)成違約，而被告并未違約，原告要求解除合同、搬離并返還房屋缺乏合同和事實(shí)依據(jù)。對(duì)于訴請(qǐng)二，合同履行過程中，原告違反合同約定引進(jìn)了面積超過30,000平方的兒童游樂設(shè)施商鋪。雙方因此發(fā)生糾紛并涉訴后，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定原告違反了排他條款約定，確定了被告在原告違約的情況下，不支付租金不構(gòu)成違約。該判決生效之后，被告請(qǐng)?jiān)婕m正其引進(jìn)同態(tài)競(jìng)爭(zhēng)商戶的違約行為，但是原告仍未糾正，故被告仍然有權(quán)不付租金。對(duì)于物業(yè)管理費(fèi)被告并不存在拖欠的事實(shí)。對(duì)于訴請(qǐng)三，由于不存在房屋占用的事實(shí)，故該訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：上海市松江區(qū)榮樂西路XXX-XXX號(hào)(雙號(hào))、830-858號(hào)(雙號(hào))的房屋于2012年12月13日登記于原告名下。
　　2014年9月21日，原、被告簽訂《新理想廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》一份，約定原告將涉案房屋租賃給被告，出租面積為1,598平方米(以測(cè)繪的出租面積為準(zhǔn))；被告承諾租賃該房屋從事“樂貝尼”品牌的銷售經(jīng)營活動(dòng)；租賃期限為9年，自2015年1月1日起至2023年12月31日止；2015、2016年度保底租金為1.80元/平方米/日，2017、2018年度保底租金為1.90元/平方米/日，2019、2020年度保底租金為2元/平方米/日，2021、2022年度保底租金為2.10元/平方米/日，2023年度保底租金為2.20元/平方米/日。合同第6.2條約定，被告應(yīng)于每月25日前預(yù)付下1個(gè)月的保底租金。合同第6.5條約定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，則被告需按未付租金的千分之一支付滯納金；如被告逾期30天以上，原告有權(quán)解除合同，沒收租賃保證金，并要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同第7.1條約定，被告同意接受原告指定的物業(yè)管理公司提供物業(yè)管理服務(wù)，并自房屋交付日起向原告或原告指定的物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為15元/平方米/月。合同第8.1條約定，被告應(yīng)于簽署本合同之日起三個(gè)工作日內(nèi)并在房屋交付前向原告交付租賃保證金174,981元(相當(dāng)于2個(gè)月的租金標(biāo)準(zhǔn))，被告發(fā)生任何違約行為導(dǎo)致原告損失的，原告均有權(quán)以保證金進(jìn)行抵扣，保證金不足抵扣部分，原告有權(quán)繼續(xù)向被告追索。合同第11.1條約定，被告應(yīng)在本合同終止或者提前解除之日起的7日內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)原告同意逾期返還房屋的，每逾期一日，被告需按當(dāng)期租金及物業(yè)管理費(fèi)的2倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付房屋占用期間的使用費(fèi)。合同第11.2條約定，被告返還該房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)將該房屋恢復(fù)原狀或者原告書面認(rèn)可的可租用及良好的使用狀態(tài)(雙方另有約定的除外)；若被告拒絕恢復(fù)原狀的，原告有權(quán)自行恢復(fù)，費(fèi)用由被告承擔(dān)。合同第15.2條約定，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同，違反合同的一方應(yīng)向另一方按相當(dāng)于三個(gè)月的租金承擔(dān)違約金，給對(duì)方造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分：……(6)乙方逾期不支付租金、物業(yè)管理費(fèi)或本合同約定其他費(fèi)用累計(jì)超過30日的；……。合同第17.6條約定，若本合同被解除或期滿，被告未能按照本合同規(guī)定向原告返還該房屋，原告有權(quán)進(jìn)入該房屋并對(duì)該房屋內(nèi)的物品做如下處理后，將該房屋重新租與其他租戶：如該房屋內(nèi)由被告遺留下來的任何裝飾、家具、裝備、物件、物料、設(shè)備或其他任何物品，均視為被告放棄前述物品，原告有權(quán)以任何方式處理前述物品，被告不得異議，也不得追究原告責(zé)任和要求原告賠償；同時(shí)原告亦有權(quán)向被告追討因清除、清理、處理前物品所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，或從被告交付的租賃保證金內(nèi)先行扣除該等費(fèi)用，然后將余款退還給被告，如被告所交付的租賃保證金不足以支付該等費(fèi)用時(shí)，原告仍有權(quán)繼續(xù)向被告追討不足部分的款項(xiàng)。附件四補(bǔ)充條款第二條約定，被告按照原告確定的開業(yè)時(shí)間做開業(yè)籌備工作，如商場(chǎng)開業(yè)率不足70%，被告可選擇不開業(yè)并無需支付相應(yīng)的租金及物業(yè)費(fèi)，如被告選擇開業(yè)，則無需支付租金，仍需支付物業(yè)管理費(fèi)用，直到原告開業(yè)率達(dá)到70%以上。補(bǔ)充條款第四條約定，原告在被告經(jīng)營期間，可另引進(jìn)不超過1家兒童游樂類店鋪，面積不超過300平方米，此外不得再引進(jìn)其他同業(yè)態(tài)兒童游樂商戶，如違反此條，被告有權(quán)不支付租金并向原告追償損失，電影院、家樂福、電玩設(shè)置零星設(shè)施，不適用于排他條款。補(bǔ)充條款第五條約定，原告提供項(xiàng)目外立面，沿榮樂西路戶外大型廣告1塊，廣告的設(shè)計(jì)、制作、安裝由被告自行承擔(dān)費(fèi)用，首2年免廣告費(fèi)，但需承擔(dān)廣告燈箱能耗費(fèi)，具體資費(fèi)另行簽訂協(xié)議。補(bǔ)充條款第九條約定，被告應(yīng)于本合同簽署后三日內(nèi)，向原告支付保證金10萬元，待原告履行了合同的補(bǔ)充協(xié)議第二條并清理完畢后，被告可將保證金余額全數(shù)支付給原告。合同另對(duì)其他事宜作出約定。
　　合同簽訂后，原告引進(jìn)了另一家面積超過300平方米的兒童游樂類商戶“成長(zhǎng)灣”，被告對(duì)此提出異議并拒付租金，雙方遂發(fā)生糾紛，但被告仍支付了裝修保證金20,000元、租賃保證金174,981元、2017年11月至2018年3月的物業(yè)管理費(fèi)。高某企業(yè)于2016年10月8日將圓泓貿(mào)易訴至本院，要求判令解除《新理想廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，返還房屋、支付自2016年1月1日起至實(shí)際返還房屋之日止的欠付租金及使用費(fèi)、逾期支付租金滯納金、262,471.50元解除合同的違約金等。本院于2017年2月20日作出(2016)滬0117民初17310號(hào)《民事判決書》后，圓泓貿(mào)易不服并提出上訴。2017年11月13日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)于該案作出(2017)滬01民終4030號(hào)《民事判決書》，認(rèn)為商場(chǎng)開業(yè)率在2016年1月1日已達(dá)70%，圓泓貿(mào)易應(yīng)自該日起向高某企業(yè)支付租金，但高某企業(yè)引進(jìn)成長(zhǎng)灣違反租賃合同排他性條款的約定，其應(yīng)承擔(dān)的違約金相當(dāng)于合同約定30%的租金，剩余70%的租金，圓泓貿(mào)易仍應(yīng)予以支付，并判決圓泓貿(mào)易于本判決生效之日起十日內(nèi)支付高某企業(yè)自2016年1月1日起至2017年10月31日止的欠付租金1,383,037.04元等。
　　上述二審判決生效后，被告仍未支付租金，原告遂于2017年12月22日向被告發(fā)送《解除合同函》表示，被告未按照判決履行付款義務(wù)，并欠付了2017年11月至12月的租金129,292元，故原告特發(fā)此書面函件解除雙方的租賃關(guān)系；被告應(yīng)當(dāng)于收到本函之日起三個(gè)工作日內(nèi)向原告報(bào)備被告發(fā)放會(huì)員充值卡情況資料，并妥善處理撤場(chǎng)清場(chǎng)事宜；若被告未按時(shí)履行上述要求，原告將于2017年12月25日上午10時(shí)對(duì)涉案房屋采取停電停水等措施。
　　2018年4月2日，本院作出(2018)滬0117執(zhí)518號(hào)《執(zhí)行裁定書》，言明本院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的(2017)滬01民終4030號(hào)民事判決，向被告發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其限期履行生效法律文書確定的給付義務(wù)。因被告未能履行義務(wù)，故依照相關(guān)規(guī)定裁定查封上海市松江區(qū)榮樂西路XXX號(hào)XXX層XXX-XXX號(hào)室內(nèi)游樂設(shè)備及物品。
　　審理中，被告提交回函及郵寄憑證、快遞記錄，擬證明被告于2017年12月22日收到原告的解除合同函后及時(shí)回函對(duì)解約的要求不予認(rèn)可。原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為合同自被告收到解除函即解除，不會(huì)因被告的回函而被否定。
　　同時(shí)，原告自認(rèn)其在2018年3月24日之后對(duì)涉案房屋停水停電，于2018年6月左右對(duì)于涉案房屋加裝圍擋。對(duì)于裝修保證金20,000元、租賃保證金174,981元，原告同意抵扣欠付費(fèi)用，并對(duì)于被告的裝飾裝修表示不同意利用。
　　訴訟中，本院向被告釋明，本案中原告主張解除合同并返還房屋，被告也辯稱涉案房屋已被原告停水停電并控制使用，被告是否同意在解除合同項(xiàng)下解決糾紛，被告堅(jiān)持要求繼續(xù)履行合同，并言明自己不是違約方，且已經(jīng)另案提起訴訟。
　　以上事實(shí)，由上海市房地產(chǎn)權(quán)證、新理想廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同、解除合同函、民事判決書、執(zhí)行裁定書、郵寄憑證以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《新理想廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)關(guān)于效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。對(duì)于被告是否應(yīng)支付租金以及租金標(biāo)準(zhǔn)的問題，上海市第一中級(jí)人民法院已于2017年11月13日，作出終審判決，確定被告應(yīng)按照合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)的70%承擔(dān)付款義務(wù)，故被告應(yīng)按生效判決確定的上述租金標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年1月1日起至2017年10月31日止的欠付租金1,383,037.04元，以及2017年11月1日之后的相應(yīng)租金?，F(xiàn)被告逾期支付租金已經(jīng)超過30日，原告按約有權(quán)解除合同。鑒于原告于2017年12月22日發(fā)送解除合同函時(shí)被告逾期付款時(shí)間尚不足30日，故本院以訴狀副本送達(dá)被告之日即2018年5月25日作為合同解除之日。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同既已解除，被告應(yīng)搬離返還原告涉案房屋，并參照合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)的70%支付原告欠付的租金。本案中，被告主張?jiān)嬗?018年3月24日使用金屬圍欄、框架、廣告布圍住并強(qiáng)行收回了涉案房屋，原告雖不予認(rèn)可，但其亦表示自2018年3月24日之后即對(duì)涉案房屋停水停電，造成被告自此無法正常占有使用房屋，故被告應(yīng)支付的租金理應(yīng)截止至2018年3月24日，故被告應(yīng)支付自2017年11月1日起至2018年3月24日止的租金金額為306,048.96元(1.9元/平方米/天×1,598平方米×144天×70%)。原告同意將裝修保證金20,000元、租賃保證金174,981元抵扣欠付費(fèi)用，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)抵扣，被告還需支付原告自2017年11月1日起至2018年3月24日止的租金金額為111,067.96元。對(duì)于2017年11月至12月的物業(yè)費(fèi)，審理中原告確認(rèn)被告已經(jīng)支付，本院對(duì)此不再支持。至于原告主張的2018年3月24日之后的租金和2倍的占有使用費(fèi)，因原告實(shí)施了停水、停電和加裝圍擋等行為，致使被告客觀上無法對(duì)涉案房屋占有使用，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第二百二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司與被告上海圓泓貿(mào)易有限公司于2014年9月21日簽訂的《新理想廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》于2018年5月25日解除；
　　二、被告上海圓泓貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離并返還原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司位于上海市松江區(qū)榮樂西路830-858、788-816號(hào)新理想廣場(chǎng)三層F3-01至11號(hào)的房屋；
　　三、被告上海圓泓貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司自2017年11月1日起至2018年3月24日止的租金111,067.96元(已抵扣裝修保證金20,000元、租賃保證金174,981元);
　　四、駁回原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,280元，減半收取計(jì)5,640元，由原告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)2,615元(已付)，被告上海圓泓貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3,025元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：洪??飛

書記員：邵玲玲