原告：上海高某人才信息咨詢有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張燕，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張春光，上海定力律師事務所律師。
　　被告：東莞市港聯(lián)物流有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：汪權(quán)超。
　　原告上海高某人才信息咨詢有限公司訴被告東莞市港聯(lián)物流有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張春光到庭參加訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海高某人才信息咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付服務費12.5萬元；2、判令被告支付違約金2.5萬元。訴訟中，原告變更訴訟請求2為：判令被告支付違約金1.5萬元。事實和理由：2017年8月24日，原、被告簽訂《服務協(xié)議》，約定原告為被告尋訪推薦人才，服務費按人才年薪的比例計算。若被告私下錄用的，年薪按50萬元計算，被告除應支付服務費外，應向原告支付服務費的三倍作為違約金。若原告發(fā)現(xiàn)其推薦的人才的年薪高于50萬元的，以實際年薪金額計算服務費。此后，原告按約向被告提供了尋訪推薦人才服務，但被告未在錄用覃國益前通知原告并支付服務費，構(gòu)成違約。原告催討未果，遂提起本案訴訟。
　　被告東莞市港聯(lián)物流有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月24日，原、被告雙方簽訂《高某獵頭服務協(xié)議》一份。協(xié)議主要約定：被告(甲方)委托原告(乙方)獵取(代理尋訪)中高級人才若干名；2.1收費標準：甲方委托獵尋的職位稅前年薪30萬元以下的，服務費為稅前年薪的25%，稅前年薪30萬元以上50萬元以下(含30萬元)的，服務費為稅前年薪的30%，稅前年薪50萬元以上(含50萬元)的，服務費為稅前年薪總額的35%；2.3付費方式：所推薦人才到崗后七日內(nèi)，甲方支付所有的服務費，如果甲方付款超過約定付款期，應向乙方支付滯納金(應付未付的費用*1%*遲延天數(shù))，乙方向甲方提供三個月試用期保證，具體參見第6.2條；4.6在本協(xié)議有效期內(nèi)及本協(xié)議終止后十八個月內(nèi)，甲方聘用乙方推薦的人才的，甲方應于聘用前通知乙方，并按照本協(xié)議第二條規(guī)定向乙方支付服務費，甲方聘用乙方推薦的人才但未按前述規(guī)定履行通知義務的，甲方除應向乙方一次性支付全額服務費外，應向乙方支付服務費的三倍作為違約金，且甲方聘用的乙方推薦人才的年薪視為50萬元，甲方不得對此提出任何異議，若乙方發(fā)現(xiàn)其推薦的人才的年薪高于50萬元，以實際年薪金額計算服務費；6.2乙方對其推薦的人才實行三個月試用期保證，三個月試用期內(nèi)由于任何原因?qū)е乱曳酵扑]人才與甲方解除勞動關(guān)系，乙方承諾免費為甲方繼續(xù)推薦該職位人才，本保證范圍不包括：c.合作過程中，甲方有不誠信、不守約行為的，包括但不限于拖欠乙方服務費、向乙方謊報所錄用候選人的職務/薪資等情況；7.1協(xié)議有效期為一年，從2017年8月25日起至2018年8月24日止。
　　協(xié)議簽訂后，原告于2017年9月15日向被告發(fā)送電子郵件并附候選人推薦報告，向被告推薦包括覃國益在內(nèi)的多名人選。2017年9月18日，原告再次向被告發(fā)送電子郵件，郵件內(nèi)容為覃國益的聯(lián)系方式及面試時間安排。就上述電子郵件內(nèi)容，原告當庭通過登陸電子郵箱調(diào)取相關(guān)郵件的方式向法庭進行出示。
　　訴訟中，本院依原告申請，向國家稅務總局東莞市稅務局查詢覃國益的個人所得稅納稅申報情況。經(jīng)查，被告于2018年3月、4月、5月為覃國益辦理個人所得稅納稅申報。
　　以上事實，有《高某獵頭服務協(xié)議》、電子郵件、候選人推薦報告、《國家稅務總局東莞市稅務局關(guān)于回復上海市嘉定區(qū)人民法院查詢相關(guān)數(shù)據(jù)的函》以及當事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認。
　　本院認為，原、被告雙方簽訂的《高某獵頭服務協(xié)議》系當事人的真實意思表示，合法有效，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。根據(jù)協(xié)議約定，被告在協(xié)議有效期內(nèi)或協(xié)議終止后十八個月內(nèi)聘用原告推薦的人才的，應于聘用前通知原告，并支付服務費，若被告未履行前述通知義務，原告可一次性全額主張服務費，且該人選的年薪視為50萬元，現(xiàn)原告依約向被告推薦了人選覃國益，被告在服務協(xié)議有效期內(nèi)錄用了覃國益，但未將錄用情況告知原告，亦未向原告支付服務費，該行為已構(gòu)成違約，原告主張12.5萬元服務費及1.5萬元違約金的請求符合合同約定及法律規(guī)定，應予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭系無視法律之行為，應視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應承擔一定的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第四百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告東莞市港聯(lián)物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海高某人才信息咨詢有限公司服務費12.5萬元；
　　二、被告東莞市港聯(lián)物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海高某人才信息咨詢有限公司違約金1.5萬元。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,100元，減半收取1,550元，由被告東莞市港聯(lián)物流有限公司負擔(應于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔學杰

書記員：蘇明媚