原告：上海驁賽體育發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：谷燕念，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢劍娥，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)。
　　被告：徐孝義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　原告上海驁賽體育發(fā)展有限公司與被告孫某、被告徐孝義公司證照返還糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月14日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人錢劍娥、兩被告的共同委托訴訟代理人郭淑卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海驁賽體育發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：被告孫某、被告徐孝義向原告交付公司公章、財務(wù)章、法人章。事實與理由：原告于2017年3月17日成立，注冊資金為100萬元，其中股東谷燕念出資1萬元，被告孫某出資70萬元，被告徐孝義出資29萬元，原告的法定代表人由執(zhí)行董事谷燕念擔(dān)任。原告注冊登記后，三股東委托辦理注冊公司的負責(zé)人呂志芳將原告的公司公章、法人章、財務(wù)章及營業(yè)執(zhí)照快遞給兩被告，原告的法定代表人谷燕念多次向兩被告要求交付公司公章、法人章、財務(wù)章，但是兩被告均不予理睬。原告認為公司的公章應(yīng)該由法定代表人保管或者由原告股東協(xié)商一致由專人保管，而不能由兩被告私自占有，這樣原告的經(jīng)營情況其他股東無法把控，故訴至法院，請求判如所請。
　　兩被告共同辯稱：不同意原告訴請。原告股東會已經(jīng)作出決議，原告的公章等均由被告孫某保管，股東會是原告的權(quán)力機構(gòu)，股東會通過的決議原告應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人真實性無異議的證據(jù)，即工商登記信息、微信聊天記錄、臨時股東會通知，本院予以確認并在卷佐證。對于兩被告提供的臨時股東會會議簽到簿以及股東會決議，原告質(zhì)證認為因股東谷燕念未參加會議，故對真實性不予認可。本院認為占股1%的股東谷燕念是否參與股東會會議與股東會的決議是否真實并無關(guān)聯(lián)，且簽到簿及決議都可以看出實到股東的人數(shù)及姓名，并未虛假記錄股東谷燕念未參會的情況，故本院確認該證據(jù)真實合法且與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)性，可予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、原告企業(yè)情況。2017年3月14日，原告的法定代表人谷燕念、被告孫某、被告徐孝義簽訂股東會決議一份，形成決議如下：一、通過《上海驁賽體育發(fā)展有限公司章程》。二、會議選舉谷燕念為公司執(zhí)行董事。三、會議選舉孫某為公司監(jiān)事。會議一致同意設(shè)立上海驁賽體育發(fā)展有限公司，并擬向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記。同日，訂立的原告企業(yè)章程載明：“……第四條公司注冊資本：人民幣100萬元。第五條股東的姓名或者名稱、出資方式、出資額和出資時間如下：
　　股東姓名或者名稱　　出資額
　　出資方式
　　出資時間
　　谷燕念
　　1萬元
　　貨幣
　　2047-03-01
　　孫某
　　70萬元
　　貨幣
　　2047-03-01
　　徐孝義
　　29萬元
　　貨幣
　　2047-03-01
　　……第七條公司股東會由全體股東組成，是公司的權(quán)力機構(gòu)，行使下列職權(quán)：(一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；(二)選舉和更換執(zhí)行董事、非由職工代表擔(dān)任的監(jiān)事，決定有關(guān)執(zhí)行董事、監(jiān)事的報酬事項；……(十)修改公司章程；……第九條股東會會議分為定期會議和臨時會議，并應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東。定期會議每半年召開一次。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，執(zhí)行董事，監(jiān)事提議召開臨時會議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時會議?！谑臈l執(zhí)行董事對股東會負責(zé)，行使下列職權(quán)：(一)召集股東會會議，并向股東會報告工作；(二)執(zhí)行股東會的決議；……(十)制定公司的基本管理制度；第十五條對前款所列事項執(zhí)行董事作出決定時，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由執(zhí)行董事簽名后置備于公司?！诙粭l公司的法定代表人由執(zhí)行董事?lián)巍惫镜怯?備案)申請書載明：法定代表人姓名：谷燕念，職務(wù)：執(zhí)行董事。后原告于2017年3月17日成立，營業(yè)執(zhí)照載明法定代表人：谷燕念。
　　二、臨時股東會情況。2018年9月30日，形成上海驁賽體育發(fā)展有限公司臨時股東會議通知一份，載明：“致：上海驁賽體育發(fā)展有限公司股東：谷燕念。地址：上海市航華二村XXX號XXX室，由EMS送達。根據(jù)上海驁賽體育發(fā)展有限公司(以下簡稱：“公司”)章程第五章第九條之規(guī)定，公司股東孫某提議召開公司臨時股東會議?，F(xiàn)通知您作為公司股東參加該會議。臨時股東會議時間：2018年10月16日，上午10：00，會議地點：浙江省嘉興市海鹽縣澉浦鎮(zhèn)南北湖風(fēng)景區(qū)桃源山區(qū)，會議內(nèi)容：公司公章、財務(wù)章、法人章之保管問題。請公司股東谷燕念小姐根據(jù)本通知書本人或者委托他人(攜帶委托書)按時參加會議。如不參加，則承擔(dān)相應(yīng)后果。”落款處為公司股東：孫某。原告法定代表人谷燕念收到了上述通知，但未出席。
　　2018年10月16日，形成股東會決議，載明：“根據(jù)《中華人民共和國公司法》及本公司章程的有關(guān)規(guī)定，上海驁賽體育發(fā)展有限公司臨時股東會議于2018年10月16日上午10：00在浙江省嘉興市海鹽縣澉浦鎮(zhèn)南北湖風(fēng)景區(qū)桃源山區(qū)召開。本次會議由孫某提議召開，孫某于會議召開15日前以EMS快遞郵寄方式通知全體股東，應(yīng)到會股東3人，實際到會股東2人，占總股數(shù)99%。會議由孫某主持，形成決議如下：一、公司公章、財務(wù)章和法人章由孫某保管。以上事項表決結(jié)果：同意的，占總股數(shù)99%；不同意的，占總股數(shù)0%；棄權(quán)的，占總股數(shù)1%。以上決議：通過。”兩被告作為公司股東在該決議下方簽名。
　　審理中，兩被告確認原告訴請要求交付的公司公章、法人章、財務(wù)章在被告孫某處保管。
　　本院認為，公司證照作為公司法人財產(chǎn)的重要組成部分，應(yīng)為公司所有，任何組織與個人不得侵犯。因公司證照返還引發(fā)的糾紛，其實質(zhì)往往涉及公司內(nèi)部治理中對公司控制權(quán)的爭奪，系公司內(nèi)部糾紛，應(yīng)以公司內(nèi)部有效決議來判斷和確定公司意志與公司意志代表。現(xiàn)原告的法定代表人谷燕念代表原告提起訴訟，要求兩被告返還相關(guān)印章，實質(zhì)是谷燕念希望通過訴訟方式掌控原告公司印章。而持有原告70%股份的股東孫某按照公司章程規(guī)定的程序提議召開了臨時股東會，持有原告99%股份的股東同意由被告孫某保管公司相關(guān)印章，并形成股東會決議，該決議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效。故對原告要求兩被告返還公司公章、財務(wù)章和法人章的主張，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海驁賽體育發(fā)展有限公司的訴訟請求?！　?br/>　　案件受理費減半收取為40元,由原告上海驁賽體育發(fā)展有限公司負擔(dān)(已繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸維溪

書記員：陳欣宜