原告：上海駿豐某房地產開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：關惠勤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張祥。
　　被告：上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會，住所地上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)銀翔路XXX弄XXX號樓1樓。
　　負責人：王炬，主任。
　　委托訴訟代理人：馬棟梁，上海市正大律師事務所律師。
　　原告上海駿豐某房地產開發(fā)有限公司(下稱“駿豐某公司”)與被告上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會(下稱“嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會”)業(yè)主撤銷權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐熙春獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張祥、被告的委托訴訟代理人馬棟梁到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷被告于2019年1月8日作出的不再續(xù)聘上海香申物業(yè)管理公司為駿豐某天下、嘉峰匯小區(qū)物業(yè)管理公司的決定；2、判令撤銷被告選聘上海欣百物業(yè)管理有限公司作為駿豐某天下、嘉峰匯小區(qū)物業(yè)管理公司的決定。事實和理由：原告為駿豐某天下、嘉峰匯小區(qū)的建設單位，也是本小區(qū)的合法業(yè)主。被告于2009年1月8日作出了不再續(xù)聘上海香申物業(yè)管理公司(下稱“香申物業(yè)”)作為嘉天下、嘉峰匯小區(qū)物業(yè)管理公司的決定，并且依據此決定，后續(xù)作出了選聘上海欣百物業(yè)管理有限公司作為嘉天下、嘉峰匯小區(qū)新物業(yè)管理公司的決定。本次表決是業(yè)主委員會個別委員私自填投大量選票、篡改選票、暗箱操作、操縱選舉的結果。本次表決的唱票過程嚴重違反一票一唱的計票程序，分堆計算；被告及其請來的聯(lián)防人員拒絕廣大業(yè)主入內進行監(jiān)督，投票業(yè)主的產權面積及投票業(yè)主人數統(tǒng)計嚴重失實，選票上的業(yè)主身份信息及產權面積無權威單位進行監(jiān)督核實，致使本次表決存在大量虛假選票。原告認為本次業(yè)主大會的表決嚴重違反了物業(yè)管理法律法規(guī)關于選聘、續(xù)聘物業(yè)服務企業(yè)的程序性規(guī)定，且大量的選票造假致使本次決議不符合《物業(yè)管理條例》第十二條第三款關于選聘、續(xù)聘物業(yè)服務企業(yè)應當經專有部分占建筑物總面積過半數且占總人數過半數的業(yè)主同意的法定要求，嚴重侵害了原告的合法權益，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告是嘉天下、嘉峰匯小區(qū)的開發(fā)商，前期聘用了香申物業(yè)進行管理。由于原告與香申物業(yè)的不作為，導致小區(qū)管理混亂，至今尚有大多數商鋪無法出租。小區(qū)成立業(yè)主委員會后，雙方就矛盾重重。原告曾經向上海市靜安區(qū)人民法院提出行政訴訟，要求確認南翔鎮(zhèn)政府為嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會、業(yè)主委員會頒發(fā)備案證的行政行為無效，也被駁回了。本次投票是非常謹慎且公正公開的。原告提到的聯(lián)防人員，并不是阻止業(yè)主進入，而是為了維持秩序。同時業(yè)主大會請了南翔鎮(zhèn)政府房管所等有關部門人員到場進行監(jiān)督，整個投票表決過程合法、公開，投票結果也予以公開、公示，并根據投票結果解聘了香申物業(yè)。同時委托第三方進行公開招投標，并且經過第三方聘請的專家評審，選聘了上海欣百物業(yè)管理有限公司作為現在的物業(yè)公司也是完全符合法律規(guī)定的。
　　經審理查明，駿豐某公司是上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)駿豐某天下休閑廣場、嘉峰匯廣場(下稱“該小區(qū)”)的開發(fā)商，目前仍留有部分物業(yè)產權。嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會系該小區(qū)業(yè)主大會，上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主委員會(下稱“嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會”)系該小區(qū)業(yè)主委員會，于2018年11月19日經上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)人民政府備案。
　　2018年12月中旬開始，嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會通過當面領取、專人送達、投信箱等方式向小區(qū)業(yè)主送達了《關于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案的表決票》，并在小區(qū)公告欄張貼關于《業(yè)主大會非當面領取的表決票送達情況的公告》，告知非當面領取表決票的業(yè)主，已將表決票投入業(yè)主的信報箱或者房屋內，業(yè)主大會將于2018年12月28日上午10時召開，并于2018年12月28日上午9時30分之前將表決票投入設在嘉天下155弄2號208室業(yè)委會臨時辦公室的投票箱內。
　　2019年1月3日，嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會發(fā)布《關于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案的公告》，稱“原定于2018年12月28日上午10點對嘉天下、嘉峰匯關于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案表決票進行開箱、驗票、統(tǒng)計表決結果。由于在12月26日下午14點左右約80名不明身份的人士進入業(yè)委會臨時辦公室強行搶走投票箱，造成本次業(yè)主大會無法如期召開……我們將重新啟動續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案表決票補發(fā)等業(yè)主大會流程，并請業(yè)主重新投票”。該公告明確了投票截止時間、投票、開箱、唱票、計票時間與地點，并對表決票發(fā)放規(guī)則、委托投票及業(yè)主大會的表決形式等內容進行了詳細公告。同年1月8日，嘉天下、嘉峰匯第二次業(yè)主大會在小區(qū)業(yè)委會辦公室召開，對續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案進行了投票表決。同日，嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會和業(yè)委會發(fā)布《關于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案的表決結果公告》，載明：本項目于2018年12月12日起以書面征詢意見的方式召開業(yè)主大會，對采用續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案進行了投票表決。本項目全體業(yè)主所持投票權共1,136票，專有部分總建筑面積90,438.66平方米。本項目表決票共送達1,136票，占100%；專有部分建筑面積共90,438.66平方米，占100%，符合業(yè)主大會會議召開條件。在投票截止時間前共回收616票，根據小區(qū)《業(yè)主大會議事規(guī)則》的約定：已送達的表決票，業(yè)主在規(guī)定的時間內不反饋意見或者不提出同意續(xù)聘香申物業(yè)、不提出同意選聘其他物業(yè)、不提出棄權意見的，視為同意已表決的多數票意見。表決統(tǒng)計結果為：1、同意續(xù)聘香申物業(yè)票149票，占13.12%，專有部分建筑面積25,047.71平方米，占27.70%；2、同意選聘其他物業(yè)票463票，占40.76%，專有部分建筑面積30,203.70平方米，占33.40%；3、棄權票3張，占0.26%，專有部分建筑面積134.96平方米，占0.15%；4、廢票1張，占0.09%，專有部分建筑面積33.84平方米，占0.04%；5、視為同意已表決的多數票520票，占45.77%，專有部分建筑面積35,018.45平方米，占38.72%；根據上述統(tǒng)計，同意選聘其他物業(yè)服務企業(yè)方案的票數(同意選聘其他物業(yè)票+視為同意已表決的多數票)合計983票，占86.53%，專有部分面積合計65,222.15平方米，占72.12%。根據上述表決結果，上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會作出如下決議：本項目采取選聘方式選擇其他物業(yè)服務企業(yè)等。后，嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會根據業(yè)主大會的授權，與上海欣百物業(yè)管理有限公司簽署物業(yè)服務合同。
　　另查明，該小區(qū)的《業(yè)主大會議事規(guī)則》對業(yè)主大會會議形式、表決票的送達、業(yè)主大會表決形式等事項進行了明確規(guī)定，其中第十二條(業(yè)主大會表決形式)規(guī)定“已送達的表決票，業(yè)主在規(guī)定的時間內不反饋意見或者不提出同意、反對、棄權意見的，視為同意已表決的多數票意見”。
　　審理中，嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會將回收的表決票原件全部提交駿豐某公司核實。經質證，駿豐某公司對表決票的真實性及關聯(lián)性均無異議，并認可小區(qū)的專有部分建筑面積為90,438.66平方米。
　　以上事實，有房地產權證，業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案證、嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會關于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案的表決結果公告、嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯項目物業(yè)管理招投標結果公告、關于第二次發(fā)放續(xù)聘或選聘物業(yè)服務企業(yè)方案的表決票、《業(yè)主大會議事規(guī)則》、照片、《業(yè)主大會非當面領取的表決票送達情況的公告》及當事人的陳述等證據為證，事實清楚，證據確實。
　　本院認為，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。故業(yè)主撤銷權行使的對象應為業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的侵害業(yè)主合法權益或者違反法定程序的決定。本案中，駿豐某公司要求撤銷嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會于2019年1月8日作出的不再續(xù)聘上海香申物業(yè)管理公司為小區(qū)物業(yè)管理公司的決定，并撤銷選聘上海欣百物業(yè)管理有限公司作為小區(qū)物業(yè)管理公司的決定，然根據嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會提供的證據可知，嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會及業(yè)委會依照規(guī)范流程進行了表決票的送達和投票工作，并于召開業(yè)主大會當天進行唱票、計票，最后發(fā)布表決結果公告，相關流程、程序均符合相關物業(yè)管理的法律法規(guī)和《業(yè)主大會議事規(guī)則》的規(guī)定。駿豐某公司未能提供確實而充分的證據證明上述決定侵害了其合法權益或者違反了法律的強制性規(guī)定，故本院對其要求撤銷上述決定的訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第七十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海駿豐某房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。
　　本案受理費80元，減半收取40元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐熙春

書記員：康雅莉