原告:上海騁祥包裝材料有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:崔海璞,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:汪能,男。
被告:上海金廈實(shí)業(yè)有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:潘金光,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:金錚錚,上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
原告上海騁祥包裝材料有限公司與被告上海金廈實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,并于2019年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告法定代表人崔海璞、被告委托訴訟代理人金錚錚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海騁祥包裝材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告支付原告貨款人民幣37,500元(以下幣種同)。事實(shí)和理由:原告與被告有業(yè)務(wù)往來(lái),被告向原告購(gòu)買包裝材料。2017年5月3日,原告停止供貨。截止2018年4月27日,被告共計(jì)欠貨款37,517.50元。經(jīng)原告多次催討未果,為維護(hù)其合法權(quán)益,故提起訴訟。
被告上海金廈實(shí)業(yè)有限公司辯稱,對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。原告供貨的第九車間是案外人承某某,故原告的訴請(qǐng)應(yīng)向案外人主某。
圍繞訴訟請(qǐng)求當(dāng)事人依法提交了證據(jù),本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告上海騁祥包裝材料有限公司提供的證據(jù)有送貨單28份、增值稅專用發(fā)票6份。被告經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為送貨單是原告自行制作的,上面沒(méi)有被告的簽章;對(duì)發(fā)票的真實(shí)無(wú)異議,但對(duì)證明目的有異議。
被告上海金廈實(shí)業(yè)有限公司提供了事業(yè)部承包協(xié)議。原告經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為該協(xié)議是被告內(nèi)部的協(xié)議,與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)原告提供的證據(jù),因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián),本院予以認(rèn)定并在卷佐證;對(duì)被告提供的證據(jù),因與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián),本院不予采納。
審理中,本院向國(guó)家稅務(wù)總局上海市奉賢區(qū)稅務(wù)局對(duì)涉案增值稅專用發(fā)票的抵扣情況進(jìn)行查詢。奉賢稅務(wù)局向本院出具認(rèn)證抵扣證明,涉案6份發(fā)票均予以抵扣。原、被告對(duì)該份認(rèn)證抵扣證明無(wú)異議,本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告上海騁祥包裝材料有限公司與被告上海金廈實(shí)業(yè)有限公司第九車間之間素有業(yè)務(wù)往來(lái),被告向原告購(gòu)買氣泡膜、氣泡袋、纏繞膜、封箱膠帶等包裝材料。2017年5月3日之后,原告停止供貨。嗣后,被告支付了部分貨款,截止2018年4月27日,被告尚欠原告貨款37,517.50元。原告已向被告開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票6份,經(jīng)向奉賢稅務(wù)局查詢,均已認(rèn)證抵扣。
本院認(rèn)為,原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效,雙方均應(yīng)依約全面履行義務(wù)?,F(xiàn)原告已履行約定貨物的交付義務(wù),但被告在收到貨物后未能履行款項(xiàng)的給付義務(wù),顯屬違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告剩余貨款的民事責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告以第九車間承包給他人為由拒付貨款,于法無(wú)據(jù),本院不予采納。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條的規(guī)定,判決如下:
被告上海金廈實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海騁祥包裝材料有限公司貨款37,500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)738元,減半收取計(jì)369元,由被告上海金廈實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:張國(guó)新
書(shū)記員:劉旭斌
成為第一個(gè)評(píng)論者