原告：上海驊倫工貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：鄧白琳，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙磊，上海日盈律師事務所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：潘恩華，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：李晨晞，上海東炬律師事務所律師。
　　原告上海驊倫工貿(mào)發(fā)展有限公司與被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由審判員吳小龍獨任審判。本案于2019年2月13日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人趙磊、被告委托訴訟代理人李晨晞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海驊倫工貿(mào)發(fā)展有限公司訴稱：原告與上海市青浦區(qū)土地儲備中心、被告下屬部門上海青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室于2013年8月1日簽訂了《關(guān)于解除滬青房地(2003)第56號上海市青浦區(qū)地塊國有土地使用權(quán)出讓合同協(xié)議書》,該協(xié)議書約定,本協(xié)議補償總價格涉及的一切稅費由甲方承擔(該甲方為徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室)。截止至2014年10月28日,原告已向上海市青浦區(qū)稅務局繳納因企業(yè)動遷收入應負擔的企業(yè)所得稅為人民幣3,472,000元(以下幣種均為人民幣)。原告在繳納以上稅款后,一直向被告要求對原告已繳稅款予以全額補償,但被告沒有按該協(xié)議書約定履行稅費承擔義務。原告于2015年12月22日向被告及被告下屬部門上海青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室發(fā)出了《催告函》,要求被告及被告下屬部門上海青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室在接到本催告函之日起十個工作日內(nèi),向原告支付清稅款補償金3,472,000元。被告收到《催告函》后,以需要上報研究為由,一直未向原告支付該稅款補償金。此后,原告在涉及其他地塊征收與被告協(xié)商時,也曾數(shù)次要求被告支付該稅款補償金,但被告堅持需要上報研究為由,拒不履行合同義務。為維護原告合法權(quán)益，原告故起訴法院請求：1、判令被告向原告支付稅金3,472,000元;2、判令被告支付原告利息損失(以人民幣3,472,000元為本金,按中國人民銀行同期貸款利率,自2016年1月6日起計算至實際付清之日止);3、判令被告承擔本案訴訟費。
　　被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府辯稱：不同意原告訴請。針對訴請1，被告認為企業(yè)所得稅繳納主體為企業(yè)，被告不得作為繳納主體，故本案所涉關(guān)于解除滬青房地(2003)第56號上海市青浦區(qū)地塊國有土地使用權(quán)出讓合同協(xié)議書對于稅款的約定事項對被告無約束力。關(guān)于訴請2，被告也不同意，利息損失雙方既沒有約定，也無法律規(guī)定。
　　經(jīng)開庭審理查明：2013年8月1日，原告(乙方)與被告下屬上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室及案外人上海市青浦區(qū)土地儲備中心(甲方)簽訂《關(guān)于解除滬青房地(2003)第56號上海市青浦區(qū)地塊國有土地使用權(quán)出讓合同協(xié)議書》，約定原上海市青浦區(qū)房屋土地管理局與乙方2003年4月25日簽訂了上海市國有土地使用權(quán)出讓合同(工業(yè))[滬青房地(2003)出讓合同第56號,以下簡稱出讓合同],將位于上海市青浦區(qū)2003年第四十九號地塊,地塊總面積為34,329平方米以1,373,160元的價格出讓給乙方。原上海市青浦區(qū)房屋土地管理局因機構(gòu)改革現(xiàn)為上海市青浦區(qū)住房保障和房屋管理局,土地管理職能歸并到上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局,上述出讓合同的權(quán)利義務由上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局享有和承受。上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局與上海驊倫工貿(mào)發(fā)展有限公司雙方一致同意按照協(xié)議約定的條件自協(xié)議簽訂日起解除上述出讓合同,上述出讓合同解除以后土地使用權(quán)連同乙方已建造的地上建筑物等由上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局收回,并交上海市青浦區(qū)土地儲備中心按照《上海市人民政府關(guān)于同意〈虹橋商務區(qū)規(guī)劃〉的批復》和《上海市土地儲備辦法》的相關(guān)要求在原出讓合同和青浦區(qū)人民政府土地管理文件范圍內(nèi)進行土地儲備,辦理相關(guān)土地儲備手續(xù),需要乙方出具相關(guān)證明等文件和進行配合的,乙方應當予以無條件予以出具和配合。具體的土地等交接手續(xù)根據(jù)協(xié)議第三條辦理。根據(jù)上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局指定的補償單位上海青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)征收補償辦公室與乙方協(xié)商的結(jié)果,補償總價格為138,880,000元,該補償總價格包括乙方征地費用、已開發(fā)建設的投入和已建、在建房屋、配套設施等所產(chǎn)生的一切費用。詳見協(xié)議所附的明細表(該表上應該而且必須反映地塊四至及地上建筑物、配套設施等上述全部補償費用組成的情況)以及協(xié)議簽署時現(xiàn)場情況為準,乙方在協(xié)議簽署后、雙方簽署書面交接書之前有義務保護現(xiàn)場(含全部地上建筑物、構(gòu)筑物以及相關(guān)配套設施等)。協(xié)議簽訂后十日內(nèi)由乙方會同甲方憑協(xié)議到上海市青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心和房地產(chǎn)登記處注銷其已經(jīng)取得的編號為滬房地青字(2003)第007621號《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》(該房地產(chǎn)座落：青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)諸陸東路XXX號)，房屋類型：工業(yè)，該房地產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)面積：34,329平方米(折51.5畝)。房屋平面圖和房地產(chǎn)四至范圍(附件一)。該房屋占用的國有土地使用權(quán)的使用年限自2003年4月25日起至2053年4月24日止。辦理注銷手續(xù)時乙方應當根據(jù)交易中心和房地產(chǎn)登記處的要求無條件地予以配合,提交申請書、證明文件等材料,簽署相關(guān)的法律文件。同時,乙方應當向西虹橋公司實際交付原出讓合同取得的土地使用權(quán)以及該土地使用范圍內(nèi)所有建筑物、構(gòu)筑物和配套設施,并移交現(xiàn)場控制權(quán)。移交時雙方簽署書面的交接書作為移交完畢的標志。協(xié)議簽訂生效后7日內(nèi),由徐涇鎮(zhèn)征收補償辦公室支付給乙方補償總價款的30%,計41,664,000元，余款97,216,000元。自乙方騰退、搬遷完畢,并履行完畢協(xié)議第一、二、三條后,由徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室一次性支付給乙方。鎮(zhèn)征收補償辦公室如延期付款,由徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室承擔相應的違約責任。乙方延期辦理注銷房地產(chǎn)權(quán)證和交付本協(xié)議標的物、簽署交接書的,由乙方承擔相應的違約責任。協(xié)議補償總價格涉及的一切稅費甲方承理，(該甲方為徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室)。協(xié)議簽訂后，原告按約搬離并向被告交付涉案房地產(chǎn)，被告支付動遷補償款138,880,000元。2014年5月22日，原告向上海市青浦區(qū)稅務局支付動遷收入稅收1,591,600元。2014年10月14日，原告支付動遷收入稅收1,880,400元。2015年12月22日，原告向青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室發(fā)送《催告函》，言明原告與上海市青浦區(qū)土地儲備中心、上海青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室于2013年8月1日簽訂了《關(guān)于解除滬青房地(2003)第56號上海市青浦區(qū)地塊國有土地使用權(quán)出讓合同協(xié)議書》,該協(xié)議書約定,協(xié)議補償總價格涉及的一切稅費由甲方承擔(該甲方為徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室)。截止至2014年10月28日,原告已向上海市青浦區(qū)稅務局繳納因企業(yè)動遷收入應負擔的企業(yè)所得稅為3,472,000元,在繳納以上稅款后,一直向貴辦公室要求對已繳稅款予以全額補償,但貴辦公室沒有按該協(xié)議書約定履行稅費承擔義務。由于貴辦公室的違約行為,導致原告已發(fā)生重大經(jīng)濟損失,為防止損失進一步擴大,鄭重函告如下：誠望貴辦公室在接到催告函之日起十個工作日內(nèi),支付清稅款補償金3,472,000元。
　　以上查明的事實，由原告、被告的陳述，關(guān)于解除滬青房地(2003)第56號上海市青浦區(qū)地塊國有土地使用權(quán)出讓合同協(xié)議書、電子繳款憑證、稅收完稅證明、催告函、掛號憑證等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應按約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中原、被告簽訂《關(guān)于解除滬青房地(2003)第56號上海市青浦區(qū)地塊國有土地使用權(quán)出讓合同協(xié)議書》未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，系雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容亦未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效。被告未按協(xié)議約定支付相應款項，被告抗辯無事實和法律依據(jù)，故原告要求被告支付相應款項的訴訟請求，本院予以支持。原告向被告催告要求支付款項，被告在原告催告后仍未履行約定的支付義務，理應承擔相應的利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海驊倫工貿(mào)發(fā)展有限公司人民幣3,472,000元；
　　二、被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海驊倫工貿(mào)發(fā)展有限公司利息損失(以人民幣3,472,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2016年1月6日起計算至實際付清之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣34,576元，減半收取計人民幣17,288元，由被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳小龍

書記員：沈??丹