原告：上海驍都建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金永植，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁昊宇，上海英恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省。
　　原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司與被告王某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人袁昊宇，被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海驍都建筑裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告于2016年6月1日至2019年3月31日期間存在勞動關系；2、原告無需支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資9,379.31元；3、原告無需支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟補償18,000元。事實和理由：被告原系原告員工，在原告處擔任財務一職。雙方勞動關系存續(xù)期間，被告時有遲到、早退、曠工情形出現(xiàn)。且原告還發(fā)現(xiàn)被告在收款時私自扣除部分用作發(fā)放其個人工資，還存在私自向其個人賬戶轉賬等情況。鑒于此，原告于2019年3月30日晚上通過發(fā)送微信的方式提出與被告協(xié)商解除勞動合同，被告默認，因此雙方勞動關系于2019年3月31日解除。之后，被告為相關補償事宜申請仲裁。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　王某某辯稱，其于2019年2月1日至同年3月31日期間為原告提供了勞動，但原告未在被告在職期間支付被告該期間的工資。被告的月工資標準為6,000元，該期間請事假8天，故被告該期間的應得工資為10,400元。原告負責人楊勇于仲裁裁決之后支付了被告3,000元，扣除該3,000元，原告還應支付被告該期間的工資差額7,400元。就解除勞動關系一節(jié)，按照慣例，原告每月20日支付被告上個月工資。因原告未按時支付被告2019年2月的工資，故被告向楊勇催要該月工資，否則就不做了，楊勇讓被告繼續(xù)工作，但之后仍未支付被告該月工資，故被告于2019年3月30日下午再次向楊勇索要工資，楊勇推脫要與公司協(xié)商。該日晚上，原告法定代表人的女兒，即原告經(jīng)理微信聯(lián)系被告，讓被告好聚好散。次日，被告又一次向楊勇催要支付工資，但楊勇仍未支付，故被告2019年4月1日起未再至原告處上班。被告認為，因原告拖欠其工資，且經(jīng)多次催討無果，故雙方勞動關系是因原告拖欠工資而于2019年3月31日解除，據(jù)此主張解除勞動合同的經(jīng)濟補償。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2016年6月1日進入原告處工作，擔任行政財務一職，雙方簽訂有期限為2016年6月1日至2019年5月31日止的勞動合同。被告每周做六休一，每天工作時間為9：00-18：00，期間用餐休息時間1-1.5小時。被告月工資為6,000元，由基本工資4,000元、補貼2,000元構成。原告每月20日左右以銀行轉賬形式發(fā)放被告上月工資。
　　2019年1月16日，原告向被告賬戶轉入三筆款項。其中，一筆金額為1,300元，摘要顯示為“機票”；另二筆金額均為6,000元，摘要分別顯示為“獎金”和“轉賬”。
　　2019年2月23日，原告簽署收據(jù)，內(nèi)載：“驍都建筑裝飾工程有限公司收到楊勇房租現(xiàn)金25,000元(大寫：貳萬伍仟元整)，扣除王某某2019年1月份工資6,000元……”。該收據(jù)的收款人下方被告手寫“王某某收到2019年1月份工資6,000元(大寫：陸仟元整)”之內(nèi)容，楊勇手寫“收到現(xiàn)金壹萬玖仟元”之內(nèi)容。
　　2019年3月30日，原告向被告發(fā)送微信，內(nèi)容為：“小田，好聚好散，你在換個公司吧！都是成年人，驍都對你也不薄吧，簡單的事情沒必要搞的這么復雜，之前發(fā)生的事情我也不想再說什么了，好聚好散?！北桓孀詈蠊ぷ髦猎撊?。
　　2019年4月18日，被告就本案訟爭事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年6月14日作出閔勞人仲(2019)辦字第2474號裁決，確認原、被告于2018年4月4日至2019年3月31日期間存在勞動關系，并裁決原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資9,379.31元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償18,000元，對被告的其余仲裁請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告2019年2月27日至2019年3月7日期間為事假。
　　訴訟中，原告陳述，被告于2019年1月16日私自轉賬兩筆各6,000元及一筆1,300元的款項至自己賬戶，原告認可其中一筆6,000元為被告2018年12月的工資，但摘要顯示為“獎金”及“機票”的二筆私自轉賬的款項沒有依據(jù)，原告并無發(fā)放獎金及報銷機票的規(guī)章制度或慣例，且該二筆費用轉賬也未經(jīng)公司審批，屬于被告違規(guī)私自操作。被告2019年1月的工資已于2019年2月23日通過私自截取案外人租某某的6,000元而取得。而被告2019年2月及同年3月的工資，原告確未支付，對仲裁裁決該期間工資金額本身原告亦予以確認，但因被告已私自違規(guī)從原告處轉賬7,300元，故原告無需再向被告支付該二個月的工資。被告對此則稱，其不存在原告所述違規(guī)私自轉賬的行為，原告于2019年1月16日轉賬至被告賬戶的兩筆6,000元分別系被告2018年12月的工資以及2018年的年終獎，而另一筆以機票名義轉賬的1,300元系因原告過年前要求被告加班，被告因此晚回老家，故原告支付該筆費用讓被告買回老家的機票。因此，原告不同意支付其2019年2月及同年3月的工資沒有依據(jù)。
　　原告另于庭審中提供被告2019年2月及同年3月的考勤表，內(nèi)顯示2019年2月13日至同月16日上午、同年2月21日上午、同年2月25日下午、同年3月25日下午、同月29日至同月31日未打卡。原告稱，未打卡即代表被告未出勤，且被告亦未請假，原告正是基于被告存在多次未請假亦未出勤以及私自轉賬的行為，故于2019年3月30日晚上提出與被告協(xié)商解除勞動關系。被告對考勤表的真實性無異議，但不認可未打卡即代表未出勤，其實際均出勤了。
　　以上事實，由仲裁裁決書、收據(jù)、微信聊天記錄、轉賬記錄等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質證。
　　本院認為，原告確認其與被告于2016年6月1日至2019年3月31日期間存在勞動關系，此系原告真實意思表示，故本院亦予以確認，據(jù)此確認原、被告于上述期間存在勞動關系。
　　關于原告主張無需支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資之請求，本院認為，當事人對自己提出的請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告確認其未向被告支付2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資，但稱2019年1月16日轉賬支付的摘要顯示為“機票”的1,300元以及摘要顯示為“獎金”的6,000元系被告私自違規(guī)操作，被告獲得該二筆款項無依據(jù)，故原告無需再支付被告上述期間的工資。然，被告對此不予認可，且原告亦無證據(jù)證明該二筆款項系被告違規(guī)私自轉賬取得，故本院難以采信原告該主張。因根據(jù)目前的證據(jù)無法認定該二筆款項系原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資，故原告依法應向被告支付該期間的工資。現(xiàn)原告對于仲裁裁決的上述期間的工資9,379.31元之金額本身無異議，而被告亦未不服仲裁裁決向法院提起訴訟，應視為被告同意按仲裁裁決履行。據(jù)此，結合被告同意在其工資中扣除楊勇于仲裁裁決后向其支付的3,000元之事實，原告尚應支付被告上述期間的工資差額6,379.31元。
　　關于原告主張無需支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟補償之請求，本院認為，原告陳述，雙方勞動關系是因其發(fā)現(xiàn)被告存在違規(guī)行為于2019年3月30日提出與被告協(xié)商解除勞動關系，被告予以默認而解除。按照原告該陳述，雙方勞動關系解除屬于勞動合同法第三十六條規(guī)定的協(xié)商解除，該情形解除勞動合同的，用人單位依法應向勞動者支付經(jīng)濟補償。因此，原告主張無需支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟補償，無依據(jù)。根據(jù)被告的月工資收入及其在原告處的工作年限，仲裁裁決原告支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟補償18,000元，并無不妥，且被告亦要求原告按仲裁裁決履行，故本院對此予以確認。綜上，原告不同意支付被告該經(jīng)濟補償之訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十六條、第四十六條第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司與被告王某某于2016年6月1日至2019年3月31日期間存在勞動關系；
　　二、原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某工資差額6,379.31元；
　　三、原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某解除勞動合同的經(jīng)濟補償18,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：徐海英

書記員：程??煒